Решение от 27 декабря 2021 г. по делу № А32-45661/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар дело № А32-45661/2021

«27» декабря 2021 года


резолютивная часть судебного акта объявлена 15.12.2021

полный текст судебного акта изготовлен 27.12.2021


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АССА»

ОГРН <***>, ИНН <***>

к Администрации Трудового Сельского поселения Ейского района

ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании

при участии судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,

установил:

судом рассматривается исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АССА» (далее по тексту – истец) к Администрации Трудового Сельского поселения Ейского района (далее по тексту – ответчик) о взыскании неустойки в размере 2 929,25 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 13 311 руб.

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, явку не обеспечили.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований в сторону их уменьшения, которое рассмотрено судом и удовлетворено.

Ответчик направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое рассмотрено судом и удовлетворено.

Изучив и исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (далее - Подрядчик) и ответчиком (далее - Заказчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ для муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1.1. контракта, Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по благоустройству «Парка имени А. Д. Беслика» по ул. Школьная, в пос. Советский, Трудового сельского поселения Ейского района Краснодарского края (далее - Работа) в соответствии с требованиями, установленными настоящим Контрактом и Описанием объекта закупки – Техническим заданием (Приложение №1 к Контракту), являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

В соответствии с пунктом 2.1. контракта, цена контракта составляет 6 620 968,68 рублей, которая является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта (пункт 2.3.).

В соответствии с пунктом 3.6. контракта, Заказчик обязуется оплатить выполненную работу безналичным расчетом, по факту выполненных работ, на основании: акта приемки выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) счета, счета-фактуры (при наличии). Оплата производится в течение 15 (пятнадцать) рабочих дней, с даты подписания документа о приемке. Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена ответчиком без удовлетворения.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик, приняв работы 22.08.2021 в полном объеме, уклонился от их оплаты в установленный контрактом срок.

Изначально исковые требования были заявлены в отношении взыскания задолженности за выполненные работы в размере 429 578,35 руб., которые оплачены ответчиком после возбуждения производства по делу, в связи с чем, истец уточнил исковые требования в сторону их уменьшения, просил взыскать неустойку в размере 2 929,25 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По смыслу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера спорного правоотношения и регулирующих его норм материального права и не может осуществляться заявителем произвольно.

Перечень способов защиты гражданских прав, предусмотренный данной статьей, не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.

Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Спорные отношения попадают под правовое регулирование параграфа 3, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон № 44-ФЗ) с применением в неурегулированной части общих положений о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ данный Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт); особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Из содержания статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям по муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, не урегулированной им - Закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"; далее - информационное письмо №51).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 11.4. В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

По расчету истца размер неустойки составил 2 929,25 руб.

В свою очередь, истцом не учтено следующее.

Согласно п. 3.1 муниципального контракта за два рабочих дня Подрядчик письменно извещает в форме уведомления Заказчика о готовности работ к сдаче и направляет Заказчику документы в следующем составе:

акт приемки выполненных работ (по форме № КС-2) – 3 экз.;

справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3) – 3 экз.;

счет, счет-фактуру (при наличии) – 2 экз.;

исполнительную документацию (журналы работ, исполнительные схемы проведенных работ, акты освидетельствования скрытых работ, документы, подтверждающие качество товаров (материалов) и другие документы, предусмотренные государственными стандартами, строительными нормами и правилами) – 1 экз.

Однако, как следует из представленных ответчиком документов в обоснование своих возражений, Истец направил в адрес Ответчика документы с нарушением требований пункта 3.1 Муниципального контракта, о чем свидетельствует сопроводительное письмо, зарегистрированное администрацией Трудового сельского поселения Ейского района от 25 августа 2021 года за № 02-29-1916/21. В указанном сопроводительном письме Истец подтверждает направление в адрес Ответчика следующих документов:

счет на оплату 78 от 22 августа 2021 года – 1 экз.;

справка КС-3 №6 от 22 августа 2021 года – 2 экз.;

акт КС-2 №2 от 22 августа 2021 года – 4 экз.;

акт КС-2 № 1 от 22 августа 2021 года – 2 экз.

Таким образом, Истец в нарушение пункта 3.1 муниципального контракта не предоставил Ответчику исполнительную документацию, которая включает в себя журналы работ, исполнительные схемы проведенных работ, акты освидетельствования скрытых работ, документы, подтверждающие качество товаров (материалов) и другие документы, предусмотренные государственными стандартами, строительными нормами и правилами, а также остальную указанную в муниципальном контакте документацию в необходимом количестве экземпляров.

На основании полученного Ответчиком сопроводительного письма Истцу был направлен в соответствии с пунктом 3.2 муниципального контракта письмо от 30 августа 2021 года № 08-1078/21-29 с просьбой представить документы согласно требованиям установленным пунктом 3.1 муниципального контракта.

21 сентября 2021 года Ответчиком было направлено сопроводительное письмо за № 09-1158/21-31, которым Ответчик ознакомил Истца с письмом МУП ОКС от 20 сентября 2021 года № 061. В указанном письме также содержалось требование о предоставлении исполнительной документации, а также устранения выявленных замечаний.

Также повторно в мотивированном отказе от приемки выполненных работ от 01 октября 2021 года № 08-1214/21-31 в адрес Истца было направлено требование о представлении исполнительной документации, а также об устранении выявленных неточностей.

Истец в исковом заявлении приводит довод о том, что Ответчиком была направлена копия письма от МУП ОКС, которая не является стороной по муниципальному контракту, а значит, Истцом такая проверка не может быть принята.

На основании ч. 1 ст. 101 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик обязан осуществлять контроль за исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3.12 муниципального контракта оценка качества выполнения работ по настоящему контракту осуществляется в форме оперативных проверок по факту выполнения работ, проводимых уполномоченным представителем заказчика по осуществлению контроля исполнения подрядчиком настоящего контракта.

Уполномоченным представителем заказчика по осуществлению контроля исполнением подрядчиком настоящего контракта по договору на оказание услуг по строительному контролю от 25 января 2021 года № 02-Т является муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Ейский район отдел капитального строительства (далее – МУП ОКС), которое осуществляет полномочия по контролю на основании Свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № 1685.03-2010-2331012360-С-061, выданного 29 декабря 2012 года НП «Саморегулируемой организацией «Краснодарские строители» (пункт 4.1 договора от 25 января 2021 года № 02-Т).

Согласно вышеуказанному договору заказчик (ответчик) поручает исполнителю (МУП ОКС) оказать услуги по строительному контролю на объекте заказчика: «Благоустройство «Парка имени А.Д. Беслика» по ул. Школьная, в пос. Советский, Трудового сельского поселения Ейского района Краснодарского края».

Кроме того, договор на оказание услуг по строительному контролю от 25 января 2021 года № 02-Т закрепляет в пункте 4.1 обязательства МУП ОКС на осуществление проверки и подписания, выполненных подрядчиком объемов работ на объекте за отчетный период по форме КС-2 в соответствии со сметой.

Таким образом, довод истца о том, что МУП ОКС не является стороной контракта и поэтому истец не может принять проверку объемов от МУП ОКС, является несостоятельным и противоречащим нормам действующего законодательства.

Истец в своем исковом заявлении приводит довод о том, что Ответчиком неоднократно нарушался пункт 6.2.1 муниципального контракта: оплата не была произведена в сроки и в размере, установленном в муниципальном контракте.

Согласно пункту 3.11 муниципального контракта окончательный расчет за выполненные работы производится на основании подписанных актов приемки законченных работ по объекту.

Согласно пункту 1.3.1 муниципального контракта подрядчик (истец) несет полную ответственность за выполнение работ по контракту, в соответствии с действующими в Российской Федерации нормативно-правовыми и нормативно-техническими актами.

В пункте 1.3.2 муниципального контракта подрядчик (истец) полностью понимает и осознает характер и объемы работ и полностью удовлетворен условиями, при которых будет происходить выполнение работ, а также другими обстоятельствами, которые каким-либо образом влияют (либо могут повлиять) на выполнение работ и принимает на себя все расходы, риски и трудности, связанные с выполнением работ.

Согласно пункту 6.1.2 заказчик (ответчик) имеет право требовать от подрядчика (истец) надлежащего исполнения обязательств в соответствии с настоящим контрактом, а также своевременного устранения выявленных недостатков.

Однако Истцом не были устранены выявленные недостатки, о которых было сказано в письме от 30 августа 2021 года № 08-1078/21-29, и мотивированном отказе от 1 октября 2021 года № 08-1214/21-31(прилагается), который был направлен после проведения проверки МУП ОКС.

Согласно пункту 6.1.5 муниципального контракта заказчик (ответчик) имеет право требовать от подрядчика (истец) предоставления надлежащим образом оформленной отчетной документации, подтверждающей исполнение обязательств, в соответствии с условиями настоящего контракта.

Однако Истцом также не были предоставлены документы в соответствии с пунктом 3.1 муниципального контракта, о чем было сказано в мотивированном отказе от 1 октября 2021 года № 08-1214/21-31, в приложении к письму от 21 сентября 2021 года № 09-1158/21-31 (письмо МУП ОКС от 20 сентября 2021 года № 061) и в письме от 30 августа 2021 года № 08-1078/21-29 (прилагается).

Таким образом, оснований для оплаты муниципального контракта у Ответчика не было.

После устранения замечаний, послуживших основанием для неоплаты работ по контракту, между истцом и ответчиком заключено соглашение от 12.11.2021 о расторжении муниципального контракта, в соответствии с которым, стороны пришли к соглашению, что работы выполнены и оплачены в полном объеме.

Таким образом, учитывая, что работы по контракту фактически сданы в период с 29.10.2021 по 01.11.2021, оплата произведена заказчиком в период с 11.11.2021 по 22.11.2021, а срок оплаты по контракту установлен 15 рабочих дней с момента принятия выполненных работ, на стороне ответчика не возникла просрочка оплаты, следовательно, оснований для взыскания неустойки, не усматривается, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Истцом так же заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб.

Рассмотрев заявленные требования в данной части, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку истцом, в нарушение положений статей 65, 101, 106, 110, не представлены доказательства несения расходов в заявленной сумме, равно как и не представлен договор на оказание юридических услуг.

Дополнительно суд обращает внимание, что истец не обеспечил явку ни в одно из состоявшихся заседаний, приняв на себя соответствующие процессуальные риски (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком добровольно удовлетворены требования истца в части взыскания задолженности в размере 429 578,35руб. после принятия искового заявления к производству, государственная пошлина, уплаченная по иску, не подлежит возврату истцу, а должна быть взыскана по общим правилам ст. 110 АПК РФ (Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2015 N 306-ЭС14-7423).

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Администрации Трудового Сельского поселения Ейского района в пользу общества с ограниченной ответственностью «АССА» судебные расходы по оплате госпошлины 11 570,78 руб.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «АССА» из федерального бюджета Российской Федерации 1 661 руб. излишне уплаченных по платежному поручению № 115 от 01.10.2021.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Р.М. Назаренко