Решение от 26 мая 2024 г. по делу № А40-56420/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-56420/24-67-431
г. Москва
27 мая 2024 г.
Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена 15 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья В.Г.Джиоев (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по иску ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСРЕМОНТ" (127006, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, САДОВАЯ-КАРЕТНАЯ УЛ., Д. 18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2021, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНСУЛ" (124498, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАТУШКИНО, ЗЕЛЕНОГРАД Г., К. 417, ПОМЕЩ. II, КОМ. 5-9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2012, ИНН: <***>)

о взыскании 509 951,60 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле, 



УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от  22 марта 2024 г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСРЕМОНТ" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНСУЛ" о взыскании 509 951,60 руб.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о надлежащем извещении лиц участвующих в деле о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 15 мая 2024 г.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ,  по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчик представил через канцелярию суда отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ГУП города Москвы (далее – Предприятие) и ООО «Консул» (далее – Общество) заключен Контракт от 26 апреля 2019 года № 08-13/31907705944/2019 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме ВАО г. Москвы по адресу: Свободный проспект, д. 27. Цена контракта, согласно п. 2.1. составляет 9 431 008,91 коп.

Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Мосремонт» (далее – Учреждение) является правопреемником ГУП города Москвы «Мосремонт» по всем правам и обязанностям последнего.

Согласно Дополнительному соглашению к Контракту от 27 сентября 2019 г. № 1, срок выполнения работ установлен с даты заключения Контракта по 01 декабря 2019 г.

При производстве работ ООО «Консул» были допущены существенные нарушения сроков производства работ, что подтверждается актами простоя от 09 декабря 2019 г., от 09 января 2020 г.

В ходе очередного осмотра Объекта работниками Учреждения, было установлено, что работы по капитальному ремонту Обществом не ведутся, в отношении уже выполненных работ имеются замечания собственников. Письмом от 11 июля 2019 г. № 01-02/1894-исх Учреждение направило Общество уведомление о проведении проверки на предмет фиксации производства работ.

Письмом от 17 июля 2019 г. № 01-02/1969-исх Учреждение направило Обществу уведомление о проведении совещания, по итогам которого ООО «Консул» обязалось устранить замечания собственников и продолжить выполнение работ.

В дальнейшем работы Обществом на Объекте так и не производились. Письмами от 31 июля 2019 г. № 01-02/2101-исх, 27 августа 2019 г. № 01-02/2334-исх, 30 августа 2019 г. № 01-02/2384-исх Учреждение, установив в очередной раз простой, требовало от Общества возобновления производства работ. Ни на одно из указанных писем Учреждение ответа не получило, фактически, Подрядчик скрылся с Объекта, не завершив работы.

По состоянию на 01 декабря 2019 г. Обществом частично выполнен и принят Учреждением объем работ на сумму 4 391 618,76 руб.

Объемы работ, выполненные Обществом и подтвержденные актами по формам КС-2 и КС-3, оплачены Учреждением в установленном порядке.

Вместе с тем, Контракт был заключен Учреждением во исполнение иного договора, а именно Договора на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(ых) дома(ов) и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах) по адресу(ам): г. Москва, ВАО, Свободный просп. 27 от 15 мая 2018 г. № ПКР-000447-18 (далее – Договор), заключенному между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее – ФКР Москвы) Учреждением, являющимся по нему Генподрядчиком.

Согласно п. 2.1. Договора, ФКР Москвы поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 11 к настоящему Договору) своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах  в соответствии с Графиком производства и стоимости работ (Приложение № 1 к настоящему Договору), по адресу(ам), предусмотренным Адресным перечнем (Приложение № 2 к настоящему Договору), включая разработку проектной документации, выполнение строительно-монтажных работ на каждом Объекте, поставку Материалов, Изделий, Конструкций, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу выполненных работ по разработке проектной документации по Акту приемки выполненных работ по разработке проектной документации, сдачу выполненных работ по системе (элементу) здания по Акту приемки выполненных работ по элементу (системе) здания, сдачу Объекта(-ов) по Акту приемки выполненных работ по Объекту, выполнение обязательств в течение Гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ. Заказчик принимает надлежащим образом выполненные Генподрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

В соответствии с п. 4.1. Договора .1. Генподрядчик обязуется выполнить Работы по Договору, как в целом, так и по отдельным Объектам работ в соответствии с Графиком производства и стоимости работ (Приложение №1 к настоящему Договору).

Согласно Графику производства и стоимости работ к Договору, срок завершения выполнения работ – 30 сентября 2019 г.

Вместе с тем, в связи с необходимостью своевременного завершения работ по капитальному ремонту, и недопущения начисления в отношении Учреждения штрафных санкций за просрочку сдачи Объекта, Учреждение завершило капитальный ремонт собственными силами и из собственных материалов.

Работы выполнены Учреждением и сданы ФКР Москвы по Акту приемки выполненных работ 30 сентября 2019 г.

Письмом от 19 июля 2021 г. № 01-02/1065-исх, руководствуясь п.п. 8.1.1.2, 8.1.1.3 Контракта, Учреждение уведомило Общество о расторжении Контракта в одностороннем порядке.

Вместе с тем, согласно акту сверки, обороты денежных средств по контракту составили 4 901 570,36 руб., из которых 4 391 618,76 руб. – оплата частично выполненных работ, произведенная на основании выставленных Обществом счетов, а также два платежа на суммы 214 550 руб. и 295 401,60 руб.

Платеж на сумму 214 550 руб. произведен Учреждением за Общество на основании письма Общества от 01 октября 2019 года об отсутствии у него  денежных средств на закупку материалов, о чем указано в платежном поручении от 03 октября 2019 года № 1568.

Платеж на сумму 295 401,60 руб. произведен Учреждением за Общество на основании письма Общества от 09 октября 2019 года об отсутствии у него  денежных средств на закупку материалов, о чем так же указано в платежном поручении от 11 октября 2019 года № 1622.

Обществом в письмах от 01 октября 2019 года, от 09 октября 2019 года выражена гарантия того, что последующая документация на оплату за выполненные работы будет оформлена с вычетом сумм, оплаченных Учреждением (до преобразования 20.01.2021 – Предприятием) за материалы (авансирование работ условиями Контракта не предусмотрено).

Таким образом, данными письмами Общество подтверждало, что суммы в размере 214 550 руб. и 295 401,60 руб. не являются оплатой работ по договору.

Однако, представленные КС-2 и КС-3 не содержат уменьшения стоимости работ на сумму оплаченных Учреждением материалов. Какая-либо документация, подтверждающая поставку и применение материалов при проведении работ на Объекте также не представлена. Дальнейшие работы Обществом на объекте не выполнялись.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательства к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Указанные платежи в общей сумме 509 951 руб. 60 коп. и составляют неосновательное обогащение Общества, поскольку, согласно п. 5.4.7. Контракта Общество обязалось выполнить работы из своих материалов (иждивение подрядчика).

Ответчиком заявлено о пропуске Истцом срок исковой давности.

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

В соответствии с частью 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пояснениям Истца Платеж на сумму 214 550 руб. произведен Учреждением за Общество на основании письма Общества от 01 октября 2019 года об отсутствии у него денежных средств на закупку материалов, о чем указано в платежном поручении от 03 октября 2019 года № 1568. Платеж на сумму 295 401,60 руб. произведен Учреждением за Общество на основании письма Общества от 09 октября 2019 года об отсутствии у него денежных средств на закупку материалов, о чем так же указано в платежном поручении от 11 октября 2019 года 1622.

Из искового заявления следует, что истец знал о нарушении его прав уже более 4 лет, так как платежи были произведены 01.10.2019 г. и 03.10.2019 г.

Следовательно, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности. Указанный срок истек 04.10.2022 г., то почти два года назад.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума ВС РФ № 43 течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Срок исковой давности не прерывался, доказательств обратного Истцом суду не представлено, в соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 199, п. 2 ст. 200 ГК РФ, п. 13 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 12 - 15.11.2001 г. N 15/18 исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. По заявленным истцом требованиям применяется срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ.

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 г. N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой ГК РФ" срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом не подлежит восстановлению, независимо от причины его пропуска.

Таким образом, на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ и п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВАС РФ от 12 - 15.11.2001 г. N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» суд применяет срок исковой давности и отказывает  в удовлетворении иска.

Согласно положений пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая изложенное, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:                                                                                                              В.Г. Джиоев