Решение от 11 сентября 2025 г. по делу № А40-150928/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-150928/25-61-1160
г. Москва
12 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2025 года Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сомовым В.А.

рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛА ДАЧА СЕРВИС" (416404, АСТРАХАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н ЛИМАНСКИЙ, ФИО1 ПОСЕЛОК ЛИМАН, ТЕР. БАЗА ОТДЫХА ЛА ДАЧА, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2017, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖЕЛИМ" (105066, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НИЖНЯЯ ФИО2, Д. 35, СТР. 59, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2023, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № МАМ306/24.05.2024 от 24.05.2024 в размере 3 099 400 руб., штрафных санкций в размере 911 223 руб. 60 коп. при участии:

от истца – не явился, извещен от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛА ДАЧА СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖЕЛИМ" о взыскании задолженности по договору поставки № МАМ306/24.05.2024 от 24.05.2024 в размере 3 099 400 руб., неустойки в размере 911 223 руб. 60 коп. за период с 16.07.2024 по 05.05.2025.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Спор рассмотрен без участия сторон в данном судебном заседании в порядке, установленном ст.ст. 123,

156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по представленным в материалы дела документам.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 24.05.2024 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № МАМ306/24.05.2024, в соответствии с п. 1.1 которого, поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель – принять и оплатить товары и услуги, указанные в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

По условиям спецификации № 1 к договору, поставке подлежат дизельная электростанция АД-520С-Т400 стоимостью 3 099 400 руб.

Согласно п. 2 спецификации, срок готовности продукции к отгрузке – не более 16 рабочих дней после получения 30% оплаты.

Пунктом 5 спецификации установлено, что товар доставляется за счет поставщика до адреса: Астраханская обл., Лиманский р-н, РП Лиман, тер. База отдыха Ла Дача, стр. 1.

Во исполнение принятых по договору обязательств, истцом ответчику перечислена полная стоимость подлежащего поставке товара на сумму 3 099 400 руб., что подтверждается платежным поручением № 234 от 18.06.2024.

Однако, поставка ответчиком не произведена.

Истцом ответчику направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи, с чем положения о купле-продаже применяются к договору поставки.

На основании п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, иск не оспорен.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик доказательств поставки товара или возврата истцу денежных средств не представил, требование истца о взыскании задолженности в размере 3 099 400 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку оно подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.5 договора, в случае невыполнения поставщиком условий отгрузки по договору, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты штрафных санкций в размере 0,1% за каждый день просрочки от общей договорной стоимости продукции.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств, истцом начислена неустойка в размере 911 223 руб. 60 коп. за период с 16.07.2024 по 05.05.2025.

Расчет судом проверен, признан правомерным и документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик при рассмотрении спора доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по поставке товара установлен, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 911 223 руб. 60 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 309, 310, 330, 454, 486, 487, 506 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖЕЛИМ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛА ДАЧА СЕРВИС" задолженность в размере 3 099 400 руб., неустойку в размере 911 223 руб. 60 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 145 319 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.В. Орлова