Решение от 28 декабря 2023 г. по делу № А56-86276/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86276/2023
28 декабря 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Дороховой Н.Н.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "СЕВЗАПЭЛЕКТРОСТРОЙМОНТАЖ" (адрес: Россия195196, <...>, ЛИТЕРА О, ПОМЕЩЕНИЕ 2-Н ОФИС 472, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН 20.12.2007, ИНН: <***>) к акционерному обществу "ЛОЭСК-электрические сети Санкт-Петербурга иЛенинградской области" (адрес: Россия 187342, Кировск,, Ленинградская обл.,Кировский р-н, ул. Ладожская, д. 3А, ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии

от истца: ФИО2 генеральный директор ООО «СЕВЗАПЭЛЕКТРОСТРОЙМОНТАЖ», ФИО3, дов. от 20.12.2023

от ответчика: ФИО4, дов. от 01.01.2022,

ус т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью " СЕВЗАПЭЛЕКТРОСТРОЙМОНТАЖ " (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "ЛОЭСК-электрическиесети Санкт-Петербурга и Ленинградской области" (далее – ответчик) задолженности по оплате выполненных работ по Заявке № 00-0641/2021 РДПДР-9 от 30.12.2021 года к Рамочному договору подряда от 24.09.2021 № 00-0641/2021 РДПДР на выполнение комплекса работ по объектам строительства в размере 6 491 710,36 руб. и 859 611,68 руб. неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты выполненных работ.

В судебное заседание, состоявшееся 30.10.2023, явились представители сторон.

Ответчиком представлен предварительный отзыв с ходатайством об отложении судебного разбирательства для предоставления дополнительных доказательств по делу, а также отзыва. Истец не возражал против переноса судебного заседания.

12.12.2023 истец уточнил заявленные требования в части суммы неустойкипросит взыскать с ответчика 6 491 710,36 руб. задолженности и 858 804,78руб. неустойки.

Уточнения приняты судом.

22.12.2023 ответчик представил отзыв на исковое заявление в котором просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, произвести зачет встречных однородных требований в размере 536409,17 руб. в счет погашения требования истца к ответчику о взыскании неустойки, применить расчет неустойки, произведенный ответчиком, снизить размер взыскиваемой неустойки в части непогашенной зачетом встречных однородных требований, применить положения ст. 333 ГК РФ в отношении начисленной истцом неустойки.

В судебном заседании, состоявшемся 25.12.2023, Истец поддержал заявленные требования с учетом уточнений в полном объеме, представил возражения на отзыв ответчика, возражал против снижения неустойки, а также возражал против зачета встречных однородных требований в размере 536409,17 руб. Представитель ответчика поддержал свою позицию, изложенную в отзыве.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

24.09.2021 между истцом и ответчиком заключен Рамочный договор подряда № 00-0641/2021 РДПДР на выполнение комплекса работ по объектам строительства. В соответствии с пунктами 1.1., 3.6., 3.7. указанного договора Подрядчик (истец) принял на себя обязательства в установленные сроки выполнить проектно-изыскательские работы (ПИР) и строительно-монтажные работы (СМР) по технологическому присоединения объектов к электрическим сетям АО «ЛОЭСК», в соответствии с Техническим заданием (ТЗ), другими приложениями к Заявкам, утвержденной рабочей проектной документацией и в объемах, предусмотренных согласованными сторонами Договора сметами, а Заказчик (ответчик) - принять и оплатить выполненные работы, в порядке, установленном разделом 7 Рамочного договора.

Согласно разделу 7 договора Заказчик оплачивает Подрядчику выполненные и принятые работы по каждому Этапу Объекта в течение 15 рабочих дней с даты получения соответствующего счета и документов.

Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что данный договор определяет общие условия обязательных взаимоотношений Сторон, которые конкретизируются и уточняются сторонами путем подачи Заказчиком Подрядчику Заявок на выполнение работ по Объектам. Заявка является неотъемлемой частью настоящего Договора с даты ее получения Подрядчиком. Отказ Подрядчика от акцепта Заявки не допускается. Необходимый объем работ, выполняемых по Объекту, в том числе выполняемые Этапы работ, указываются в Заявке.

30.12.2021 истцом получена Заявка № 00-0641/2021 РДПДР-9 к договору (далее – Заявка №9) на выполнение комплекса работ по строительству шести объектов электросетевого хозяйства:

1. ТП-10/0,4 кВ в районе дома № 5 ул. Плаунская в г. Тихвин ЛО (21-1 -20-1 -08-06-0-1685)

2. ВЛЗ-10 кВ от опоры № 4 ВЛ-10 кВ от ТП-62 (инв. №200000496) до проектируемой ТП-10/0,4 кВ в районе дома №5 ул. Плаунская в г. Тихвин ЛО (21-1-20-1-08-06-0-1686)

3. КЛ-0,4 кВ от ТП-61 до ВРУ-0,4 кВ объекта заявителя в доме №5 ул. Плаунская в г.Тихвин ЛО (21-1-20-1-08-06-0-1681)

4. КЛ-0,4 кВ от проектируемой ТП-10/0,4 кВ до ВРУ-0,4 кВ объекта заявителя в доме №5 ул. Плаунская в г. Тихвин ЛО (21-1-20-1-08-06-0-1683)

5. КЛ-0,4 кВ от ТП-61 до ВРУ-0,4 кВ объекта заявителя в доме №7 ул. Плаунская в г.Тихвин ЛО (21-1-20-1-08-06-0-1682)

6. КЛ-0,4 кВ от проектируемой ТП-10/0,4 кВ до ВРУ-0,4 кВ объекта заявителя в доме №7 ул. Плаунская в г. Тихвин ЛО (21-1-20-1-08-06-0-1684),

для осуществления технологического присоединения к электрическим сетям заявителей и сдачи результата работ Заказчику.

27.07.2023 года сторонами заключено дополнительное соглашение № 1/9 00-0641/2021 РДПДР-9 к договору по Заявке № 9, в котором стороны в соответствии с п.2.2.1. договора определили окончательную стоимость работ по данной Заявке, которая составила 6 543 220,36 руб., в том числе НДС 20% - 1 090 536,73 руб.: 1.Стоимость выполнения изыскательских работ и обеспечения получения разрешений и согласований составила 158 160,00 руб. 2.Стоимость выполнения разработки Проектно-сметной документации составила 434228,26 руб. 3.Стоимость выполнения строительно-монтажных работ составила 5950832,10 руб.

Работы по Заявке № 9 указанного договора выполнены истцом в полном объеме, приняты ответчиком, акты выполненных работ подписаны сторонами без возражений.

Задолженность за выполненные и принятые работы по Заявке №9 к договору составила 6491710,36 руб.

За нарушение сроков оплаты истец начислил ответчику, предусмотренную договором неустойку, размер которой, с учетом уточнений, по состоянию на 10.09.2023 составил 858804,78 руб.

Поскольку ответчик досудебную претензию оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ закреплено правило о том, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Факт выполнения истцом работ по Заявке №9 к указанному договору, подтвержден актами, подписанными ответчиком без возражений. Так же выполнение работ подтверждается Итоговыми актами приемки выполненных работ КС-11 по каждому Объекту, подписанными сторонами (№ 06/23-02 от 30.06.2023, № 06/23-03 от 30.06.2023, № 06/23-04 от 30.06.2023, № 06/23-05 от 30.06.2023, № 06/23-06 от 30.06.2023, № 06/23-07 от 30.06.2023года) и актом сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 года, в части выполненных на 31.12.2022 работ, в размере 6037761,64 руб., подписанным сторонами.

Выполнение истцом работ по договору, ответчиком не оспаривается.

Поскольку работы выполнены и приняты, суд считает исковые требования о взыскании 6491710, 36 руб. задолженности по Заявке № 00-0641/2021 РДПДР-9 от 30.12.2021 года к Рамочному договору подряда от 24.09.2021 № 00-0641/2021 РДПДР подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Доводы ответчика о завышении стоимости неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ по Заявке №9 к договору отклоняются судом.

В соответствии с пунктом 2.1. спорного договора его цена является предельной ориентировочной и складывается из стоимости всех выполняемых по настоящему Договору работ по всем Заявкам.

Согласно пункту 7.1. договора оплата по договору осуществляется за выполненные по Заявкам работы по Объекту в указанном в настоящем разделе Договора порядке, определяющим порядок оплаты работ за отдельные Этапы работ по Объекту, которым Стороны руководствуются в случае наличия такого Этапа выполнения работ по Объекту в соответствии с Заявкой.

Пунктами 7.2., 7.3.,7.4. договора предусмотрено, что Заказчик оплачивает Подрядчику выполненные и принятые работы по каждому Этапу по Объекту в течение 15 рабочих дней с даты получения соответствующего счета Подрядчика на основании представленных актов сдачи-приемки выполненных работ, оформленных в соответствии с разделом 6 договора. Таким образом, спорный договор предусматривает оплату по мере выполнения работ по каждому Этапу Договора.

Представленный ответчиком контррасчет неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ по Заявке №9 рассчитан исходя из срока оплаты работ только после полного выполнения работ по каждому Этапу, что не соответствует условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по спорному договору в части сроков оплаты, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание неустойки.

Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным, рассчитанным в соответствии с условиями договора

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 снижение размера договорной неустойки допускается, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды, указанная позиция также нашла свое отражение в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013.

В настоящем случае договором предусмотрена неустойка в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 20% от суммы платежа, размер неустойки не является чрезмерным, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о снижении неустойки.

Суд также не согласился с доводами ответчика о том, что имел место зачет встречных однородных требований в силу ст. 410 ГК РФ в размере 536409,17 руб. в счет погашения требования истца к ответчику о взыскании неустойки.

Возражая против зачета встречных однородных требований, истец указал, что работы были сданы ответчику своевременно, акты выполненных работ и итоговые акты подписаны позднее по вине ответчика, имеющего значительную задолженность за выполненные работы перед истцом. Кроме того, при начислении ответчиком неустойки не учтены сроки получения разрешений, допусков и согласований уполномоченных органов государственной власти, управления и контроля (надзора), органов местного самоуправления, организаций и заинтересованных лиц, необходимые для выполнения работ. На заявление о зачете встречных однородных требований от 20.12.2023г. №641/9/Н/2 истцом направлено в адрес ответчика требование (претензия) о признании зачета встречных требований недействительной сделкой.

В соответствии с пунктом 5.3. договора сроки выполнения работ по каждой Заявке составляют не более 70 календарных дней с даты подписания Заявки обеими Сторонами.

Согласно пункту 4.1. договора Подрядчик обязан получить все разрешения, допуски и согласования уполномоченных органов государственной власти, управления и контроля (надзора), органов местного самоуправления, организаций и заинтересованных лиц, необходимые для выполнения работ по настоящему Договору.

Пунктом 19 Задания на выполнение инженерно-геодезических изысканий по Заявке №9, согласованного сторонами, предусмотрено, что сроки выполнения работ (инженерно-геодезических изысканий) составляют 30 календарных дней без учета времени согласования инженерных коммуникаций с эксплуатирующими организациями.

Организациями, в компетенцию которых входит выдача разрешений и согласований на выполнение работ по Заявке №9 являлись: ГУП «Леноблводоканал», ПАО «Россети Ленэнерго», ПАО «Ростелеком», АО «Газпром «Теплоэнерго», АО «Газпром», Администрация Муниципального Образования г. Тихвин, УК ООО «Возрождение Тихвин», СЗУ «Ростехнадзор». Сроки оформления разрешений на размещение линейных объектов строительства (кабельных линий) составили от 2 до 86 календарных дней. Фактические сроки согласования по Заявке №9 сторонними организациями составили:

1.ГУП «Леноблводоканал» 2 календарных дня;

2.ПАО «Россети Ленэнерго» 37 календарных дней;

3.ПАО «Ростелеком» 6 календарных дней;

4.АО «Газпром Теплоэнерго» 9 календарных дней;

5.АО «Газпром» 26 календарных дней;

6.Администрация Муниципального Образования г. Тихвин 86 календарных дней;

7.УК ООО «Возрождение Тихвин» 66 календарных дней;

8.Согласование с собственниками участков (Сервитуты) 1 календарный день;

9.СЗУ Ростехнадзор 30 календарных дней;

Согласования сторонних организаций представлены в Плане проектируемых 4 КЛ-0,4кВ, ВЛЗ-10кВ, ТП-10/0,4кВ. Масштаб 1:500.

Данные сроки не были учтены ответчиком при начислении неустойки истцу за нарушение срока выполнения работ.

Все шесть объектов (ТП и линии электропередачи) включены под напряжение и введены в эксплуатацию 19.12.2022 года, когда ответчик направил в Тихвинский отдел Северо-Западного Управления Ростехнадзора уведомление о готовности на ввод в эксплуатацию электроустановки.

Указанные обстоятельства также подтверждаются актами выполненных работ, подписанными ответчиком без замечаний, в том числе по срокам выполнения работ.

Кроме того, с момента выполнения первых работ по Заявке № 9 (12.07.2022г.) и по настоящее время, ответчиком произведено лишь два платежа 16.08.2022 на сумму 38 760,00 руб. и 27.04.2023 на сумму 12 750,00руб.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства Подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества, в согласованный срок и обязательства Заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

В связи с тем, что предъявленные истцом акты выполненных работ не были оплачены ответчиком, истец правомерно мог воспользоваться правом на приостановление исполнения своего обязательства.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ необходимо различать такие понятия как срок выполнения работ и приемка результатов работ. На момент окончательной приемки работ все работы были выполнены в срок. Как следует из указаний по применению и заполнению типовой межотраслевой формы N КС-11 "Акт приемки законченного строительством объекта", утвержденных постановлением Госкомстата РФ N 71А от 30.10.97 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве" (далее постановление Госкомстата РФ N 71 А), данная форма КС-11 применяется как документ приемки законченного строительством объекта производственного и жилищно-гражданского назначения всех форм собственности (здания, сооружения, их очередей, пусковых комплексов, включая реконструкцию, расширение и техническое перевооружение) при их полной готовности в соответствии с утвержденным проектом, договором подряда (контрактом).

Срок приемки объекта строительства является отдельным и не может сокращать срок установленный для выполнения работ по Договору, что подтверждается так же судебной практикой (в определении от 15.10.2019 № 305-ЭС19-12786 но делу № А40-236034/2018 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда указала: срок выполнения работы необходимо отличать от срока приемки выполненной работы, который является самостоятельным и может быть установлен в договоре подряда (п. 1 ст. 720 ГК РФ).

При расчете заказчиком пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обществом обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки (Определение Верховного Суда РФ от 20.02.2020 N 378-ПЭК19 по делу N А40-236034/2018).

Разрешение на допуск электроустановки в эксплуатацию выдается Уполномоченным государственным органом (СЗУ Ростехнадзора). В обязанности истца входила подача пакета документов в СЗУ Ростехнадзора, истец своевременно исполнил свою обязанность. Время рассмотрения документов Ростехнадзора не образует просрочки на стороне исполнителя.

При таких обстоятельствах зачет встречных однородных требований удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л :

Взыскать с акционерного общества "ЛОЭСК-электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью " СЕВЗАПЭЛЕКТРОСТРОЙМОНТАЖ" (ИНН: <***>) 6 491 710, 36 руб. задолженности по Заявке № 00-0641/2021 РДПДР-9 от 30.12.2021 года к Рамочному договору подряда от 24.09.2021 № 00-0641/2021 РДПДР; 858 804,78 руб. неустойки по состоянию на 10.09.2023г.; 59 753 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СЕВЗАПЭЛЕКТРОСТРОЙМОНТАЖ" из федерального бюджета 04 рубля государственной пошлины, излишне уплаченной за подачу иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Н.Н. Дорохова