Решение от 11 февраля 2018 г. по делу № А70-14799/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14799/2017
г. Тюмень
12 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гонтарь Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ишиме Тюменской области

об обязании возвратить излишне уплаченные страховые взносы в размере 49 171,38 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1, страхователь) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ишиме Тюменской области (далее – ответчик, Управление) об обязании возвратить излишне уплаченные страховые взносы.

Заявитель и ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для участия в судебное заседание своих представителей не направили.

Дело рассматривается в отсутствие заявителя и ответчика.

От заявителя поступило ходатайство об увеличении размера заявленных требований, в обоснование которого он ссылается на то, что уплатил страховые взносы в виде 1% на ОПС в сумме 59 889,70 руб. В связи с чем, заявитель просит обязать Управление возвратить сумму переплаты в размере 49 171,38 руб.

Рассмотрев заявленное ходатайство в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебном заседании от 17.01.2018 суд не нашел оснований для его удовлетворения и принятия увеличения размера заявленных требований.

Судом установлено, что доказательств уплаты заявителем страховых взносов за 2015 год в виде 1% на ОПС в размере 59 889,70 руб. к ходатайству не приложено, из материалов дела усматривается, что платежным поручением № 87 от 31.03.2016 заявитель уплатил страховые взносы за 2015 год всего в размере 48 447,67 руб.

Таким образом, суд установил, что доводы о наличии переплаты в размере 49 171,38 руб. заявителем документально не подтверждены.

В определении от 17.01.2018 суд предложил заявителю представить доказательства уплаты страховых взносов за 2015 год в виде 1% на ОПС в размере 59 889,70 руб., а ответчику подтвердить или опровергнуть доводы заявителя о наличии переплаты в спорной сумме.

От заявителя дополнительно поступило платежное поручение от 03.08.2016 №268 на уплату страховых взносов за 2015 год в сумме 22 000 рублей (л.д.59).

Ответчиком представлены письменные пояснения, из которых следует, что по обязательствам заявителя за 2016 год, сумма переплаты на обязательное пенсионное страхование составляет 77 657,97 руб. (л.д.60).

Оценив представленные сторонами дополнительные документы, суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ, принял уточнение заявленных требований.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

04.05.2016 ИП ФИО1 была представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее – УСН) за 2015 год, в которой указана сумма, подлежащая уплате в бюджет. Расчет суммы налога произведен заявителем без учета расходов в соответствующем периоде.

Всего сумма уплаченных ИП ФИО1 страховых взносов за 2015 год составила 70 447,67 руб., что подтверждается платежными поручениями от 31.03.2016 № 87, от 03.08.2016 №268.

При этом, как отмечено судом выше, в письменных пояснениях от 29.01.2018 №12/396 ответчиком подтверждена переплата заявителя на обязательное пенсионное страхование.

Однако учитывая, что ответчиком, кроме письменных пояснений, не представлено иных документальных доказательств наличия переплаты в обозначенной сумме, суд исходит из имеющихся в материалах дела документов, из которых усматривается факт переплаты в размере 70 447,67 руб.

В сентябре 2017 года ИП ФИО1 обратилась с заявлением о перерасчете сумм уплаченных страховых взносов за 2015 год.

Рассмотрев заявление ИП ФИО1, Управление в письме от 27.09.2017 №08/4384 сообщило о том, что правовая позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.11.2016 №27-П, подлежит учету со дня его официального опубликования – с 02.12.2016.

Кроме того, Управление также указало, что если по состоянию на 01.01.2017 сумма уплаты индивидуальным предпринимателем произведена в полном объёме, перерасчёт обязательств индивидуального предпринимателя по уплате страховых взносов, сформированных до 02.12.2016, производится на основании судебного акта.

Полагая, что излишне уплаченная сумма страховых взносов в размере в размере 49 171,38 руб. подлежит возврату заявителю, ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Требования заявителя мотивированы ссылками на нормы налогового законодательства, Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (действовавшего до 01.01.2017) и судебную практику, на основании которых ИП ФИО1 сделан вывод о том, что сумма полученного дохода в рамках применения УСН подлежит уменьшению на величину расходов.

Заявитель ссылается на Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П, которым разъяснено что для целей исчисления страховых взносов доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Аналогичный порядок, по мнению заявителя, распространяется на индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН. Заявитель полагает, что Управление обязано было учесть правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.11.2016 № 27-П.

В обоснование уплаты страховых взносов заявителем представлены соответствующие платежные поручения.

Ответчик считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению. В представленном отзыве полностью поддержал позицию, изложенную в письме Управления от 27.09.2017 №08/4384.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закона №212-ФЗ, действовавший до 01.01.2017) плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 16 Закона №212-ФЗ расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 статьи 5 указанного Закона, в том числе индивидуальными предпринимателями, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 Закона.

В силу положений части 1.1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 указанного Федерального закона, увеличенное в 12 раз;

2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 данного Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Частью 8 статьи 14 Закона №212-ФЗ в целях исчисления размера страхового взноса определен порядок определения размера дохода в зависимости от налогового режима, на котором находится плательщик страховых взносов.

Как было отмечено выше, ИП ФИО1 применяет УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

В силу пункта 3 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения, размер дохода в целях исчисления страховых взносов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса РФ.

Согласно статье 346.15 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, применяющие УСНО, при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 названного Кодекса, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 названного Кодекса.

Таким образом, статья 346.15 Налогового кодекса РФ устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.

Поскольку объектом налогообложения у заявителя, согласно статье 346.14 Налогового кодекса РФ, являются доходы, уменьшенные на величину расходов, то и положения статьи 346.15 Налогового кодекса РФ могут применяться только в совокупности с положениями статьи 346.16 Налогового кодекса РФ, устанавливающей порядок определения расходов.

Таким образом, расчетная база для обложения страховыми взносами по обязательному пенсионному страхованию для плательщиков, применяющих УСН и выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, подлежит исчислению на основании статьи 346.15 Налогового кодекса РФ с учетом положений статьи 346.16 Налогового кодекса РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации вынес Постановление от 30.11.2016 № 27-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и статьи 227 Налогового кодекса РФ в связи с запросом Кировского областного суда», в котором указал, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход подлежит уменьшению на величину фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Таким образом, расчетная база для обложения страховыми взносами по обязательному пенсионному страхованию должна быть экономически обоснована с учетом размера доходов индивидуального предпринимателя и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 30.11.2016 №27-П, для целей исчисления дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, применяющим УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов» и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты указанного налога.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 №27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации (Определение Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 304-КГ16-16937).

Из представленной заявителем налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2015 год, следует, что общая сумма дохода составила 6 288 970 рублей, расходы - 4 917 138 рублей.

Таким образом, с учетом части 1.1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ, а также правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.11.2016 №27-П, суд пришел к выводу, что ИП ФИО1 обоснованно произведен расчет подлежащих уплате страховых взносов за 2015 год исходя из суммы доходов за вычетом документально подтвержденных расходов: 6 288 970 рублей - 4 917 138 рублей = 1 371 832 рублей – 300 000 рублей *1%=10 718,32 руб.

Учитывая, что всего сумма уплаченных за 2015 года страховых взносов подтверждена материалами настоящего дела в размере 70 447,67 руб., в т.ч. с учетом переплаты в сумме 10 557,97 руб., зачтенных в счет уплаты страховых взносов за 2016 год, соответственно сумма излишне уплаченных страховых взносов за 2015 год в размере 49 171,38 руб. определена заявителем верно (70 447,67 руб. -10 557,97 руб.-10 718,32 руб.).

В соответствии с частью 1 статьи 27 Закона № 212-ФЗ сумма излишне взысканных страховых взносов подлежит возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования.

Ссылка ответчика на то, что Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П не подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям, поскольку учитывается со дня его официального опубликования – с 02.12.2016, судом отклоняется по следующим основаниям.

30.11.2016 принято Постановление Конституционного Суда РФ №27-П, в котором отражены общие правовые подходы при применении положений пункта 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ.

Данное Конституционным Судом РФ в указанном постановлении толкование нормативных положений является обязательным, в том числе для судов при рассмотрении конкретных дел, и подлежит распространению в том числе на правоотношения, возникшие до вынесения этого постановления (поскольку этим постановлением не изменяются действовавшие правовые нормы, а лишь дается толкование этих норм в их взаимосвязи).

С учетом вышеизложенного, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все приведенные лицами, участвующими в деле, доводы, а также имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что заявителем доказаны основания возникновения переплаты по страховым взносам, и, соответственно, возврата излишне уплаченных сумм.

При недоказанности обратного, а также при отсутствии со стороны Управления доводов, опровергающих указанные выше обстоятельства, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с удовлетворением заявленных требований судебные расходы, понесенные заявителем по уплате государственной пошлины при рассмотрении настоящего дела, подлежат взысканию с Управления в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ишиме Тюменской области (межрайонное) возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 за счет средств соответствующего бюджета сумму излишне уплаченных страховых взносов в размере 49 171 (сорок девять тысяч сто семьдесят один) рубль 38 копеек.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ишиме Тюменской области (межрайонное) (627750, <...>; зарегистрировано 16.07.2002 ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (627750, <...>; дата и место рождения: 27.09.1959 г.Ишим Тюменской области; зарегистрирована 17.03.2015 ОГРНИП 315723200014560; ИНН <***>) судебные расходы в сумме 300 (триста) рублей, понесенные по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Безиков О.А.