Решение от 21 мая 2019 г. по делу № А46-18230/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18230/2018
21 мая 2019 года
город Омск


Резолютивная часть судебного акта оглашена в судебном заседании 14 мая 2019 года. Решение в полном объёме изготовлено 21 мая 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лебедевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТК ЦДГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Омский электромеханический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 038 450 руб.

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 (доверенность от 03.09.2018 сроком на один год, паспорт);

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 09.11.2018 сроком до 31.12.2019, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТК ЦДГ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Омский электромеханический завод» (далее - ответчик) о взыскании основного долга по договору № 15/01-16 от 15.01.2016 в сумме 1 038 450 руб.

Исковые требования обоснованы следующим.

15 января 2016 года между Акционерным обществом «Омский электромеханический завод» (заказчик) и ООО «ТК ЦДГ» (перевозчик) был заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом № 15/01-16.

Согласно п.1.1 вышеуказанного договора заказчик поручает, а перевозчик принимает на себя на основании заявок заказчика (приложение № 1) организацию перевозок и транспортно-экспедиционного обслуживания грузов в соответствии с указаниями (инструкциями) и за счет заказчика в сроки, указанные в заявках.

Согласно п.3.2 настоящего договора оплата производится на основании подписанных сторонами актов сдачи-приемки в течении 45 календарных дней с момента получения заказчиком счетов-фактур перевозчика и оригинала ТТН с отметкой о сдаче груза, путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика или иным согласованным сторонами способом.

На 24 августа 2018 года за ответчиком числится задолженность в размере 1 038 450 рублей, что подтверждается актом сверки, а также актами выполненных работ, подписанными сторонами.

31 августа в адрес ответчика была направлена претензия, с просьбой оплатить имеющуюся задолженность, а также неустойку в размере 0,1%, установленную п.6.3.5 договора. Согласно сведениям, полученным с официального сайта Почты России, претензия получена ответчиком 03 сентября 2018 года. Претензия подлежит рассмотрению в течение 15 календарный дней с момента ее получения (п.7.3, договора).

В пункте 7.4. установлено право предъявление иска в Арбитражный суд Омской области.

Однако до настоящего времени задолженность не оплачена, ответ на претензию не получен, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных снований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется оплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 15/01-16 от 15.01.2016 в сумме 1 038 450 руб.

Ответчик исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для судебной защиты своего имущественного интереса. В соответствии со ст. 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Последний по дате документ, по мнению истца, подтверждающий факт оказания им услуг датирован июнем 2017 года. Право требования, а, следовательно, понимание того, что его права нарушены должно было возникнуть у истца через 45 дней после подписания акта оказания услуг. Последняя оплата, произведенная ответчиком в счет оплаты по Договору состоялась 05.07.2017 года. В дальнейшем никаких действий, свидетельствующих о признании ответчиком задолженности перед истцом ответчик не совершал. Иск подан 19.10.2019 года с пропуском установленного годового срока исковой давности. Просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности.

Кроме того, ответчик в отзыве указывает, что услуги по перевозке грузов, указанные истцом в качестве основания для взыскания задолженности оказаны ответчику не истцом, а третьими лицами.

В ходе проводившейся в отношении ответчика камеральной налоговой проверки по уплате налогов за 2 кв. 2017 года установлено, что «транспортные услуги оказаны не ООО «ТК ЛГ», а иными лицами, что означает: обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, не являющимся стороной договора» (Акт налоговой проверки № 64687 от 09.02.2018 года (выкопировка) - стр. 24 - Приложение № 1). В ходе указанных мероприятий по проверке установлено, что собственных транспортных средств и персонала водителей ООО «ТК ЦДГ» в указанный период не имело, договорные отношения между ООО «ТК ЦДГ» и лицами, управлявшими транспортными средствами и владельцами транспортных средств отсутствуют. Оплаты непосредственным перевозчикам грузов с расчетного счета ООО «ТК ЦДГ» не производились, что свидетельствует о невозможности исполнения ООО «ТК ЦДГ» договорных обязательств.

Ответчик считает, что при таких обстоятельствах удовлетворение исковых требований будет способствовать получению истцом неосновательного обогащения.

Кроме того, ответчик в своих устных пояснениях в ходе судебного разбирательства указал, что по данным бухгалтерского учета АО «Омский ЭМЗ» у ответчика перед истцом отсутствует какая-либо задолженность. Кредиторская задолженность перед ООО «ТК ЦДГ» по договору № 15/01-16 от 15.01.2016 года в размере 1 038 450 рублей была списана в качестве внереализационного дохода на финансовый результат ответчика, в связи с истечением срока исковой давности Приказом № 322-П от 31.07.2018 года (Приложение № 2).

Истец дал письменные пояснения, указав что договор №15/01-16 перевозки грузов автомобильным транспортом от 15.01.2016 года, исходя из своей правовой природы, является договором оказания услуг. Данный договор не является договором перевозки, поскольку собственных транспортные средств у истца нет, водителей нет, перевозку истец не осуществлял, выступал е качестве посредника. Заказчик знал о том, что перевозчиком является третье лицо, претензий не предъявлял.

По мнению истца, исходя из условий договора, усматривается, что перевозчик не несет ответственность за сохранность груза, это не входит в его обязанности. Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» в силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу. Если основная обязанность должника состоит не в сохранной транспортировке груза, к данному договору не могут применяться положения ГК РФ и Устава о перевозке груза.

Из условий рассматриваемого договора не следует данная обязанность исполнителя, следовательно, он нс может быть квалифицирован в качестве договора перевозки.

Также договор №15/01-16 не является договором транспортной экспедиции, поскольку в соответствии с договором транспортной экспедиции требуется сопровождение груза и экспедитор принимает на себя ответственность за сохранность груза, более того, отношения в рамках договора транспортной экспедиции оформляются специальными документами: поручение экспедитору, складская расписка, экспедиторские документы, которые составляются и оформляются в письменной форме. Таких документов у сторон нет.

В связи с вышеизложенным истец полагает, что никакие специальные нормы, установленные в отношении договора перевозки и транспортной экспедиции на спорный случай не распространяются.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Истец полагает, что срок исковой давности не пропущен, однако если суд посчитает, что срок исковой давности пропущен, стороной истца, то просит его восстановить как пропущенный по уважительной причине.

Исходя из п.3.2, договора №15/01-16 от 15.01.2016 г., оплата производится на основании подписанных актов сдачи-приемки в течение 45 (сорок пять) календарных дней с момента получения Заказчиком счетов-фактур Перевозчика и оригинала ТТН с отметкой о сдаче груза, путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика или иным согласованным сторонами способом. Момент (дата) получения заказчиком (ответчиком) счетов-фактур перевозчика и оригинала ТТН с отметкой о сдаче груза, от которого следует исчислить 45 (сорок пять) календарных дней неизвестен. Таким образом, по мнению истца, заявление ответчика о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению. Истец считает, что годичный срок необходимо исчислять с 17.01.2018, с того момента когда ответчик отказался подписать акт сверки и вернуть его подписанный в адрес истца, в связи с чем сальдо расчетов считается подтвержденным.

В судебном заседании стороны поддержали доводы иска и отзыва на него, соответственно.

Рассмотрев материалы дела, заслушав сторон, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 15 января 2016 года сторонами заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом № 15/01-16.

Согласно п.1.1 вышеуказанного договора заказчик поручает, а перевозчик принимает на себя на основании заявок заказчика (приложение № 1) организацию перевозок и транспортно-экспедиционного обслуживания грузов в соответствии с указаниями (инструкциями) и за счет заказчика в сроки, указанные в заявках.

Согласно п.3.2 настоящего договора оплата производится на основании подписанных сторонами актов сдачи-приемки в течении 45 календарных дней с момента получения заказчиком счетов-фактур перевозчика и оригинала ТТН с отметкой о сдаче груза, путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика или иным согласованным сторонами способом.

Истец (исполнитель) принял груз к перевозке, что подтверждается товарно-транспортными накладными, приложенными к иску.

Заявки истцом исполнены, груз доставлен грузополучателю, претензий ответчиком истцу не предъявлено, однако ответчиком стоимость услуг не оплачена.

На 24 августа 2018 года за ответчиком числится задолженность в размере 1 038 450 рублей.

По общему правилу, установленному статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" указано, что договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу.

Учитывая буквальное значение слов и выражений, содержащихся в спорном договоре, суд приходит к выводу о заключении между сторонами именно договора перевозки.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Вместе с тем, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности и (или) особый порядок исчисления указанных сроков (пункт 1 статьи 197, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со статьей 42 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Материалами дела подтверждается, что основанием для предъявления иска являлись акты, товарно-транспортные накладные, счета, составленные на последнюю дату – июнь 2017 года. В то время как исковое заявление по настоящему делу поступило в суд – 19 октября 2018 года.

Оценив представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи и установив, что истец, оказав услуги и не получив оплаты в согласованный срок, не мог не знать о нарушенном праве, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен специальный годичный срок исковой давности, предусмотренный пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в статье 205 части первой Кодекса. Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТК ЦДГ» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.А. Лебедева