Постановление от 13 декабря 2019 г. по делу № А60-20836/2019 АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru № Ф09-8638/19 Екатеринбург 09 декабря 2019 г. Дело № А60-20836/2019 Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 г. Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2019 г. Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Поротниковой Е.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пионер» (ИНН 6670261760, ОГРН 1096670021876; далее – общество, ООО УК «Пионер») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2019 по делу № А60-20836/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 по тому же делу, рассмотренному судами в порядке упрощенного производства. Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа. В судебном заседании принял участие представитель общества Гуркова Н.В. (доверенность от 15.01.2019 № 1, диплом о высшем юридическом образовании). Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области (далее - РЭК Свердловской области, административный орган) по делу об административном правонарушении № 67 от 04.04.2019, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50000 руб. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2019 (судья Ремезова Н.И.) в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 (судья Трефилова Е.М.) решение суда оставлено без изменения. Общество 05.11.2019 обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение и постановление апелляционного суда, рассмотрение которой назначено с проведением судебного заседания. В кассационной жалобе общество просит проверить законность состоявшихся по делу судебных актов, принятых в ходе рассмотрения дела по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Учитывая дату поступления кассационной жалобы и процессуальные нормы, действующие на дату рассмотрения кассационной жалобы, суд кассационной инстанции рассматривает жалобу единолично, с проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права в силу части 6 и 7 статьи 210 АПК РФ. Как видно из материалов дела, РЭК Свердловской области в отношении общества вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.6 КоАП РФ от 28.06.2018 № 161 и выдано предписание от 28.06.2018 №19 (далее – предписание № 19), в соответствии с которым обществу предписано устранить выявленные правонарушения установленного порядка ценообразования, для чего привести деятельность по осуществлению расчетов с гражданами за питьевую воду в соответствие с действующим законодательством, о чем письменно уведомить РЭК Свердловской области с приложением подтверждающих исполнение данного предписания документов в срок, не позднее 45 дней со дня вступления в законную силу постановления РЭК Свердловской области по делу об административном правонарушении от 28.06.2018 № 161. Срок исполнения предписания № 19 истек 29.12.2018 с учетом даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-39043/2018, которым привлечение общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьей 14.6 КоАП РФ признано законным. По состоянию на 09.01.2019 от общества в РЭК Свердловской области информация об исполнении предписания не поступала, что явилось основанием для составления в отношении общества протокола от 13.03.2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении РЭК Свердловской области вынесено постановление от 04.04.2019 № 67 о привлечении общества к административной ответственности предусмотренной частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 50 000 руб. Не согласившись с постановлением административного органа от 04.04.2019 № 67, общество обратилось в арбитражный суд с его оспариванием. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из доказанности административным органом состава вменяемого административного правонарушения в бездействии общества, соблюдения РЭК Свердловской области порядка привлечения лица к административной ответственности, соблюдения годичного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания, выданного в связи с нарушением порядка ценообразования. Суды, руководствуясь Указом Губернатора Свердловской области от 13.11.2010 № 1067-УГ сделали правильный вывод о том, что Региональная энергетическая комиссия Свердловской области является исполнительным органом государственной власти Свердловской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов, расценок, наценок, надбавок, индексов, ставок, размеров платы). Судами установлено, что в нарушение требований статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункта 4 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», пункта 38, пункта 42 (1), 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственниками пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», ООО «Единый расчетный центр» по поручению ООО УК «Пионер» в квитанциях за период с января по апрель 2018 года производило начисления платы гражданам за услуги, оказанные в период с 01.01.2018 по 16.04.2018 (в том числе двумя строками в квитанциях за март 2018 года): отопление (по адресам г. Екатеринбург, ул. Сибирский тракт 9 км, д. 105, д. 107) и горячее водоснабжение (тепловую энергию, используемую для приготовления горячей воды (по адресу г. Екатеринбург, ул. Сибирский тракт 9 км, д. 105)) по тарифам на тепловую энергию в размере 1624,73 руб./Гкал и 2095,51 руб./Гкал, не утвержденным в установленном порядке для ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (теплоснабжающая организация) и не подлежащим применению. В целях устранения выявленных нарушений установленного порядка ценообразования РЭК Свердловской области в рамках имеющихся полномочий было вынесено предписание № 19 от 28.06.2018, в соответствии с которым ООО УК «Пионер» предписано устранить выявленные правонарушения, для чего при расчетах с потребителями применять тарифы, утвержденные в установленном порядке уполномоченным органом, о чем письменно уведомить РЭК Свердловской области в срок, не позднее сорока пяти дней со дня вступления в законную силу Постановления РЭК Свердловской области по делу об административном правонарушении от 28.06.2018 № 161. Законность выдачи предписания обоснована судами, в том числе, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2018 по делу № А60-39043/2018. При рассмотрении данного дела арбитражный суд пришел к выводу о наличии в вышеуказанных действиях ООО УК «Пионер» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ. Документы, подтверждающие устранение нарушений, допущенных при осуществлении расчетов с гражданами за питьевую воду (используемую на нужды холодного водоснабжения и приготовления горячей воды), обществом в установленный предписанием срок не представлены. Суды учли также, что подтверждения обстоятельств, которые бы объективно препятствовали обществу, как профессиональному участнику рынка оказания коммунальных услуг населению, выполнить законное предписание, в материалах дела не имеется. В соответствии с частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания, решения органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей. При таких обстоятельствах, учитывая подтвержденный материалами дела факт невыполнения обществом в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного в области государственного регулирования тарифов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ. Вместе с тем, судами при рассмотрении настоящего дела допущена ошибка в применении статьи 4.5 КоАП РФ. Судами установлено и материалами дела подтверждается, что о совершении вменяемого правонарушения, выразившегося в неисполнении предписания в установленный срок, административному органу стало известно 30.12.2018 (на следующий день после истечения 29.12.2018 срока исполнения предписания № 19), постановление по делу об административном правонарушении № 67 было вынесено РЭК Свердловской области 04.04.2019, то есть спустя более 3-х месяцев с начала течения срока давности привлечения к административной ответственности. Срок давности привлечения общества к административной ответственности определен судами как годичный, без учета конституционно-правового смысла, который выявлен Конституционным Судом Российской Федерации в правоприменении статьи 4.5 КоАП РФ (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П, Определение Конституционного Суда РФ от 26.03.2019 № 823-О) к тем нормам КоАП РФ, объективная сторона события административного правонарушения в которых выражается в формальном нарушении, в том числе законных требований (предписаний) публичного органа, которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений. Невыполнение в установленный срок законного предписания, решения органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), отнесено к правонарушениям против порядка управления. Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа, которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений. Кроме того, в целях выяснения вопроса о включении в действующее федеральное законодательство меры государственного реагирования на нарушение порядка ценообразования, следует принять во внимание, что в статье 14.6 КоАП РФ, по которой общество было также привлечено к административной ответственности, федеральный законодатель предусмотрел административную ответственность за нарушение порядка ценообразования как за самостоятельное административное правонарушение в области предпринимательской деятельности. То есть указанная ответственность наступает уже не за формальное нарушение предписания уполномоченного органа о прекращении нарушения порядка ценообразования и устранении последствий такого нарушения, а непосредственно за нарушение порядка ценообразования в качестве прямого объекта посягательства. Таким образом, из последовательного уяснения позиции Конституционного Суда Российской Федерации относительно разделения составов административных правонарушений в целях определения применимого срока давности привлечения к административной ответственности, возможно сделать вывод о том, что неисполнение в установленный срок предписания органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), подпадает под общий срок давности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, а именно два месяца со дня совершения правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ. В соответствии с частью 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающем производство по делу об административном правонарушении, а применительно к порядку рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности (глава 25 АПК РФ) – основанием для удовлетворения требований о признании такого решения незаконным. При таких обстоятельствах судебные акты, принятые по настоящему делу, которыми отказано в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления РЭК Свердловской области по делу об административном правонарушении № 67 от 04.04.2019, подлежат отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований ООО УК «Пионер». Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2019 по делу № А60-20836/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 по тому же делу отменить. Заявленные требования удовлетворить. Постановление Региональной энергетической комиссии Свердловской области № 67 от 04.04.2019 по делу об административном правонарушении признать незаконным. Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья Е.А. Поротникова Суд:ФАС УО (ФАС Уральского округа) (подробнее)Истцы:ООО "Управляющая компания "Пионер" (подробнее)Ответчики:Региональная энергетическая комиссия Свердловской области (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По коммунальным платежамСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|