Решение от 17 августа 2020 г. по делу № А50-3021/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А50-3021/2020
17 августа 2020 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2020 года. В полном объеме решение изготовлено 17 августа 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Цыреновой Е.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ,

при участии:

от общества – ФИО2, доверенность от 13.01.2020, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Инспекция государственного строительного надзора Пермского края (далее – Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Стройтехсервис» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за невыполнение в установленный срок предписания уполномоченного органа об устранении нарушений при строительстве (реконструкции) объекта капитального строительства.

Определением суда от 29.04.2020 производство по настоящему делу было приостановлено до отмены ограничительных мер.

Учитывая обстоятельства отмены ограничительных мер, установив, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по настоящему делу, устранены, при отсутствии возражений сторон, суд в порядке ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) возобновил производство по настоящему делу.

Представитель Инспекции в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель общества с требованиями согласен, просит признать правонарушение малозначительным.

Изучив материалы дела, заслушав представителя общества, арбитражный суд установил следующее.

На основании договоров аренды земельного участка от 06.05.2013 №238/13zl279, от 01.10.2017 №17z2387, разрешения на строительство от 14.02.2018 № 59-57646000-1706УВС/С-2018 ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» является застройщиком при строительстве объекта «Строительство газопровода смеси природного сернистого и попутного нефтяного газа «КУУГ-ГЗУ «Пермь».

В соответствии с договором строительного подряда №18z0167 от 19.07.2018 ООО «Стройтехсервис» принял на себя обязательство по выполнению всего комплекса работ по строительству указанного объекта.

На основании извещений о сроках завершения работ от 22.03.2019 №56-07-04.1/276, №56-07-04.1/277, №56-07-04.1/278, уведомления о проведении проверки от 26.03.2019 в период с 22.03.2019 по 18.04.2019 Инспекцией была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что ООО «Стройтехсервис» нарушило требования градостроительного законодательства при проведении работ по строительству объекта «Строительство газопровода смеси природного сернистого и попутного нефтяного газа «КУУГ-ГЗУ «Пермь». По результатам проверки составлен акт проверки от 18.04.2019 №166л-2019, ООО «Стройтехсервис» выдано предписание от 18.04.2019 №75л-2019. Срок устранения нарушений, указанных в предписании от 18.04.2019 №75л-2019, установлен до 04.06.2019.

На основании ходатайств ООО «Стройтехсервис» от 03.06.2019 №1185/1, от 26.06.2019 №1551, от 30.09.2019 №2046, от 11.10.2019 №2131 срок исполнения предписания был продлен до 17.12.2019 письмами Инспекции от 25.06.2019 № 56-01-10.3.1/2701, от 05.08.2019 № 56-01-10.3.1/3215, от 08.10.2020 № 56-01-10.3.1/4612, от 25.10.2019 № 56-01-10.3.1/4840.

На основании распоряжения начальника Инспекции от 24.12.2019 №14 в период с 27.12.2019 по 22.01.2020 Инспекцией была проведена проверка исполнения ранее выданного ООО «Стройтехсервис» предписания №75л-20 от 18.04.2019.

В ходе проверки установлено, что нарушения, указанные в предписании №75л-2019 от 18.04.2019 не устранены, предписание ООО «Стройтехсервис» в срок до 17.12.2019 не исполнено.

Факт неисполнения требований предписания №75л-2019 от 18.04.20 зафиксирован в акте проверки от 22.01.2020 №23л-2020.

Полагая, что в действиях ООО «Стройтехсервис» усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, Инспекцией 31.01.2020 составлен протокол № 1-9 об административном правонарушении.

Полномочия должностного лица административного органа по составлению протокола об административном правонарушении предусмотрены п. 70 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ.

На основании ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении передан в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии с ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере строительства, обеспечивающие его осуществление в соответствии с установленным законом порядком.

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется невыполнением в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять контрольно-надзорные функции.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Государственный строительный надзор осуществляется в соответствии с ч. 1 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган государственного строительного надзора в случае выявления соответствующих нарушений в ходе проверки, составляет акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Приостановление строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предписание №75л-2019 от 18.04.2019, вынесенное Инспекцией по результатам проверки, обществом в установленный срок – до 17.12.2019 не исполнено.

Факт неисполнения предписания в установленный срок подтвержден, в том числе представленными в материалы дела доказательствами, обществом не оспорен, что свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) ООО «Стройтехсервис» события административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований законодательства, в материалах дела не имеется; вина предпринимателя в совершении правонарушения подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Стройтехсервис» состава правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Вместе с тем, судом установлено обстоятельство, исключающее привлечение общества к административной ответственности, а именно истечение срока давности.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - со дня его обнаружения.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Как указал Верховный суд Российской Федерации в постановлении от 06.11.2018 № 53-АД18-9 объектом посягательства административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный законом порядок управления в части соблюдения сроков выполнения предписаний органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора. Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет три месяца.

При этом необходимо отметить, что выводы, изложенные в п. 17 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, к вопросу о сроке давности привлечения к административной ответственности на основании ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применены быть не могут.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ, течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела в суде трехмесячный срок давности для привлечения предпринимателя к административной ответственности истек.

В силу п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ).

Таким образом, в рассматриваемом случае, требования административного органа удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 168-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.Б. Цыренова