Решение от 24 июля 2019 г. по делу № А63-12549/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-12549/2019
г. Ставрополь
24 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 июля 2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Гладских Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стороженко С.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

сельскохозяйственного производственного кооператива-колхоза «Степные Зори», а. Новкус-Артезиан, ОГРН <***>

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь

об установлении факта добросовестного открытого непрерывноговладения сельскохозяйственным производственнымкооперативом - колхоза «Степные Зори», а.Новкус-Артезиан наобъекты недвижимости:

- здание ремонтной мастерской, 1954 года постройки, состоящее из одноэтажного кирпичного строения площадью 1035,4 кв.м., расположенное в пределах кадастрового квартала 26:22:090903, по адресу: Ставропольский край Нефтекумский район а.Новкус-Артезин;

- здание общежития 1981 года постройки, состоящее из двухэтажного кирпичного строения, общей площадью 686,7 кв.м., расположенное в пределах кадастрового квартала 26:22:091408, по адресу: Ставропольский край Нефтекумский район, а.Новкус-Артезиан, ул.Советская;

- здание столовой 1981 года постройки, состоящее из одноэтажного кирпичного строения, общей площадью 299,3 кв.м., с кадастровым номером 26:22:091102:59, расположенное по адресу: Ставропольский край Нефтекумский район а.Новкус-Артезиан, ул.Советская, д.40 Г;

- здание амбулатории 1978 года постройки состоящее из одноэтажного кирпичного строения, общей площадью 371,2 кв.м., с кадастровым номером 26:22:091105:64, расположенное по адресу: Ставропольский край Нефтекумский район а.Новкус-Артезиан, ул.Садовая ;

-здание автозаправочной станции (операторная) 1981 года постройки,состоящее из одноэтажного каменного строения, общей площадью 15,9кв.м., расположенное в пределах кадастрового квартала 26:22:091406, поадресу: Ставропольский край Нефтекумский район а.Новкус-Артезиан;

в отсутствие заявителя и заинтересованного лица, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив-колхоз «Степные Зори», а. Новкус-Артезиан, ОГРН <***> (далее - заявитель, колхоз) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее – Управление) об установлении факта добросовестного открытого непрерывного владения сельскохозяйственным производственным кооперативом колхоза «Степные Зори», а.Новкус-Артезиан на следующие объекты недвижимости:

- здание ремонтной мастерской, 1954 года постройки, состоящее из одноэтажного кирпичного строения площадью 1035,4 кв.м., расположенное в пределах кадастрового квартала 26:22:090903, по адресу: Ставропольский край Нефтекумский район а.Новкус-Артезин;

- здание общежития 1981 года постройки, состоящее из двухэтажного кирпичного строения, общей площадью 686,7 кв.м., расположенное в пределах кадастрового квартала 26:22:091408, по адресу: Ставропольский край Нефтекумский район, а.Новкус-Артезиан, ул.Советская;

- здание столовой 1981 года постройки, состоящее из одноэтажного кирпичного строения, общей площадью 299,3 кв.м., с кадастровым номером 26:22:091102:59, расположенное по адресу: Ставропольский край Нефтекумский район а.Новкус-Артезиан, ул.Советская д.40 Г;

- здание амбулатории 1978 года постройки состоящее из одноэтажного кирпичного строения, общей площадью 371,2 кв.м., с кадастровым номером 26:22:091105:64, расположенное по адресу: Ставропольский край Нефтекумский район а.Новкус-Артезиан, ул.Садовая;

-здание автозаправочной станции (операторная) 1981 года постройки,состоящее из одноэтажного каменного строения, общей площадью 15,9кв.м., расположенное в пределах кадастрового квартала 26:22:091406, поадресу: Ставропольский край Нефтекумский район а.Новкус-Артезиан;

Определением суда от 01.07.2019 дело назначено в предварительное судебное разбирательство на 22.07.2019.

В судебном заседании установлено, что стороны не явились.

О дате и времени рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом заказной корреспонденцией с уведомлениями, которые приобщены к материалам дела.

От заявителя поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, переходе к судебному разбирательству для рассмотрения дела по существу при отсутствии спора о праве между сторонами по заявленному объекту.

От заинтересованного лица поступил отзыв на исковое заявление, в котором просил принять решение в соответствии с действующим законодательством, в отсутствие представителя Управления.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте предварительного судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, исковые требования ответчик не оспаривает, суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание по первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле документам.

Исковые требования мотивированы тем, что СПКК «Степные Зори» с 2001 года добросовестно, открыто и непрерывно, владеет объектом недвижимости 18 лет как своим собственными, несет бремя его содержания, в связи с чем, просит суд установить данный факт для регистрации права собственности. Ранее этими объектами недвижимости пользовалось СПКК «Артезинский», которое было ликвидировано вследствие несостоятельности (банкротства). Указанное имущество в конкурсную массу СПКК «Артезинский» включено не было, поскольку не находилось в его собственности.

Изучив материалы дела, суд считает заявление об установлении юридического факта подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявленные объекты недвижимого имущества (ремонтная мастерская, общежитие, столовая, амбулатория, автозаправочная станция) были построены и введены в период с 1954 по 1978 год. Документация по строительству и вводу объектов в эксплуатацию утрачена и суду не представлена.

До 2001 года указанными объектами недвижимости владел и пользовался СПКК «Артезинский», который был ликвидирован вследствие несостоятельности (банкротства), о чем в ЕГРЮЛ 07.06.2006 были внесены соответствующие сведения.

Указанное имущество в конкурсную массу СПКК «Артезинский» включено не было, поскольку не находилось в его собственности.

На основании общего собрания членов СПКК «Степные Зори» от 27.11.2001 был создан сельскохозяйственный производственный кооператив-колхоз «Степные Зори», с. Новкус-Артезиан.

С момента создания СПКК «Степные Зори» указанные объекты недвижимого имущества поставлены на баланс колхоза, значатся в документах по учету основных средств, используются по целевому назначению в его хозяйственной деятельности.

С момента принятия на баланс колхоз пользуется вышеуказанными объектами недвижимости добросовестно, открыто и непрерывно, владеет ими как своими собственными 18 лет, однако, зарегистрировать право собственности на объекты недвижимости не может в связи с отсутствием первичных документов по строительству.

Отсутствие зарегистрированного права собственности препятствует колхозу распоряжаться указанным имуществом по его усмотрению, что нарушает его права и законные интересы.

Основанием заявленных требований заявителем является приобретательная давность (статья 234 ГК РФ).

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, гражданин или юридические лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 3, 4 статьи 234 Кодекса).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В пункте 16 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено следующее.

С введением в действие Закона СССР «О собственности в СССР» (01.07.1990) утратила силу статья 90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения. Поэтому с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности.

В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В пункте 15 совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, для удовлетворения заявления в силу приобретательной давности доказыванию подлежит каждое из названных условий (все они в совокупности).

Заявитель представил в суд документы, подтверждающие добросовестное, открытое и непрерывное владение указанными выше объектами в течение 18 лет с 2001 года по настоящее время (документы по учету основных средств, инвентаризационные списки, документы по потреблению электрической энергии и т.д.).

В настоящее время заявленные объекты недвижимого имущества значатся на балансе СПКК «Степные Зори», который пользуется, владеет ими и несет бремя их содержания.

Судом при рассмотрении дела исследована балансовая принадлежность заявленных объектов, документы по учету основных средств, а также другие документы, свидетельствующие о том, что колхоз осуществлял все права и обязанности владельца заявленного недвижимого имущества с момента принятия его на баланс по настоящее время.

При рассмотрении данного дела судом исследован факт отсутствия на день рассмотрения дела ограничений или запретов распоряжения заявленным имуществом, а также факт отсутствия спора с третьими лицами на заявленные объекты недвижимости: в реестрах муниципальной, краевой и федеральной собственности спорный объект не значится, право собственности на него или обременения ни за кем не зарегистрированы, о чем компетентными органами представлены соответствующие сведения.

Согласно письма от 25.01.2019 № 195 Управления имущественных и земельных отношений администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края спорные объекты в реестре муниципальной собственности отсутствуют.

В письме от 20.02.2019 № 2142/08 Министерство имущественных отношений Ставропольского края указало, что спорные объекты в реестре государственного имущества Ставропольского края не значатся.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, г. Ставрополь, ОГРН <***> в письме от 05.02.2019 №631/02 указало, что спорные объекты отсутствуют в реестре федерального имущества.

Таким образом, заявитель подтвердил и документально обосновал факт открытого и непрерывного владения им указанным имуществом как своим собственным в течение восемнадцати лет, факт нарушения своих прав как собственника, выразившихся в невозможности зарегистрировать свое право собственности на указанные выше объекты недвижимости в установленном законом порядке, поэтому заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу части 3 статьи 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав»).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы возлагаются на заявителя по его заявлению и оплачены им при подаче заявления.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180-182, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

заявление сельскохозяйственного производственного кооператива-колхоза «Степные Зори», а. Новкус-Артезиан, ОГРН <***>, удовлетворить.

Установить юридический факт добросовестного, открытого и непрерывного владения сельскохозяйственным производственным кооперативом-колхоза «Степные Зори», а. Новкус-Артезиан, Ставропольский край, Нефтекумский район, ОГРН <***>, как своим собственным недвижимым имуществом:

- здание ремонтной мастерской, 1954 года постройки, площадью 1035,4 кв.м., расположенное в пределах кадастрового квартала 26:22:090903, по адресу: Ставропольский край, Нефтекумский район, а.Новкус-Артезин;

- здание общежития, 1981 года постройки, площадью 686,7 кв.м., расположенное в пределах кадастрового квартала 26:22:091408, по адресу: Ставропольский край, Нефтекумский район, а.Новкус-Артезиан, ул.Советская;

- здание столовой, 1981 года постройки, площадью 299,3 кв.м., кадастровый номер 26:22:091102:59, расположенное по адресу: Ставропольский край, Нефтекумский район, а.Новкус-Артезиан, ул.Советская, д.40 Г;

- здание амбулатории, 1978 года постройки, площадью 371,2 кв.м., кадастровый номер 26:22:091105:64, расположенное по адресу: Ставропольский край, Нефтекумский район, а.Новкус-Артезиан, ул.Садовая ;

-здание автозаправочной станции (операторная),1981 года постройки, площадью 15,9 кв.м., расположенное в пределах кадастрового квартала 26:22:091406, поадресу: Ставропольский край, Нефтекумский район, а.Новкус-Артезиан.

Выдать сельскохозяйственному производственному кооперативу-колхозу «Степные Зори», а. Новкус-Артезиан, Ставропольский край, Нефтекумский район, ОГРН <***> справку на возврат госпошлины из федерального бюджета излишне оплаченной в размере 21 000 руб. (платежное поручение №71 от 11.04.2019).

Решение арбитражного суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, является основанием для регистрации такого факта или оформления прав, которые возникают в связи с установленным фактом, соответствующими органами и не заменяет собой документы, выдаваемые этими органами.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Гладских