Решение от 6 апреля 2022 г. по делу № А58-1606/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1606/2022
06 апреля 2022 года
город Якутск




Резолютивная часть решения объявлена 04.04.2022

Мотивированное решение изготовлено 06.04.2022


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 371 460,60 рублей,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Якутскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия)" о взыскании за поставленную тепловую энергию задолженности за февраль-октябрь 2021 г. в размере 321 922,20 руб., неустойки с 16.03.2021 по 22.12.2021 в размере 49 538,40 руб. и далее по день фактической оплаты долга.

От ответчика в суд 28.03.2022 поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано на произведенные платежи в период с 17.11.2021 по 29.12.2021.

От истца в суд 23.03.2022 поступило ходатайство об уточнении исковых требований о взыскании 28 576,28 руб. неустойки с 10.03.2021 по 29.12.2021.

Представители сторон не возражают относительно перехода к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу.

Как разъяснено в п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из указанного разъяснения следует, что арбитражный суд вправе одновременно (одним определением) назначить и предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по существу, а переход от одного заседания к другому возможен как при отсутствии одной или всех сторон (при их надлежащем извещении о назначении заседаний), так и с их участием, а безусловным основанием, препятствующим такому переходу, являются только возражения сторон относительно перехода к судебному разбирательству.

Суд, с учетом отсутствия возражений сторон относительно перехода к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции и рассмотрения дела по существу, руководствуясь ст.136, ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции.

Для направления истцом ответчику уточнения исковых требований судом в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании с 29.03.2022 до 15 час. 00 мин. 04.04.2022. После перерыва заседание продолжено.

От истца в суд 30.03.2022 поступило уточнение исковых требований о взыскании 28 450,09 руб. неустойки с 11.03.2021 по 29.12.2021.

Ответчик представил в судебном заседании ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований о взыскании 28 450,09 руб. неустойки.

Представитель истца пояснил, что требования заявлены по фактическому потреблению тепловой энергии ввиду отсутствия получения от ответчика подписанного договора.

Для проверки истцом произведенной оплаты по государственной пошлине судом в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании с 04.04.2022 до 12 час. 00 мин. 05.04.2022. После перерыва заседание продолжено, представитель ответчика после перерыва не явился.

Представитель истца пояснил об уплате государственной пошлины на сумму 10 328 руб. платежным поручением от 24.12.2021 № 63334, недоплаты государственной пошлины на 101 руб. при подаче иска.

Истец поддерживает требование о взыскании 28 450,09 руб. неустойки, считает, что основания для уменьшения размера законной неустойки отсутствуют.

Изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В отсутствие заключенного в форме единого документа договора истец в период с февраля по май, сентябрь-октябрь 2021 г. произвел поставку тепловой энергии в принадлежащие ответчику объекты по адресу: <...>.

С целью досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлена претензия от 16.11.2021 № ЯО-092809 с требованием погашения задолженности по состоянию на 16.11.2021 в размере 321 922,20 руб., полученного ответчиком 23.11.2021 (л.д.43-50).

Поскольку ответчик в нарушение действующего законодательства свои обязательства по оплате потребленных ресурсов не исполнил, истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения спора с учетом доводов и представленных ответчиком доказательств истец уточнил требования, задолженность за поставленную тепловую энергию за период с февраля по октябрь 2021 г. отсутствует.

На основании ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1 и 2 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Факт присоединения объектов к тепловым сетям следует из акта от 01.09.2016 границ балансовой и эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и потребителем (л.д.15).

Факт поставки истцом теплоресурсов в спорный период на объекты ответчика подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно абзацу третьему п.33 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" оплата фактически потребленной в истекшем месяце тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Поскольку оплата поставленной теплоэнергии за спорный период была произведена ответчиком несвоевременно, истцом в соответствии с п.9.1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее – Закон о теплоснабжении) начислена законная неустойка за период с 11.03.2021 по 29.12.2021 в сумме 28 450,09 руб.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

В п.78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) указано, что правила о снижении размера неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом

В п.61 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что если размер неустойки установлен законом, то в силу п.2 ст.332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Институт неустойки необходим, чтобы находить баланс между законными интересами кредитора и должника. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Как следовало из пояснительной записки к Федеральному закону от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" целью установления законной неустойки явилось общее укрепление платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов путем установления твердого размера неустойки, существенно превышающего размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 06.10.2017 N 23-П, положение п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2012 N 185-О-О, от 22.01.2014 N 219-О, от 24.11.2016 N 2447-О, от 28.02.2017 N 431-О и др.).

Суд не усматривает оснований для уменьшения размера законной неустойки ввиду отсутствия доказательства обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

При установленных судом обстоятельствах неустойка в сумме 28 450,09 руб. является соразмерной последствиям нарушения обязательства, основания для уменьшения указанной неустойки и применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к ее размеру отсутствуют. Заявленный размер неустойки императивно установлен в законодательстве и является минимально экономически обоснованной санкцией.

При подаче иска истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 10 328 руб., что следует из платежного поручения от 24.12.2021 № 63334.

При этом при заявленной при подаче первоначальных требованиях цене иска 371 460,60 руб. размер подлежащей уплате государственной пошлины в соответствии с абзацем четвертым пп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 10 429 руб.

В связи с изменением размера исковых требований до 28 450,09 руб. государственная пошлина по делу составит 2 000 руб., соответственно, истцу на основании пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета 8 328 руб. уплаченной им вышеуказанным платежным поручением государственной пошлины.

В остальной части расходы истца по результатам рассмотрения дела, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 28 450,09 руб. пени; а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Публичному акционерному обществу "Якутскэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 8 328 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.12.2021 №63334.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru



Судья Т. С. Шамаева