Решение от 20 января 2023 г. по делу № А66-16340/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А66-16340/2022 г.Тверь 20 января 2023 года Резолютивная часть решения оглашена 18 января 2023 года Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цветковой А.А., при участии представителя истца – ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Спецмашсервис», г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. регистрации 04.09.2017), к Обществу с ограниченной ответственностью «Идро Руссия», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. регистрации 14.08.2018) о взыскании 1 913 929 руб., Общество с ограниченной ответственностью «Спецмашсервис», г.Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Идро Руссия», г.Москва, о взыскании 1 913 929 руб. задолженности по договору №IDU-2022-5 от 25.04.2022. Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежаще в порядке ст. ст. 123, 124 АПК РФ о дате и времени судебного заседания. Данные обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела в порядке статьи 156 АПК РФ. Истец требования поддержал. С учетом мнения истца и в отсутствие возражений ответчика против перехода к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции непосредственно в данном предварительном судебном, суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в порядке ст. 137 АПК РФ. В судебном заседании позиция истца не изменилась. При разрешении спора суд исходит из следующего. 25 апреля 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №IDU-2022-5, по условиям которого истец обязался выполнить работы по изготовлению металлоконструкций магазина «Шишкоff», находящегося по адресу: <...>, в соответствии с эскизным проектом, а ответчик оплачивать выполненные работы. Стоимость работ согласованы сторонами в разделе 2 договора. По универсальному передаточному акту №51 от 15.07.2022 истец передал ответчику результат работ. В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил выполненные истцом работы в полном объеме, в результате чего за ним образовалась задолженность по их оплате в размере 1 913 929 руб. Ссылаясь на данные обстоятельства истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор. Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида. В обоснование своих требований истец ссылается на договор №IDU-2022-5 от 25.04.2022. Данный договор по своей правовой природе является договором подряда. Взаимоотношения сторон по нему регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) должна выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязан принять результаты работ и оплатить их. Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих выполнение работ, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений. Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и порядке, которые предусмотрены договором подряда, принять, выполненную работу. Факт выполнения работ истцом надлежаще подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность. В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательства по оплате работ в сроки, согласованные в договоре. С учетом изложенного, требования истца о взыскании 1 913 929 руб. задолженности подлежат удовлетворению. По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд относит госпошлину на ответчика. Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 137, 156, 167, 170, 176, 182 Арбитражного процессуального Кодекса РФ гл. 25.3 НК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Идро Руссия», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спецмашсервис», г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 913 929 руб. задолженности и 32 139 руб. расходов по госпошлине. Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ. Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 257, 273, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия. Судья Т.В.Кольцова Суд:АС Тверской области (подробнее)Истцы:ООО "СМС" (подробнее)Ответчики:ООО "ИДРО РУССИЯ" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По договору подряда Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
|