Решение от 3 апреля 2024 г. по делу № А40-238156/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва А40-238156/23-113-1916

3 апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 2 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 3 апреля 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём Торосян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску АО «УКВЗ» (ОГРН <***>)

к ООО «Химинерт» (ОГРН <***>),

о расторжении договора и взыскании 1 311 080,84 рублей,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 12 декабря 2023 г. № 51/23;

от ответчика – не явился, извещён;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о расторжении договора от 16 мая 2023 г. № 195/2023 (далее – Договор, заключённого между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик), а также взыскании с ответчика предварительно перечисленных по Договору денежных средств в размере 1 099 860 рублей и, кроме того, неустойки в размере 219 972 рублей за просрочку исполнения обязательств.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не прибыл, представил отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришёл следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Договор заключён на поставку формовочного песка.

Цена Договора составляет 1 099 860 рублей (пункт 3.1).

Дополнительным соглашением № 1 от 13 июня 2023 г. к Договору стороны определили к поставке кварцевый песок двух наименований на общую сумму 613 690 рублей в срок не позднее 5-ти рабочих дней с даты дополнительного соглашения, то есть не позднее 20 июня 2023 г.

Дополнительным соглашением № 2 от 21 июля 2023 г. к Договору стороны определили к поставке кварцевый песок двух наименований на общую сумму 486 170 рублей в срок не позднее 5-ти рабочих дней с даты дополнительного соглашения, то есть не позднее 28 июля 2023г.

Условиями договора поставки определён способ поставки: доставка силами поставщика на склад покупателя по адресу: <...>.

Согласно доводам истца, товар ответчиком не поставлен.

Во исполнение условий Договора истец перечислил ответчику денежную сумму в размере 1 099 860 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 30 мая 2023 г. № 1246.

Как указывает истец, просрочка поставки товара более чем на 14 дней, что по условиям договора квалифицируется как существенное нарушение его условий, является основанием к предъявлению требований о его расторжении в судебном порядке в соответствии с п.1 ч.2 ст.450, ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

Истец 2 августа 2023 г. направил ответчику претензию № 92-1-41/2979 с предложением расторжения Договора.

При рассмотрении требований о расторжении Договора суд пришёл к следующим выводам.

Согласно положениям пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. По требованию одной из сторон договор может расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, сторонами в пунктах 11.2 и 11.3 Договора согласованы представители для взаимодействия при исполнении Договора, их телефоны и адреса электронной почты. Пунктом 11.4 Договора сторонами предусмотрен обмен юридически значимыми сообщениями по согласованным адресам электронной почты, что соответствует положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса.

В представленном отзыве ответчик указал, что от уполномоченного пунктом 11.3 Договора представителя с согласованного адреса электронной почты он 20 июня 2023 г. получил указание приостановить отгрузку товара.

Указаний об отгрузке, после приостановления, ответчик не получал.

Таким образом, неисполнение Договора в части непоставки товара связано с указаниями самого истца и не является нарушением ответчика. Указанное исключает расторжение Договора в порядке статьи 452 Гражданского кодекса, так как судом не установлено существенных нарушений условий Договора стороной поставщика, а односторонной отказ от договора недопустим (статья 310), за исключением случаев предусмотренных законом.

Доказательств направления уведомления об одностороннем отказе от Договора истцом не представлено.

Также суд не находит основания для взыскания неустойки за просрочку поставки, так как срок поставки установлен 20 июня 2023 г. и 28 июля 2023 г., а сам истец приостановил поставку 20 июня 2023 г.

Таким образом, просрочка на стороне ответчика отсутствует.

Отказ в требовании истца о расторжении Договора исключает удовлетворение требования о возврате перечисленных по Договору денежных средств, так как спорные денежные средства находятся у ответчика на основании Договора, как предоплата за товар, предполагаемый к поставке.

Статьёй 1102 Гражданского кодекса установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счёт принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, из смысла указанной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

В соответствии со статьёй 10 Гражданского кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Законодательством запрещены действия (бездействия) и соответствующие правовым нормам, но осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах.

Статья 10 Гражданского кодекса на всех граждан и юридических лиц, включая государственные органы.

Положения Арбитражного процессуального кодекса также предусматривают процессуальные последствия для лиц, злоупотребляющих своими процессуальными правами.

При этом при разрешении спора учитывается добросовестность и разумность действий участников гражданского оборота.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учётом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса).

Конституционный Суд Российской Федерации в своём определении от 21 июня 2011 г. № 807-О-О также указал, что установленный в статье 10 Гражданского кодекса запрет злоупотребления правом в любых формах прямо направлен на реализацию принципа, закреплённого в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, и не может рассматриваться как нарушающий какие-либо конституционные права и свободы.

Субъекты предпринимательской деятельности вправе применять в рамках свободы экономической деятельности различные правовые средства. Однако, осуществляя субъективные права, они должны учитывать, что при этом они могут выйти за рамки собственно частных отношений и затронуть сферу публичных интересов. И когда имеет место очевидное игнорирование этих интересов, может иметь место злоупотребление предоставленными субъективными правами.

Также в представленном отзыве ответчику указал на то, что часть товара поставлена истцу, в подтверждение чего представил УПД от 16 октября 2023 г. № 64. Однако указанная УПД не содержит подписи покупателя. Иных доказательств поставки товара ответчиком не представлено.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

2. Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья А.Г.Алексеев