Решение от 7 октября 2024 г. по делу № А81-5761/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5761/2024
г. Салехард
07 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2024 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Пилюгиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления жизнеобеспечения села Красноселькуп Администрации Красноселькупского района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан удачи» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании неустойки (пени) в размере 804 059,50 руб. по муниципальному контракту на выполнение работ по благоустройству объекта,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явка, извещён,

от ответчика: ФИО1, генеральный директор, решение единственного участника общества от 17.12.2020 № 1, ФИО2 по доверенности от 02.11.2022, личность удостоверена паспортами граждан РФ (посредством систем веб конференции);

установил:

Управление жизнеобеспечения села Красноселькуп Администрации Красноселькупского района (далее – управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан удачи» (далее – общество, ответчик), о взыскании неустойки (пени) в размере 804 059,50 руб. за период с 01.10.2023 по 09.11.2023 по муниципальному контракту на выполнение работ по благоустройству объекта «с. Красноселькуп, сквер «Здоровье» по ул. Полярная» от 10.04.2023 № 20.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 314, 329, 330, 416, 420, 421, 425, 450-453 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статью 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) мотивированы тем, что ответчик нарушил сроки по выполнению работ по благоустройству объекта, в связи с чем, обязан уплатить неустойку за нарушение обязательств по контракту.

В ходе производства по делу 11.06.2024 от ответчика поступил отзыв на иск, считает, что неустойка подлежит списанию в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 783, так как составляет менее 5% от цены контракта. Нарушение срока исполнения контракта вызвано действиями заказчика: истец несвоевременно оплатил аванс, участок был не пригоден для выполнения работ, истец долго согласовывал дополнительные работы.

12.06.2024 от истца поступили дополнительные информация и документы во исполнение определения суда. Считает, что оснований для списания неустойки нет, поскольку контракт в полном объёме не выполнен.

04.07.2024 от ответчика поступили дополнительные пояснения по делу, согласно которым контракт расторгнут не в одностороннем порядке заказчиком, а по соглашению сторон. Работы выполнены в соответствии с дополнительным соглашением к контракту. Истец долго не исполнял свои обязанности, в результате чего, наступила зима, и работы по контракту были зафиксированы по факту на дату 08.12.2023, остальные работы по контракту не выполнялись.

15.08.2024 от истца поступили пояснения об исполнении определения суда, указывает, что о болотистости земельного участка известно ответчику при заключении контракта. Задержка авансирования составила 15 дней с момента представления счёта (18.04.2024), что не является существенной причиной неисполнения ответчиком обязательств. Объёмы работ, которые выполнены ответчиком, подтверждены актами выполненных работ. Весь объём работ ответчиком не выполнен, что подтверждается суммой фактического исполнения. Представлены платёжные поручения от 11.05.2023, график финансирования мероприятий по благоустройству, заявка на перечисление субсидии, сопроводительное письмо от 02.05.2023, счёт на оплату от 18.04.2023, заключение экспертной комиссии.

01.10.2024 от ответчика поступили письменные пояснения, согласно которым контракт расторгнут по соглашению сторон. По дополнительному соглашению от 08.12.2023 контракт расторгнут сторонами ввиду невозможности его исполнения и утраты интереса заказчика. Контракт исполнен на сумму 39 404 063,40 руб. Подрядчик направил заказчику счёт на оплату аванса 10.04.2023. Заказчик произвёл оплату аванса только 11.05.2023 (обязан был перевести в течение 7 рабочих дней). Отсутствие аванса затруднило выполнение работ. Заказчик предоставил непригодный для работ земельный участок, а также длительное время не отвечал на письма подрядчика. Представлена переписка между сторонами.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания стороны, в соответствии со ст. 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом.

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представлено.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие представителей истца.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключён муниципальный контракт на выполнение работ по благоустройству объекта «с. Красноселькуп, сквер «Здоровье» по ул. Полярная» от 10.04.2023 № 20 (далее – контракт, объект), по условиям которого истец (заказчик) поручает, а ответчик (подрядчик) обязуется выполнить работы по благоустройству объекта в соответствии с техническим заданием и проектно-сметной документацией по объекту (пункт 1.1 контракта). Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и оплатить его (пункт 1.2 контракта).

Место выполнения работ: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> (пункт 1.3 контракта). Сроки завершения работ: с даты заключения контракта по 30.09.2023 включительно (пункт 1.4 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта цена всех подлежащих выполнению работ (цена контракта) составляет 40 202 975,00 руб.

Предусмотрено авансирование в размере 30% от цены контракта. Авансовый платёж в сумме 12 060 892,50 руб. перечисляется заказчиком на расчётный счёт подрядчика в течение 7 рабочих дней с момента направления подрядчиком счёта (счёт-фактуры) (пункт 2.4 контракта).

Согласно пункту 6.1 контракта подрядчик в течение 3 рабочих дней с момента завершения работ, формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика, и размещает в единой информационной системе (далее – ЕИС) структурированный документ о приёмке. Документ о приёмке должен содержать информацию и реквизиты, предусмотренные Федеральным законом № 44-ФЗ. К документу о приёмке прилагаются следующая исполнительная документация: счёт (счёт-фактура), акт о приёмке выполненных работ (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), журнал производства работ; акты скрытых работ (при наличии); сертификаты (качества, соответствия, гигиенических и др.) на применяемые материалы (протоколов испытаний этих материалов); паспорта на смонтированное оборудование.

Заказчик в течение 3 рабочих дней, следующих за днём поступления документа о приёмке, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в ЕИС документ о приёмке, либо формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в ЕИС мотивированный отказ от подписания документа о приёмке с указанием причин такого отказа (пункт 6.2 контракта).

Датой приёмки выполненных работ считается дата размещения в ЕИС документа о приёмке, подписанного заказчиком (пункт 6.4 контракта).

Согласно материалам дела, работы по контракту выполнены только 07.11.2023, в связи с чем, истцом за период с 01.10.2023 по 09.11.2023 начислена неустойка в размере 804 059,50 руб.

Истцом 14.11.2023 направлена претензия № 153-13/01-05/1644 ответчику с требованием об уплате пени в связи с просрочкой обязательств, предусмотренных контрактом. Пени ответчиком не оплачены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая дело по существу, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы её определения (пункт 1 статьи 709 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность её завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 718 ГК РФ, заказчик обязан в случаях, в объёме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причинённых убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328) (пункт 1 статьи 719 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8.6 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком.

Как установлено материалами дела и не отрицается сторонами, при исполнении контракта обществом нарушен срок исполнения обязательств по контракту, работы фактически исполнены 07.11.2023 года, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ (форма КС-3) от 07.11.2023 № 1, актами о приёмке выполненных работ по форме КС-2 от 07.11.2024 №№ 1-9.

Ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому нарушение срока исполнения контракта вызвано действиями заказчика: истец несвоевременно оплатил аванс, участок был не пригоден для выполнения работ, истец долго согласовывал дополнительные работы, не отвечал на письма подрядчика.

В подтверждение своих доводов ответчиком представлены письма о нижеследующем:

- письмо от 26.04.2023 № 34, согласно которому ответчик указал, что истцом не произведена оплата аванса по контракту, несмотря на направление счёта на электронную почту истца 10.04.2023 и последующего размещения в ЕИС 18.04.2024 (контрактом не предусмотрено). При этом срок на выплату аванса – в течение 7 рабочих дней с даты направления счёта истцу.

- оплата аванса произведена истцом только 11.05.2023, что подтверждается платёжными поручениями от 11.05.2023 № 287, № 288;

- письмо от 19.06.2023 № 43 с указанием на несоответствие основы земельного участка проекту (наличие болота) и вызове представителя истца на объект для проведения обследования;

- письмо от 22.06.2023 № 45 с указанием на отсутствие ответа на письмо от 19.06.2023 № 43;

- письмо от 09.08.2023 № 74 с указанием на наличие заболоченных участков и вызове представителя истца на объект для проведения обследования;

- акт комиссионного осмотра от 15.08.2023 № 1/23 о выявлении переувлажнённых и пучинистых грунтов (суглинки) в основании, недопустимости устройства забетонированных бордюров и устройств покрытия из брусчатки по причине их вероятного разрушения. По заключению комиссии необходимо составить дефектную ведомость и локальный сметный расчёт на дополнительные работы, отразить в них объёмы выборки грунта и объёмы обратной засыпки непучинистым песком, подрядчику выполнить дополнительные работы по замене грунта.

- письмо от 16.08.2024 № 79 о согласовании дополнительных работ по монтажу бордюрных камней (408 шт.);

- письмо от 30.08.2023 № 83 о проблемах с водоотведением и созданием комиссии;

- письмо от 30.08.2023 № 84 о согласовании дополнительных работ по замене заболоченного грунта;

- акт комиссионного осмотра от 01.09.2023 № 02/23 о выявлении переувлажнённых и пучинистых грунтов (суглинки) в основании участков проложения трассы пешеходных тротуаров, недопустимости устройства забетонированных бордюров и устройств покрытия из брусчатки по причине их вероятного разрушения. По заключению комиссии необходимо составить дефектную ведомость и локальный сметный расчёт на дополнительные работы, отразить в них объёмы выборки грунта и объёмы обратной засыпки непучинистым песком, подрядчику выполнить дополнительные работы по замене грунта.

- письмо от 04.09.2023 № 86 с указанием на отсутствие ответа на письма от 16.08.2023 №№ 76, 79 о дополнительных работах;

- письмо от 05.09.2024 № 87 с указанием на отсутствие ответа на письмо от 30.08.2023 № 84.

Указанные письма, акты комиссионного осмотра свидетельствуют о том, что нарушение сроков выполнения работ не связаны с действиями подрядчика.

Довод истца о том, что ответчик при заключении контракта должен был знать о заболотистости земельного участка судом не принимаются, поскольку локальной сметой, иными документами конкурсной документации не предусмотрено выполнение работ в болотистой местности. Ответчик не знал и не мог знать о непригодности земельного участка для выполнения отдельных видов работ, до начала таких работ. Истцом доказательств уведомления ответчика о проведении работ в болотистой местности в материалы дела не представлены.

Ответчиком представлены доказательства направления писем в адрес истца, истцом получение писем не оспаривается.

Истцом доводы ответчика также не оспорены.

В этой связи, суд не может признать действия истца по нарушению срока выплаты аванса, длительного согласования дополнительных работ, необходимость которых установлена комиссией с участием представителей истца, несвоевременное представление (непредставление) ответов на письма ответчика, добросовестными (статья 10 ГК РФ) и направленными на оказание подрядчику содействия в выполнении работы (пункт 1 статьи 718 ГК РФ).

Согласно пункту 8.10 контракта сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Как следует из материалов дела, между сторонами подписано дополнительное соглашение от 08.12.2024, согласно которому:

Стороны признают, что работы по контракту фактически выполнены подрядчиком в соответствии с актами о приёмке выполненных работ по форме КС-2 №№ 1-9 от 07.11.2023 на сумму 39 404 063,80 руб., которые заказчик, во исполнение своих обязательств, оплатил подрядчику в соответствии с условиями контракта.

Ввиду невозможности исполнения обязательств, заказчик по контракту утрачивает интерес к дальнейшему участию в контракте, в связи с чем, стороны, в соответствии с п. 1 ст. 450, 451, 452, 453 и ч. 8 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ договариваются о его расторжении.

Стороны настоящего соглашения добровольно согласились считать датой расторжения контракта 08.12.2023.

Управление указывает, что неустойка ответчику начислена за исполнение обязательств не в полном объёме, поскольку контракт заключён на 40 202 975,00 руб., а исполнен на сумму 39 404 063,80 руб.

Между тем, в рассматриваемом случае заказчик в одностороннем порядке от контракта не отказывался, между сторонами заключено дополнительное соглашение о расторжении контракта с фиксацией выполненных ответчиком обязательств.

Доказательства наличия претензий заказчика о необходимости выполнения подрядчиком работ на сумму 798 911,20 руб. в материалы дела не представлено, в связи с чем, форма прекращения взаимных обязательства по контракту свидетельствуют о том, что невыполнение работ на сумму 798 911,20 руб. не являлось следствием нарушения подрядчиком своих обязательств, приведших к расторжению контракта.

Принимая во внимание условия дополнительного соглашения о расторжении контракта с прекращением всех обязательств по нему, установление суммы выполненных работ в размере 39 404 063,80 руб.; учитывая отсутствие доказательств того, что невыполненные работы на сумму 798 911,20 руб. имеют для истца потребительскую ценность либо являются необходимыми (в дополнительном соглашении прямо указано на утрату заказчиком интереса к дальнейшему участию в контракте), либо по данной сумме заявлялись претензии о необходимости выполнения работ, обязательства сторон по контракту считаются исполненными, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для наложения на ответчика неустойки по контракту.

Более того, в нарушение части 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, пункта 8.6 контракта расчёт неустойки произведён управлением исходя из цены контракта, без учёта фактически выполненных ответчиком работ на сумму 39 404 063,80 руб., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ (форма КС-3) от 07.11.2023 № 1, актами о приёмке выполненных работ по форме КС-2 от 07.11.2024 №№ 1-9, дополнительным соглашением к контракту от 08.12.2023.

Истцом также неправильно определён период нарушения обязательств (с 01.10.2023 по 09.11.2023), с учётом фактического исполнения обязательств 07.11.2023 года (38 дней просрочки).

Судом самостоятельно произведён расчёт неустойки, размер которой составляет 748 677,21 руб. (39 404 063,80 * 38 * 15% /300).

При этом размер неустойки, рассчитанный истцом (804 059,50 руб.), а также судом (748 677,21 руб.), не превышает 5% от цены контракта (40 202 975,00 руб.).

Суд отмечает, что договор расторгнут сторонами ввиду невозможности исполнения обязательств и утраты заказчиком интереса к дальнейшему участию в контракте, стоимость фактически выполненных работ составляет 39 404 063,80 руб. (пункты 1, 2 дополнительного соглашения к контракту от 08.12.2024).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для применения положений Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее - Правила № 783).

Так, согласно пункту 42.1 статьи 112 Федерального закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Такие случаи и порядок установлены Правилами № 783, позволяющие констатировать, что таковые распространяются и на спорные правоотношения, поскольку согласно пункту 1 Правил № 783 устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объёме.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.

В подпункте «а» пункта 5 Правил № 783 указано, что при наличии документа о подтверждённых сторонами контракта расчётах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является: в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объёме, подтверждённое актом приёмки или иным документом.

В силу пункта 8 Правил № 783 при наличии оснований и документов, указанных в пунктах 5 и 6 настоящих Правил, заказчик в течение 10 дней со дня осуществления сверки расчётов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) оформляет решение о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней).

Принимая во внимание, что в настоящем случае акты об исполнении контракта за ноябрь 2023 года подписаны сторонами, размер неустойки не превышает 5% от цены данного контракта, а исключения, установленные пунктом 2, подпунктами «в» - «д» пункта 3 Правил № 783, отсутствуют, то имеются основания для списания неустойки.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определённых условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведённого законодательства.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки по контракту не имеется, поскольку таковая в соответствии с вышеприведёнными положениями Правил № 783 подлежит списанию заказчиком, а также ненадлежащего исполнение обязательств ответчиком, предусмотренного контрактом, произошедшего по вине истца.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определён статьёй 110 АПК РФ.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 110 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 АПК РФ, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворения иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объёме, путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.


Судья

М.В. Голощапов