Решение от 22 марта 2018 г. по делу № А73-608/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-608/2018
г. Хабаровск
22 марта 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 15.03.2018.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Лазаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Рыболовецкой артели (колхоз) имени 50 лет Октября (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения: 682863, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Юкон» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения: 681007, <...>)

о взыскании 815 299 руб. 49 коп.

при участии

от истца – не явились

от ответчика – не явились

У С Т А Н О В И Л:

Рыболовецкая артели (колхоз) имени 50 лет Октября (далее – истец, Рыболовецкая артель (колхоз) им. 50 лет Октября) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Юкон» (далее – ООО «ТД «Юкон», ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 16.05.2016 в размере 700 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 114 599 руб. 49 коп.

Истец представил к судебному заседанию заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на требованиях настаивает.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в суд не обеспечил, отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Как следует из материалов дела, 16.05.2016 между Рыболовецкой артелью (колхозом) им. 50 лет Октября (продавец) и ООО «ТД «Юкон» (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию: капусту морскую мороженую в объеме 20 020 кг по цене 35 руб. за 1 кг.

Согласно пункту 5 договора, общая сумма договора составляет 700 700 руб.

Оплата товара производится в два этапа: 50% от суммы договора через 30 дней с момента получения товара путем перевода денежных средств на расчетный счет продавца, остальные 50% через 60 дней.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику по универсальному передаточному документу № 0107 от 16.05.2016 товар на общую сумму 700 700 руб.

Ответчик не произвел оплату полученного товара.

Претензия истца от 02.11.2017 об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон регулируются положения параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и общие нормы об обязательствах.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи (статья 485 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

В данном случае факт передачи товара на общую сумму 700 700 руб. подтвержден материалами дела, а именно универсальным передаточным документом, подписанным сторонами и скрепленным печатями продавца и покупателя, подтвержден ответчиком в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2017.

Доказательства оплаты полученного товара в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд считает заявленное требование истца о взыскании с ответчика 700 700 руб. обоснованным.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку факт неоплаты поставленной продукции установлен материалами дела, требование истца об уплате процентов является обоснованным.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 114 599 руб. 49 коп. начислены истцом на сумму долга за период с 16.07.2016 по 30.10.2017.

Сумма процентов рассчитана истцом верно, с учетом фактических обстоятельств дела, ответчиком порядок расчета не оспорен.

При изложенных обстоятельствах исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере 114 599 руб. 49 коп.

Истец просит также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов истцом представлен договор на оказание консультационных (юридических) услуг от 01.12.2017, заключенный между Рыболовецкой артелью (колхозом) им. 50 лет Октября (заказчик) и ООО «Дальневосточный юридический сервис» (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги (пункт 1 договора).

Стоимость услуг по договору составляет 40 000 руб. за представление интересов заказчика в Арбитражному суде Хабаровского края (пункт 4 договора).

Оплата юридических услуг произведена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 2730 от 28.12.2017 на сумму 40 000 руб.

Поскольку факт оказания юридических услуг и их оплаты подтверждается материалами дела, доказательства чрезмерности расходов на оплату услуг представителя суду не представлены, заявленное требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в сумме 40 000 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Юкон» в пользу Рыболовецкой артели (колхоз) имени 50 лет Октября задолженность в размере 700 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 114 599 руб. 49 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 306 руб., на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья И.В. Лазарева