Решение от 29 мая 2018 г. по делу № А14-8404/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А14-8404/2018
г. Воронеж
29 мая 2018


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В. Рассматривает исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Гаус»

к муниципальному унитарному предприятию города Воронежа «Водоканал Воронежа», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Воронежа, г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

общество с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об освобождении от запрета регистрационных действий транспортного средства MERCEDES-BENZ VIANO, VIN <***>, гос.номер <***>,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1 , представитель по доверенности от 15.01.2018,

от ответчика 1 – не явился, надлежаще извещен,

от ответчика 2 - не явился, надлежаще извещен

от третьего лица УФССП - не явился, надлежаще извещен,

от третьего лица ООО «РВК-Воронеж»- ФИО2 – дов. от 29.12.2017

установил:

ООО «Гаус» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к муниципальному унитарному предприятию города Воронежа «Водоканал Воронежа» и к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Воронежа об освобождении от запрета регистрационных действий транспортного средства MERCEDES-BENZ VIANO, VIN <***>, гос.номер <***>.

В судебное заседание ответчики, третье лицо не явились, о месте и времени предварительного судебного заседания надлежаще извещены.

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие ответчиков и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

12.12.2017 Муниципальное унитарное предприятие города Воронежа «Водоканал Воронежа» ,как собственник транспортного средства и ООО «РВК Воронеж» , как владелец автомобиля на основании концессионного соглашения от 23.03.2012 , подписали с ООО «Гаус» договор купли-продажи транспортных средств № 831/17 от 12.12.2017, по условиям которого ООО «Гаус» стало собственником автомобиля «MERCEDES-BENZ VIANO», идентификационный номер (VIN) <***>, паспорт транспортного средства 77 TP 350258 выдан Центральной акцизной таможней 24.04.2007 , свидетельство о регистрации ТС 36 55 № 650934 от 08.12.2017, согласно которому автомобилю присвоен государственный регистрационный знак «В 739 АХ 136» .

Автомобиль был передан в собственность ООО «Гаус» 13.12.2017, что подтверждается Актом приема-передачи от 13.12.2017 к договору купли-продажи транспортного средства № 831/17 от 12.12.2017, Товарной накладной № 52136 от 13.12.2017 и Актом о приеме-передаче объекта основных средств № ВРЖ00052136 от 13.12.2017 .

Согласно пункту 2.2 договора купли-продажи, продавец гарантирует, что автомобиль не находится в обременении.

Согласно пункту 2.3 договора купли-продажи, покупатель обязан принять автомобиль и произвести зачёт денежных средств в счёт оплаты стоимости за новый автомобиль VOLKSWAGEN MULTiVAN, приобретаемый ООО «РВК-Воронеж» у ООО «Гаус».

Согласно пункту 3.1 договора купли-продажи, стоимость автомобиля составляет 700000 рублей. Согласно пункту 3.2 договора купли-продажи, по соглашению сторон денежные средства засчитываются в счёт оплаты стоимости за новый автомобиль VOLKSWAGEN MULTIVAN, приобретаемый ООО «РВК-Воронеж» у ООО «Гаус».

При этом договор купли-продажи был заключен на основании Постановления Администрации городского округа город Воронеж от 27.11.2017 № 657 «О заключении Дополнительного соглашения № 14 к Концессионному соглашению от 23 марта 2012 », согласно которому администрация городского округа город Воронеж постановила заключить Дополнительное соглашение № 14 к Концессионному соглашению от 23.03.2012 об организации финансирования, реконструкции (модернизации), эксплуатации и обслуживания объектов, необходимых для водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования городского округа город Воронеж, в соответствии с проектом Дополнительного соглашения согласно приложению к настоящему постановлению.

При этом согласно пункту 1 Дополнительного соглашения № 14 к Концессионному соглашению от 23.03.2012, являющемуся Приложением к постановлению администрации городского округа город Воронеж от 27.11.2017 № 657 , в целях исполнения условий пункта 4.1 Соглашения по замене морально устаревшего и физически изношенного оборудования Концедент выражает согласие на продаже автотранспортного средства Мерседес-Бенц Viano, WDF 63981313313290, государственный регистрационный знак номер <***> по системе «Trade-ln» и приобретение Концессионером автотранспортного средства «Volkswagen» «Multivan Trendline 2.0 TDI (ЮЗкВТ), мкп - 6,4Motion».

При этом между ООО «Гаус» и ООО «РВК-Воронеж» 15.12.2017 был заключен договор купли-продажи автомобиля № 110617 , в соответствии с которым ООО «Гаус» передало в собственность ООО «РВК-Воронеж» автомобиль «Volkswagen Multivan Trendline 2.0 TDI», идентификационный номер (VIN): <***>, год выпуска: 2017, паспорт транспортного средства 78 УХ 336971 выдан Центральной акцизной таможней 09.09.2017 , что подтверждается Актом приема-передачи автомобиля от 15.12.2017. Оплата по договору купли-продажи автомобиля № 110617 от 15.12.2017 ООО «РВК-Воронеж» была произведена платежным поручением № 102 от 11.01.2018 на сумму 2227568 руб. , а также ООО «Гаус» и ООО «РВК-Воронеж» 15.12.2017 подписали Акт зачёта взаимных требований во исполнение Дополнительного соглашения № 14 к Концессионному соглашению от 23.03.2012, являющегося Приложением к постановлению администрации городского округа город Воронеж от 27.11.2017 № 657, и договора купли-продажи.

При этом МУП «Водоканал Воронежа» было направлено письмо руководителю ООО «Гаус» от 11.12.2017 № 215, в котором МУП «Водоканал Воронежа» просило «засчитать денежные средства от продажи автомобиля Мерседес-Бенц Viano, WDF 63981313313290, государственный номер <***> в счет оплаты ООО «РВК-Воронеж» автомобиля «Volkswagen» «Multivan Trendline 2.0 TDI (103кВт), идентификационный номер (VIN): <***>».

14.02.2018 ООО «Гаус» была осуществлена проверка на официальном сайте гос-автоинспеции о наличии или отсутствии обременении на автомобиль «MERCEDES-BENZ VIANO» и была выявлена следующая информация о наложенных ограничениях: 26.01.2018 на автомобиль было наложено ограничение «запрет на регистрационные действия» судебным приставом Воронежской области ФИО3 СПИ: 20171000347012, ИП: 10149/18/36017-ИП от 25.01.2018».

Таким образом, имеет место обременение в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля «MERCEDES-BENZ VIANO» на основании постановления № 29041496/3617, вынесенного 26.01.2018 судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП ФИО4

Согласно страницы «Банк данных исполнительных производств» сайта ФССП, в отношении МУП «Водоканал Воронежа» 25.01.2018 возбуждено исполнительное производство № 10149/18/36017-ИП, предмет исполнения - взыскание налогов и сборов в размере 2021724 руб. 39 коп., взыскателем является Инспекция федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа.

Таким образом, собственником автомобиля с 13.12.2017 является ООО «Гаус», а не МУП «Водоканал Воронежа», и принятые в отношении автомобиля ограничения в виде запрета на регистрационные действия нарушают законные права и интересы ООО «Гаус», в связи с чем ООО «Гаус» обратилось с заявлением об отмене запрета на регистрационные действия от 14.02.2018 к судебному приставу-исполнителю МРОСП по ОИП УФССП по Воронежской области ФИО4

В ответе Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области от 05.03.2018 № <***>/КП 366245001 было сообщено следующее: «на исполнении в МОСП по ОИП находится исполнительное производство № 10149/18/36017-ИП, в отношении должника МУП «ВОДОКАНАЛ ВОРОНЕЖА». Согласно полученному ответу ГИБДД России от 26.01.2018 установлено, что за должником значится транспортное средство Мерседес Бенц Виано, государственный регистрационный знак <***>.

Полагая, что данное транспортное средство должно быть освобождено от ареста и арест в настоящее время наложен неправомерно, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

Третье лицо требования поддерживает.

Суд считает , что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документы содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

При осуществлении мер принудительного исполнения могут быть затронуты права лиц, не участвующих в исполнительном производстве. При наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнительного документы или при обращении взыскания на имущество должника судебный пристав-исполнитель исходит из принадлежности этого имущества должнику. В связи с этим он может включить в опись имущество, находящееся у должника. В этом случае закон гарантирует защиту прав собственника имущества или лица владеющего им по другим основаниям, путем предъявления в суд иска об освобождении имущества от ареста или исключения его из описи.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 51 Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства. Ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Под передачей вещи, согласно статье 224 ГК РФ, признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю, при этом вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя, к передаче вещи приравнивается передача коносамента или иного товарораспределительного документа на нее.

Таким образом, ООО «Гаус» стало собственником автомобиля «MERCEDES-BENZ VIANO» 12.12.2017, что подтверждается отметками ГИБДД по Воронежской области в техпаспорте транспортного средства , то есть до того, как 25.01.2018 было возбуждено исполнительное производство № 10149/18/36017-ИП от 25.01.2018 в отношении должника МУП «Водоканал Воронежа» .

Поскольку оно было возбуждено после передачи автомобиля истцу и приобретения ООО «Гаус» права собственности на транспортное средство «MERCEDES-BENZ VlANO», то данный запрет не является правомерным и нарушает права истца.

В статье 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества, налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, в том числе в целях обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю.

В силу пункта 4 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», запрет на регистрацию транспортных средств является составной частью ареста имущества должника.

Из материалов настоящего дела , что на спорное имущество иные лица не претендуют , спора о его принадлежности нет. Истцом является лицо , право собственности которого на данный автомобиль не оспаривается. При таких обстоятельствах , сохранение запрета на регистрационные действия нарушает права собственника и не является правомерным.

Исходя из вышеизложенного , суд считает , что истец обоснованно обратился в суд , его требования являются правомерными , следовательно , подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся за счет истца с его согласия.

Руководствуясь статьями 110,150 , 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Освободить от запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства MERCEDES-BENZ VIANO, VIN <***>, гос.номер <***> , наложенного Постановлением № 29041496/3617 от 26.01.2018 , принятым судебным приставом-исполнителем МОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Воронежской области.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья Л.В.Романова