Решение от 16 мая 2024 г. по делу № А60-59651/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-59651/2023
16 мая 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Дёминой, при ведении протокола судебного заседания секретарем В.В. Николаенко, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-59651/2023

по иску Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Карпинская центральная городская больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании устранить дефекты текущего ремонта помещений в порядке выполнения гарантийных обязательств

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2024.

от ответчика: не явились, извещены.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Карпинская центральная городская больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании устранить дефекты текущего ремонта помещений в порядке выполнения гарантийных обязательств.

Определением от 23.11.2023 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, назначено предварительное судебное заседание на 23.01.2024.

От истца 18.01.0224 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В предварительное судебное заседание 23.01.2024 истец и ответчик явку представителя не обеспечили.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд в предварительном судебном заседании определяет достаточность представленных доказательств и, признав дело подготовленным, в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 30.01.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 12.03.2024.

От ответчика 11.03.2024 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Определением от 20.03.2024 судебное заседание отложено.

От истца 26.03.2024 поступило ходатайство об уточнении иска, согласно которому просит обязать ИП ФИО1 выполнить гарантийные обязательства, в соответствии с условиями договора № 2022.123482 от 01.08.2022 по текущему ремонту кабинета врача-инфекциониста для приема больных ВИЧ-инфекцией в здании отделения паллиативной помощи, Инвентарный номер: 4952-5/1/32. Литер: В. Этажность:2. Кадастровый номер: 66:47:0402012:108, по адресу: <...>, (помещение для приема больных ВИЧ- инфекцией и процедурной), помещения № 41, 42, 44 по плану БТИ, по устранению выявленных дефектов в срок до 22.04.2024, а именно:

- повторно произвести покраску всего потолка в помещении № 41 (работы выполнены не качественно);

- заменить подоконную доску в помещении № 44 (по вине сотрудников подрядчика образовались несколько отверстий) в количестве 1 шт.;

- надлежащим образом закрепить уголок ПВХ, (по краям убрать остатки клея) в помещении № 44 (в количестве 1 окна);

- надлежащим образом закрепить уголок ПВХ на экран радиатора в помещении № 44 (в количестве на 1 экран радиатора), в помещении № 42 (в количестве на 1 экран радиатора);

- произвести повторную затирку швов на полу между плитками (всего пола) в помещении №41;

- заменить напольную плитку в помещении № 41 (по вине сотрудников подрядчика появилось отверстие) в количестве 2 шт.;

- устранить одно отверстие в потолке в помещении № 42 (появилось после повторного окрашивания);

- устранить неровности примыкания потолка к стене (по всему периметру примыкания стен к потолку) в помещении № 42 (появились после повторного окрашивания);

- надлежащим образом убрать провода в кабель канал в помещении № 41;

- устранить на стенах трещины в помещениях № 41, 42;

- в помещении № 44 устранить дефекты по кафельной отделке по всей площади стен (не качественно произведены работы по затирке швов).

В судебном заседании уточнение иска принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Истец представил копию договора №2022.123482 от 01.08.2022 в материалы дела (ст. 75 АПК РФ).

Определением от 31.03.2024 судебное заседание отложено на 26.04.2024.

От истца 19.04.2024 поступили дополнения к уточненному исковому заявлению, согласно которому просит:

1. Обязать ИП ФИО1 выполнить гарантийные обязательства, в соответствии с условиями настоящего договора № 2022.123482 от 01.08.2022 по текущему ремонту кабинета врача-инфекциониста для приема больных ВИЧ-инфекцией в здании отделения паллиативной помощи, Инвентарный номер: 4952-5/1/32. Литер: В. Этажность:2. Кадастровый номер: 66:47:0402012:108, по адресу: <...>, (помещение для приема больных ВИЧ-инфекцией и процедурной), помещения № 41, 42, 44 по плану БТИ, по устранению выявленных дефектов в срок до 26.05.2024, а именно:

- повторно произвести покраску всего потолка в помещении № 41 (работы выполнены не качественно);

- заменить подоконную доску в помещении № 44 (по вине сотрудников подрядчика образовались несколько отверстий) в количестве 1 шт.;

- надлежащим образом закрепить уголок ПВХ, (по краям убрать остатки клея) в помещении № 44 (в количестве 1 окна);

- надлежащим образом закрепить уголок ПВХ на экран радиатора в помещении № 44 (в количестве на 1 экран радиатора), в помещении № 42 (в количестве на 1 экран радиатора);

- произвести повторную затирку швов на полу между плитками (всего пола) в помещении №41;

- заменить напольную плитку в помещении № 41 (по вине сотрудников подрядчика появилось отверстие) в количестве 2 шт.;

- устранить одно отверстие в потолке в помещении № 42 (появилось после повторного окрашивания);

- устранить неровности примыкания потолка к стене (по всему периметру примыкания стен к потолку) в помещении № 42 (появились после повторного окрашивания);

- надлежащим образом убрать провода в кабель канал в помещении № 41;

- устранить на стенах трещины в помещениях № 41, 42;

- в помещении № 44 устранить дефекты по кафельной отделке по всей площади стен (не качественно произведены работы по затирке швов).

2. Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ГАУЗ СО «Карпинская ЦГБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 ООО (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

В судебном заседании 26.04.2024 уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик явку не обеспечил (ст. 156 АПК РФ).

Истец настаивает на удовлетворении иска.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор №2022.123482 «Текущий ремонт кабинета врача-инфекциониста для приема больных ВИЧ-инфекцией в здании отделения паллиативной помощи. Инвентарный номер: 4952-5/1/32. Литер: В. Этажность:2. Кадастровый номер: 66:47:0402012:108, по адресу: <...> , (помещение для приема больных ВИЧ-инфекцией и процедурной), помещения № 41, 42, 44 по плану БТИ» от 01.08.2022г. (далее – договор), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательств выполнить текущий ремонт кабинета врача-инфекциониста для приема больных ВИЧ-инфекцией в здании отделения паллиативной помощи, Инвентарный номер: 4952-5/1/32. Литер: В. Этажность:2. Кадастровый номер: 66:47:0402012:108, по адресу: <...> , (помещение для приема больных ВИЧ-инфекцией и процедурной), помещения № 41, 42, 44 по плану БТИ в соответствии сметной документацией (Приложение № 1), утвержденной в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - работы) и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется осуществить приемку выполненных работ и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно п. 3.1. договора работы, предусмотренные настоящим договором, выполняются подрядчиком в соответствии сметной документацией в следующие сроки: - начало работ: с момента подписания договора – окончание работ: не позднее 10.12.2022.

В соответствии с п. 2.2. договора цена контракта составляет 1 096 813 руб.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором подряда. Соответственно, правоотношения контрагентов по данному договору регулируются нормами гл. 37 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Работы по договору выполнены подрядчиком и приняты заказчиком, данные обстоятельства сторонами не оспариваются, и не составляют предмет заявленных требований.

Истец указывает, что в ходе эксплуатации результата работ заказчиком выявлены недостатки выполненных ответчиком работ.

В частности, комиссией в составе представителей истца проведено обследование объекта выполнения работ.

По результатам обследования комиссией составлен акт № 3 от 05.05.2023 г., согласно которому в процессе эксплуатации помещений (номера указаны по плану БТИ) выявлены дефекты отделки помещений:

в помещениях № 41, 42, 44 по потолку на стыках пошли трещины (нарушена технология нанесения штукатурного слоя);

в помещении № 44 с кафельной отделкой стен выявлено, что не качественно произведены работы по затирке швов.

В акте определен предварительный срок устранения недостатков – до 01.06.2023.

В связи с чем, истец обратился к ответчику с претензией №546 от 05.05.2023г., содержащей требование об устранении недостатков (отметка о вручении от 05.05.2023), с претензией № 635 от 22.05.2024, содержащей требование об устранении недостатков (отметка о вручении от 22.05.2023).

Далее, заказчиком вновь проведено обследование объекта выполнения работ.

По результатам обследования комиссией составлен акт № 6 от 30.08.2023 г., согласно которому в процессе эксплуатации помещений (номера указаны по плану БТИ) выявлены дефекты отделки помещений:

В процессе эксплуатации помещений (номера указаны по плану БТИ) выявлены дефекты отделки потолка в помещении № 41: по потолку на стыках пошли трещины (нарушена технология нанесения штукатурного слоя).

В акте определен предварительный срок устранения недостатков – до 08.09.2023.

В связи с чем, истец обратился к ответчику с претензией №1097 от 30.08.2023г., содержащей требование об устранении недостатков (отметка о вручении от 04.09.2023).

В отсутствии исполнения вышеуказанного требования (претензии), истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик 11.03.2024 представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно которому, просит суд предоставить время для устранения дефектов текущего ремонта помещений в срок ремонта до 22.04.2024. Отзыв не представил.

В ходе судебного разбирательства комиссией в составе представителей заказчика вновь проведено обследование результата работ, по итогу которого составлен акт №8 от 29.01.2024.

Согласно акту №8 от 29.01.2024 выявлены следующие недостатки:

Как указывает истец, 22.01.2024 ИП ФИО1 приступила к устранению дефектов, выявленных в процессе эксплуатации. В процессе ремонтных работ были выявлены повреждения:

- потолок зашпаклеван, но не окрашен в помещении № 41 «Процедурная»;

- отсутствует уголок на окне (угол не выведен);

- поврежден линолеум: отверстие, въевшийся клей,

- отсутствуют плинтуса;

- в подоконной доске несколько отверстий;

- уголок ПВХ, накладной приклеен на клей не аккуратно (по краям висят остатки клея).

В связи с чем, истец обратился к ответчику с претензией №130 от 29.01.2024, содержащей требование об устранении недостатков.

От ответчика 30.01.2024 исх. №2 поступил ответ на претензию, согласно которому в срок до 09.02.2024 выявленные дефекты будут устранены, с составлением Акта устранения дефектов. Ключи будут переданы по акту приема-передачи.

Далее, комиссией в составе представителей заказчика проведен осмотр объекта, по результатам которого составлен акт №9 от 15.03.2024г.

Согласно акту №9 от 15.03.2024 выявлены следующие недостатки:

В процессе ремонтных работ по устранению дефектов, выявленных в процессе эксплуатации, были выявлены следующие повреждения:

1. после повторного окрашивания на потолке остались разводы от краски , подтеки, имеются не прокрашенные участи в помещении №41 (работы выполнены не качественно);

2. надлежащим образом закрепить уголок ПВХ на экран радиатора в помещениях № 44, №42;

3. швы на полу между плитками (затирка) частично отсутствует в помещении № 41;

4. отверстие в напольной плитке в помещении № 41;

5. после повторного окрашивания появилось отверстие в потолке в помещении № 42;

6. после повторного окрашивания появились неровности примыкания потолка к стене в помещении № 42 (работы выполнены не качественно);

7. после повторного окрашивания провода не убраны надлежащим образом в кабель канал в помещении № 41;

8. в помещениях № 41, 42 на стенах пошли трещины (нарушена технология нанесения штукатурного слоя).

В связи с чем, истец обратился к ответчику с претензией №395 от 15.03.2024, содержащей требование об устранении недостатков в срок до 20.04.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с пунктом 5.9 договора: « Гарантийный срок на выполняемые работы составляет 24 (двадцать четыре) месяца со дня подписания Сторонами акт приемки законченных работ. Если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки или дефекты, то Подрядчик обязан устранить их за свой счет в сроки, установленные Заказчиком».

Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Кодекса).

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положений п. 5.9 контракта, недостатки выполненных ответчиком работ выявлены истцом в пределах гарантийного срока.

Доказательств устранения недостатков на момент рассмотрения спора ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил.

В силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, ненадлежащего ремонта.

Положения названных норм предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Доказательств, подтверждающих, что выявленные недостатки возникли по основаниям пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил.

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Суд определением от 23.11.2023 предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты.

Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание факт некачественно выполненных ответчиком работ по договору, а также то обстоятельство, что требование об устранении недостатков заявлено истцом в пределах гарантийного срока с соблюдением условий договора и требований закона, в отсутствие доказательств обратного (статья 65 АПК РФ), требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению на основании статьи 723, 755 ГК РФ.

В отсутствии доказательств обратного, суд полагает разумным срок для устранения недостатков – один месяц с момента вступления решения суда в законную силу.

Государственная пошлина в сумме 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу исполнить гарантийные обязательства по договору №2022.123482 от 01.08.2022, а именно, выполнить следующие работы по устранению недостатков (дефектов) в помещениях, расположенных по адресу: <...>:

1) повторно произвести покраску всего потолка в помещении № 41;

2) заменить подоконную доску в помещении № 44 в количестве 1 шт.;

3) надлежащим образом закрепить уголок ПВХ (по краям убрать остатки клея) в помещении № 44 (в количестве 1 окна);

4) надлежащим образом закрепить уголок ПВХ на экран радиатора в помещении № 44 (в количестве на 1 экран радиатора), в помещении № 42 (в количестве на 1 экран радиатора);

5) произвести повторную затирку швов на полу между плитками (всего пола) в помещении №41;

6) заменить напольную плитку в помещении № 41 в количестве 2 шт.;

7) устранить одно отверстие в потолке в помещении № 42;

8) устранить неровности примыкания потолка к стене (по всему периметру примыкания стен к потолку) в помещении № 42;

9) надлежащим образом убрать провода в кабель канал в помещении № 41;

10) устранить на стенах трещины в помещениях № 41, 42;

11) в помещении № 44 устранить дефекты по кафельной отделке по всей площади стен (не качественно произведены работы по затирке швов).

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Карпинская центральная городская больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 6 000 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья А.С. Дёмина