Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № А59-2984/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-2984/2017
г. Южно-Сахалинск
11 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 04 декабря 2017 года, решение суда в полном объеме изготовлено 11 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТехИнвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д.441, корпус 3/А, помещение 50, г.Южно-Сахалинск, Сахалинская область, 693004) к Обществу с ограниченной ответственностью «Перцы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Амурская, д.1, офис 7, г. Южно-Сахалинск, Сахалинская область, 693000) о взыскании задолженности по договору займа от 26.04.2016,

при участии: от истца – Агджа К.Э. по доверенности от 13.02.2017, от ответчика – извещен, не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТехИнвест» (далее – ООО «ТехИнвест», истец) обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Перцы» (далее - ООО «Перцы», ответчик) о взыскании задолженности по договору займа от 26.04.2016, в том числе, основного долга в размере 1 000 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 110 097 рублей 16 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 678 рублей за период с 29.04.2017 по 29.06.2017 и по день фактической оплаты долга ( с учетом уточнения).

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 307, 395, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование суммой займа.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, сведения о надлежащем извещении в деле имеются, отзыв на иск не представил.

Судебная корреспонденция по делу направлялась ответчику по юридическому адресу, возвращена почтовым органом с отметкой «истек срок хранения». Возвраты судебной корреспонденции оформлены почтовым органом надлежащим образом.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя стороны, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что между ООО «ТехИнвест» (займодавец) и ООО «Перцы» (заемщик) заключен договор займа от 26.04.2016, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в сумме 1000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа вместе с причитающимися процентами в размере и сроки, обусловленные настоящим договором (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.3 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа вместе с причитающимися процентами в срок до 28.04.2017 в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3.1 размер процентов на сумму займа составляет 11 % годовых. Проценты за пользование суммой займа, указанные в пункте 3.1 настоящего договора, начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно.

В случае просрочки возврата суммы займа или ее части заемщик обязан уплатить на не возвращенную в срок сумму проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, установленной частью 1 статьи 395 ГК РФ.

Платежным поручением от 27.04.2016 № 84 истец перечислил ответчику 1 000 000 рублей во исполнение условий вышеуказанного договора займа.

Ответчик свои обязательства по уплате процентов за пользование займом и также по своевременному возврату суммы займа не исполнил.

15.05.2017 года истец обратился к ответчику с претензией, в связи с нарушением срока возврата займа по договору от 26.04.2016.

Неисполнение в добровольном порядке требований истца послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (статья 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (статья 811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований.

Перечисление суммы займа ответчику в размере 1 000 000 рублей подтверждено материалами дела.

Доказательств ее возврата в материалы дела не представлено.

Расчет процентов за пользование займом составлен истцом, исходя из суммы основного долга, размера процентов за пользование займом, за период пользования займом, установленные договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами составлен истцом, исходя из суммы основного долга, периода с 29.04.2017 по 29.06.2017, размеров ставок ЦБ РФ.

Расчеты судом проверены, признаны верными, ответчиком не оспорены.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по делу распределяются пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Перцы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехИнвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 000 000 рублей основного долга, 110 097 рублей 16 копеек процентов, 15 678 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 24 258 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 1 150 033 рубля 24 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Перцы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехИнвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужим денежными средствами, начисленные на сумму долга 1 000 000 рублей, исходя из ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки, начиная с 30.06.2017 по день фактической оплаты основного долга.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТехИнвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 15 447 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 05.07.2017.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья П.Б. Мисилевич