Решение от 1 июня 2018 г. по делу № А53-11333/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«01» июня 2018 г. Дело № А53-11333/18


Резолютивная часть решения объявлена «29» мая 2018 г.

Полный текст решения изготовлен «01» июня 2018 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТЭК» ИНН <***>, ОГРН <***>

к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2

о признании незаконным и отмене постановления о запрете регистрационных действий в отношении имущества ООО «ВЕСТЭК» от 02.04.2018;

об обязании судебного пристава-исполнителя снять запрет с регистрационных действий в отношении имущества ООО «ВЕСТЭК» и направить соответствующие уведомления в регистрационные службы,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ФРУКТОВАЯ КОМПАНИЯ»


при участии:

от заявителя: представители ФИО3 (доверенность от 21.12.2017), ФИО4 (доверенность от 03.05.2018)

СПИ не явился

от УФССП России по РО: представитель не явился

от третьего лица: представитель не явился



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВЕСТЭК» (далее – ООО ВЕСТЭК») обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о запрете регистрационных действий в отношении имущества ООО «ВЕСТЭК» от 02.04.2018; обязании судебного пристава-исполнителя снять запрет с регистрационных действий в отношении имущества ООО «ВЕСТЭК» и направить соответствующие уведомления в регистрационные службы.



Суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, а также в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора взыскателя по исполнительному производству общество с ограниченной ответственностью «ФРУКТОВАЯ КОМПАНИЯ».

Представитель заявителя поддержал заявленное требование, представил сведения о наличии в отношении общества двух исполнительных производств; пояснил, что по исполнительному производству о взыскании 32 280 руб. имеются встречные требования к взыскателю, в связи с чем, решается вопрос о погашении встречных обязательств.

Судебный пристав-исполнитель, чье постановление обжалуется, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В ранее представленных возражениях просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области и третье лицо явки представителей не обеспечили, извещены о рассмотрении дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие судебного пристава-исполнителя, Управления и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей заявителя, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд установил следующее.

Арбитражным судом Ростовской области на основании решения по делу №А53-25273/17 от 01.02.2018 был выдан исполнительный лист ФС №020546155 от 01.03.2018 об

истребовании из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТЭК» в пользу ООО «ФРУКТОВАЯ КОМПАНИЯ» имущества:

Икра по-домашнему из кабачков, дата изготовления от 21.09.15, 312шт (банок); Икра по-домашнему из баклажан, дата изготовления от 10.09.15, 312шт (банок);

Икра из кабачков обжаренных, дата изготовления от 07.08.15, 612шт (банок);

Икра из баклажанов обжаренных, дата изготовления от 06.09.15 612шт (банок);

Икра по-домашнему из кабачков, дата изготовления от 21.09.15 204шт (банок);

Икра из кабачков обжаренных, дата изготовления от 07.08.15 204шт (банок);

Икра из баклажанов обжаренных, дата изготовления от 01.08.15 102шт (банок)

на общую сумму 103887,6 рублей.

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 29.03.2018 возбуждено исполнительное производство №61030/18/135825.

02.04.2018 пристав-исполнитель вынес постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств ООО «ВЕСТЭК» (л.д.47-48).

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 от 02.04.2018 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, ООО «ВЕСТЭК» обжаловало его в судебном порядке.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон №229-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 5 Федерального Закона об исполнительном производстве определяет, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, а непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются ФЗ №229-ФЗ, Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – ФЗ №118-ФЗ) и иными федеральными законами.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное соответствующими полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, в соответствии с нормами главы 24 Кодекса.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов - исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ), а также действия, связанные с получением с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному листу - меры принудительного исполнения (часть 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ).

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К таким мерам относится, в том числе, и наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (часть 1 и пункт 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа ФС №020546155 от 01.03.2018 судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 29.03.2018 возбуждено исполнительное производство №61030/18/135825, предмет исполнения: истребовать из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Вестэк» в пользу ООО «ФРУКТОВАЯ КОМПАНИЯ» имущества:

Икра по-домашнему из кабачков, дата изготовления от 21.09.15, 312шт (банок); Икра по-домашнему из баклажан, дата изготовления от 10.09.15, 312шт (банок);

Икра из кабачков обжаренных, дата изготовления от 07.08.15, 612шт (банок);

Икра из баклажанов обжаренных, дата изготовления от 06.09.15 612шт (банок);

Икра по-домашнему из кабачков, дата изготовления от 21.09.15 204шт (банок);

Икра из кабачков обжаренных, дата изготовления от 07.08.15 204шт (банок);

Икра из баклажанов обжаренных, дата изготовления от 01.08.15 102шт (банок)

на общую сумму 103887,6 рублей.

В постановлении установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 10.04.2018. Окончанием срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, является 16.04.2018 (с учетом положений пункта 2 статьи 24 Закона об исполнительном производстве).

То есть датой начала применения мер принудительного взыскания является 17.04.2018.

Пристав-исполнитель 02.04.2018 вынес постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Учитывая, что предметом взыскания является индивидуально определенное имущество, наложение взыскания и совершение иных мер принудительного исполнения возможно только в отношении такого имущества, о чем даны разъяснения в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В связи с этим у судебного пристава не имелось достаточных оснований для установления ограничения на регистрационные действия в отношении транспортных средств ООО «ВЕСТЭК», т.е. для ареста имущества, не указанного в исполнительном документе, превысил полномочия.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В представленном суду отзыве пристав-исполнитель каких-либо доказательств законности оспариваемого постановления не привел. Ссылка на то, что в отношении ООО «ВЕСТЭК» на исполнении находятся еще три исполнительных производства о взыскании денежных средств, которые должником не исполнены, (№22038/18/61030-ИП от 09.04.2018, №9571/18/61030-ИП от 08.02.2018, №22215/18/61030-ИП от 02.04.2018) судом не принимается, поскольку одно из исполнительных производств возбуждено после вынесения оспариваемого постановления. Доказательств наличия на исполнении иных исполнительных производств не представлено. Согласно сведениям из Базы данных исполнительных производств, в отношении ООО «ВЕСТЭК» по состоянию на 29.05.2018 имеется два исполнительных производства: №61030/18/135825 об истребовании имущества и №22038/18/61030-ИП, которое было возбуждено 09.04.2018, т.е. после вынесения судебным приставом обжалуемого постановления о запрете регистрационных действий в отношении имущества ООО «ВЕСТЭК» от 02.04.2018 по исполнительному производству №61030/18/135825 об истребовании имущества.

В силу частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства во взаимосвязи и совокупности, суд пришел к выводу о том, что постановление от 02.04.2018 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТЭК» не может являться соответствующим законодательству об исполнительном производстве и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Поскольку согласно пункту 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, то судом не рассматривается вопрос распределения судебных расходов.

Руководствуясь статьями 168 - 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТЭК» от 02.04.2018.

Обязать судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 снять запрет с регистрационных действий в отношении транспортных средств общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТЭК» и направить соответствующее уведомление в регистрационную службу.


Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Л.Н. Паутова