Решение от 4 ноября 2019 г. по делу № А40-168898/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-168898/19-31-1515

Резолютивная часть решения подписана 09 октября 2019г.

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2019г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ДСК АПС"(129164, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЯРОСЛАВСКАЯ, ДОМ 8, КОРПУС 6, ЭТ 5 ПОМ 519, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2015, ИНН: <***>)

к ответчику ООО "АЯКС СТРОЙ" (115184, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТАТАРСКАЯ, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2007, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 312 044,03 руб., составляющих: основной долг в размере 227 000 руб. (денежные средства, перечисленные по платежному поручению № 727 от 19.03.2019), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 460,70 руб. за период с 30.03.2019 по 30.06.2019, убытки в размере 42 750 руб., упущенную выгоду в размере 37 833,33 руб.,

в заседании приняли участие: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ДСК АПС" обратился с иском в Арбитражный суд г. Москвы к Ответчику - ООО "АЯКС СТРОЙ" с требованием о взыскании задолженности в размере 227 000 руб., реального ущерба в размере 42 750 руб., упущенной выгоды в размере 37 833,33 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 460,70 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте суда.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

В удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу отказано в порядке ст. ст. 143, 144, 159 АПК РФ, необходимость приостановления производства по настоящему делу ответчиком не обоснована.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Из материалов дела следует, ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ДСК АПС" платежным поручением № 727 от 19.03.2019 на основании выставленного ООО "АЯКС СТРОЙ" счета № 422 от 18.03.2019 произвело оплату за услуги спецтпехники в общей сумме размере 227 000 руб.

Однако ни поставка товара/ни оказание услуг Ответчиком произведены не были, документов, подтверждающих поставку товара/оказание услуг, не представлено.

Учитывая изложенное, 02.04.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить денежные средства в сумме 227 000 руб.

Неисполнение требований Истца послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что ООО "АЯКС СТРОЙ" не представило доказательств добровольного возврата полученных денежных средств, равно как и не представило доказательств встречного исполнения обязательств перед истцом на сумму 227 000 руб. Перечисленные денежные средства ООО "АЯКС СТРОЙ" не возвращены, оснований для их удержания у него не имеется, доказательств обратного не представлено, в связи с чем требования ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ДСК АПС" о взыскании с ООО "АЯКС СТРОЙ" неосновательного обогащения в размере 227 000 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда получатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету Истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 30.03.2019 по 30.06.2019, составляет 4 460,70 руб.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании реального ущерба в размере 42 750 руб., упущенной выгоды в размере 37 833,33 руб.

В обоснование заявленных требований истец в иске сослался на то, что в связи с неисполненим Отвечтиком обязательств по поставке товара Истец был вынужден приобрести указанный товар у другого Поставщика – ООО «Бетонинвест» (УПД № 132 от 29.03.2019, № 133 от 29.03.2019, № 134 от 29.03.2019, № 135 от 29.03.2019, № 136 от 29.03.2019, № 137 от 29.03.2019, № 138 от 29.03.2019, № 139 от 29.03.2019) по более высокой цене, что привело к возникновению убытков в виде разницы между ценой товара, в размере 42 750 руб.

Также Истец сослался на то, что в связи с неисполненим Ответчиком обязательств по предоставлению запрашиваемых счетов-фактур на перечисленный им Отвечтику аванс в сумме 227 000 руб., Истцом была произведена уплата НДС в размере, превышающем фактическую сумму налога – 37 883,33 руб., что, по мнению Истца, также является убытками ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ДСК АПС".

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных статьей 15 ГК РФ, необходимы: наступление вреда, противоправность поведения, вина причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

При определении размера упущенной выгоды значение имеет определение достоверности тех доходов, которые общество предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота.

При определении размера упущенной выгоды должны учитываться данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения доходов в виде денежных сумм или иного имущества, причем неподтвержденные расчеты о предполагаемых доходах не должны приниматься во внимание.

Лицо, заявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, обязано доказать, в частности, факты принятия им мер для получения предполагаемых доходов и сделанных с этой целью приготовлений.

Недоказанность названных обстоятельств влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Истец должен доказать, что он располагал реальными условиями для получения указанных доходов при условии надлежащего исполнения обязательства должником.

В данном случае, суд приходит к выводу о недоказанности размера упущенной выгоды, вследствие непредставления истцом доказательств того, что им понесены убытки в виде упущенной выгоды.

Суд также отмечает, что наименование и количество товара, поставка которого была осуществлена ООО «Бетонинвест» в адрес Истца товара по УПД № 132 от 29.03.2019, № 133 от 29.03.2019, № 134 от 29.03.2019, № 135 от 29.03.2019, № 136 от 29.03.2019, № 137 от 29.03.2019, № 138 от 29.03.2019, № 139 от 29.03.2019 не идентичны наименованию и количеству товара, указанного в счете на оплату № 422 от 18.03.2019, выставенном Ответчиком.

В силу положений ст. 1 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведенные истцом доводы и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что доказательств нарушения со стороны ответчика гражданских прав и законных интересов истца, равно как и доказательств, подтверждающих причинение ущерба в результате действий (бездействия) ответчика и свидетельствующих о противоправности его поведения, размер убытков, а также наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками, истцом в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании реального ущерба в размере 42 750 руб., упущенной выгоды в размере 37 833,33 руб. не подлежат удовлетворению.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

На основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 12, 309, 310, 486, 506-524, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 7, 65, 71, 110, 123, 137, 156, 167-171, 180-182, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ООО "АЯКС СТРОЙ" о приостановлении производства по делу – отказать.

Взыскать с ООО "АЯКС СТРОЙ"(115184, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТАТАРСКАЯ, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2007, ИНН: <***>) в пользу ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ДСК АПС"(129164, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЯРОСЛАВСКАЯ, ДОМ 8, КОРПУС 6, ЭТ 5 ПОМ 519, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2015, ИНН: <***>) задолженность в размере 231 460,70 руб. (Двести тридцать одна тысяча четыреста шестьдесят рублей семьдесят копеек), из которой:

- 227 000 руб. – основной долг;

- 4 460,70 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2019 по 30.06.2019,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 855 руб. (Шесть тысяч восемьсот пятьдесят пять рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, предусмотренный АПК РФ.

СудьяЕ.Ю. Давледьянова