Решение от 6 ноября 2023 г. по делу № А75-14744/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14744/2022
06 ноября 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составесудьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседанияФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юграпромбезопасность» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 19.08.2002,адрес: 628414, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к открытому акционерному обществу «СПАТО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 18.11.2002,адрес: 628404, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) и публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 07.08.2002, адрес: 140002, <...>) о взыскании ущерба,

без участия представителей сторон и третьего лица,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юграпромбезопасность» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыс исковым заявлением к открытому акционерному обществу «СПАТО» (далее – ответчик, ОАО «СПАТО») о взыскании ущерба в размере 85 798 руб. 22 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.10.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») и акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» (далее - АО ГСК «Югория»).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, по доводам которого находит исковые требования не подлежащими удовлетворению (л.д. 53-54).

АО ГСК «Югория» представило отзыв на исковое заявление, согласно которому просило принять решение на усмотрение суда (л.д. 68).

От истца поступили письменные пояснения на отзыв ответчика (л.д. 84-86).

От ПАО СК «Росгосстрах» поступил отзыв на исковое заявление, в которомтретье лицо пояснило, что произвело выплату страхового возмещения в размере63 500 руб. 00 коп. и 28 039 руб. 25 коп. - в счет утраты товарной стоимости, просило принять решение на усмотрение суда (л.д. 88).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.02.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО СК «Росгосстрах», а также принято к рассмотрению уточнение исковых требований, согласно которому истец просит:

- взыскать с ОАО «СПАТО» 58 237 руб. 47 коп. в счет возмещения расходовна восстановительный ремонт автомобиля Lexus LX 570, государственный регистрационный номер <***> повреждённого в результате ДТП;

- взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» 19 560 руб. 75 коп. в счет возмещения утраты товарной стоимости автомобиля Lexus LX 570, государственный регистрационный номер А 444 ХО86, а также расходы по оплате услуг независимого оценщика ИП ФИО2 в размере 8 000 руб. 00 коп.

От ПАО СК «Росгосстрах» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому соответчик просил отказать в удовлетворении предъявленных к нему исковых требований (л.д. 104-106).

От истца поступили дополнительные пояснения на отзыв ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 115-118).

Протокольным определением суда от 20.09.2023 судебное разбирательство отложенона 20.10.2023.

Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствиисо статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением в судебном заседании, открытом 20.10.2023, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дважды был объявлен перерыв до 27.10.2023 и до 30.10.2023. Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет». После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в указанное время в том же составе суда без участия представителей сторон и третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 июля 2021 года по адресу<...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, по вине водителя транспортного средства с государственным регистрационным номером <***> принадлежащего ответчику (ОАО «СПАТО»), был поврежден автомобиль Lexus LX 570, 2016 года выпуска, государственный регистрационный номер <***> принадлежащий истцу - ООО «Юграпромбезопасность».

На момент ДТП гражданская ответственность ООО «Юграпромбезопасность» была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании договора на оказание услугпо страхованию от 15.03.2021 № Д-58607070-1503-21 (полис № ННН 3021508310).

Истец воспользовался своим правом на прямое возмещение убытков и обратилсяс заявлением к ПАО СК «Росгосстрах».

Данное ДТП было признано страховым случаем, истцу было произведено страховое возмещение в размере 63 500 руб. 00 коп. и 28 039 руб. 25 коп. - в счет утраты товарной стоимости, что подтверждается платежными поручениями от 13.08.2021 № 424и от 25.08.2021 № 268.

Для определения стоимости по восстановлению поврежденного транспортного средства марки Lexus LX 570, государственный регистрационный номер <***> принадлежащего истцу и пострадавшего в ДТП, истец обратился к независимому оценщику - индивидуальному предпринимателю ФИО2.

Согласно экспертному заключению об определении размера расходовна восстановительный ремонт поврежденного, в результате ДТП, КТС Lexus LX 570,р/з <***> от 14.09.2021 № 21-053, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 132 800 руб. 00 коп., величина утраты товарной стоимости автомобиля - 47 600 руб. 00 коп. (л.д. 18-50).

Фактический размер расходов истца по восстановлению автомобиля Lexus LX 507 составил 121 737 руб. 47 коп., что подтверждается актом выполненных работот 13.09.2021 № ЗН00025752 и платежным поручением от 18.08.2021 № 3198.

Поскольку страховое возмещение не покрыло в полном объеме причиненный вред, истец обратился в арбитражный суд с требованием, уточненным в ходе судебного разбирательства, о взыскании с ОАО «СПАТО» разницы между страховым возмещениеми фактическим размером ущерба в размере 58 237 руб. 47 коп. (из расчета: 121 737 руб. 47 коп. - 63 500 руб. 00 коп.), и о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в счет полного возмещения утраты товарной стоимости автомобиля 19 560 руб. 75 коп. (из расчета: 47 600 руб. 00 коп.- 28 039 руб. 25 коп.).

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают помимо прочего вследствие причинения вреда другому лицу.

По правилам абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вредв случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьёй 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации способами возмещения причиненного вреда являются обязанность возместить вредв натуре или возместить причиненные убытки, которые определяются в соответствиис пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для применения гражданско-правовой ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения, вина причинителя вреда, а также причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

Как следует из отзыва, ОАО «СПАТО» он не отрицает наличие его вины.

При этом указывает, что истцом не представлено доказательств исполнения обязательств выплаты страхового возмещения в полном объеме в рамках договора ОСАГО, т.к. экспертное заключение ИП ФИО2 № 21-053 от 14.09.2021 содержит только расчет требований согласно рыночной стоимости восстановительного ремонта. Расчета стоимости восстановительного ремонта ТС истца, согласно Положениям Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», материалы дела не содержат.

Также, по мнению ответчика, невозможно с достоверностью определитьв полном объеме исполнила страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» свои обязательства по выплате страхового возмещения или нет, так как именно от суммы страхового возмещения имеется возможность определить, покрывает ли сумма страхового возмещения ремонт ТС истца или нет.

Данный довод ответчика судом отклоняется, поскольку потерпевший вправе обратиться к виновнику ДТП за возмещением причиненного ущерба, в части, превышающей размер страхового возмещения, который был исчислен в соответствиис Единой методикой, при наличии надлежащих доказательств того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

На основании изложенного, проанализировав все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к выводу о том, что истцом доказана необходимая совокупность обстоятельств для применения деликтной ответственности в виде взыскания с ответчика - ОАО «СПАТО» материального ущербав счет возмещения расходов на восстановительный ремонт автомобиля, причиненногов результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 58 237 руб. 47 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» 19 560 руб. 75 коп. в счет возмещения утраты товарной стоимости автомобиля.

Согласно пункту 40 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление № 31), к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой снижение рыночной стоимости поврежденного транспортного средства.

Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном Законом об ОСАГО пределе страховой суммы.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Довод ПАО СК «Росгосстрах» о том, что экспертное заключение, представленноеистцом, не соответствует требованиям Закона об ОСАГО и не может являться основанием для осуществления страховой выплаты, суд находит несостоятельным, поскольку ответчик не представил надлежащих доказательств в обосновании своих доводов.

Напротив, при проведении оценки эксперт руководствовался нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона об ОСАГО, Методическими рекомендациямипо проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта, сертифицированным программным продуктом для расчета стоимости восстановления ТС импортного производства «AudaPadWeb» и т.д.

Суд также отмечает, что ответчики, несмотря на неоднократные предложения суда, ходатайства о назначении по делу соответствующей судебной экспертизы не заявляли, в связи с чем на основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

Наряду с этим, истцом заявлено требование о взыскании судебных издержекпо оплате досудебной экспертизы в размере 8 000 руб. 00 коп.

В обоснование требования о взыскании этих судебных расходов, истец представилв материалы дела экспертное заключение об определении размера расходовна восстановительный ремонт поврежденного, в результате ДТП, КТС Lexus LX 570,р/з <***> от 14.09.2021 № 21-053, платежное поручение об оплате услуг экспертаот 13.09.2021 № 3446 на сумму 8 000 руб. 00 коп. и акт от 14.09.2021 № 21-053.

Из содержания статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 № 1 следует, что перечень судебных издержек не является исчерпывающим, поэтому, исходя из взаимосвязи данной нормыс положениями статей 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за счет проигравшей стороны могут быть возмещены и расходы, связанныес получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемыхв арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств,на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Данная правовая позиция выражена в Определениях Конституционного Суда от 25.09.2014 № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О.

Вышеуказанное экспертное заключение было представлено истцом в соответствиис положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обоснование исковых требований.

Учитывая названные обстоятельства, суд полагает, что расходы, понесенные истцом в связи с подготовкой (собиранием) названного доказательства, представленногов обоснование своей правовой позиции по делу с целью реализации своего правана судебную защиту, являются относимым к судебным расходам (издержкам)по настоящему делу.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению в заявленном ко взысканию размере - 8 000 руб. 00 коп., которые подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных к ним исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины суд также относит на ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных к ним исковых требований. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 320 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «СПАТО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юграпромбезопасность» 58 237 руб. 47 коп. – в счет возмещения расходов на восстановительный ремонт автомобиля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 329 руб. 55 коп., судебные издержки по оплате досудебной экспертизы в размере 5 988 руб. 57 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юграпромбезопасность» 19 560 руб. 75 коп. – в счет возмещения утраты товарной стоимости автомобиля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 782 руб. 45 коп., судебные издержки по оплате досудебной экспертизы в размере 2 011 руб. 43 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Юграпромбезопасность» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 320 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением от 26.07.2022 № 3055.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья С.А. Гавриш