Решение от 11 июля 2024 г. по делу № А33-13622/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


11 июля 2024 года


Дело № А33-13622/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04 июля 2024 года.

Мотивированное решение составлено 11 июля 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Толстых А.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СТАЛЬ ТЕНДЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

без вызова лиц, участвующих в деле,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТАЛЬ ТЕНДЕР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ответчик) о взыскании 669 258 руб. долга по оплате товара по УПД №ТД240125002 от 25.01.2024 по договору поставки № 02.2400.10696.23 от 14.11.2023, 171,50 руб. почтовых расходов по отправке досудебной претензии, искового заявления ответчику.

Определением от 14.05.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

03.07.2024 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

05.07.2024 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.07.2024.

Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Сталь Тендер» (поставщик) и ПАО «Россети Сибирь» (покупатель) подписан договор поставки от 14.11.2023 № 02.2400.10696.23 (далее – договор), согласно пункту 2.1. которого поставщик в соответствии с условиями договора обязуется в обусловленный договором срок передать в собственность покупателя следующий новый товар: черный металлопрокат (далее – товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 2.2. договора ассортимент, комплектность, номенклатура, цена каждой единицы товара, его характеристики, технические параметры, качество и комплектация (техническая часть), условия поставки, определяются согласно приложениям № 1,2 к договору, а также документацией на товар.

В силу пункта 3.1 договора предельная цена договора без НДС составляет 10 305 181 руб. 13 коп., кроме того НДС 20% - 2 061 036 руб. 23 коп. Всего с НДС цена договора составляет 12 366 217 руб. 36 коп. Предельная цена договора указана в таблице стоимости поставки товара (приложение 2 к договору). Предельная цена не подлежит изменению в течение срока действия договора. По договору у покупателя не возникает обязанности принять от поставщика товар на всю указанную предельную цену.

В пункте 4.2. договора предусмотрено, что оплата поставленного поставщиком товара осуществляется покупателем в течение 7 рабочих дней со дня фактической передачи партии товара согласно заявке, в собственность покупателя, при соблюдении следующих условий: поставщик передал, а покупатель принял все необходимые документы предусмотренные разделами 7-8 договора.

В соответствии с пунктом 6.1 договора поставка товара осуществляется поставщиком покупателю на объект поставки в соответствии с условиями, адресом и сроками, предусмотренными заявками (приложение 4 к договору ) и другими условиями договора.

В приложении № 2 к договору поставки от 14.11.2023 № 02.2400.10696.23 сторонами согласована таблица стоимости поставки товара на сумму 12 366 217 руб. 36 коп.

В подтверждение исполнения обязательств по указанному договору в материалы дела представлена копия универсального передаточного документа к счет-фактуре от 25.01.2024 № ТД240125002 на сумму 669 258 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2024-24.04.2024, подписанному истцом, задолженность ответчика перед истцом на 24.04.2024 составляет 7 757 790,90 руб.

В письме от 11.04.2024 № 1.3/01/427 ответчик сообщил, что погасить задолженность по договору поставки от 14.11.2023 № 02.2400.10696.23 в апреле 2024 года не представляется возможным, причиной нарушения обязательств является недостаточное финансирование, связанное со значительной дебиторской задолженностью со стороны потребителей за оказанные услуги, в том числе по основному виду деятельности – передаче электрической энергии.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией от 25.03.2024 исх. № 118/03 с требованием оплатить задолженность.

Ссылаясь на отсутствие оплаты, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга в размере 669 258 руб., взыскании почтовых расходов.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что по состоянию на 23.05.2024 истец уже обратился с исковыми заявлениями о взыскании задолженности по спорному договору в делах №№ А33-749/2024, А33-5857/2024, А33-5858/2024, А33-8631/2024, А33-8632/2024, А33-8546/2024, А33-8629/2024, А33-13877/2024. По мнению ответчика, обращение истца в суд для взыскания оставшейся суммы задолженности по договору № 02.2400.10696.23 свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами, недобросовестном поведении, что непосредственно приведет к увеличению судебных расходов ответчика в будущем. Ответчик возражает против удовлетворения требования истца о взыскании почтовых расходов, поскольку представитель истца мог снизить судебные издержки и направить претензию и исковое заявление ответчику на адрес электронной почты, указанный в пунктах 12.1, 13.1 заключенного договора поставки между истцом и ответчиком.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения сторон вытекают из договора поставки от 14.11.2023 № 02.2400.10696.23, который является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение условий договора истец поставил товар по универсальному передаточному документу к счет-фактуре от 25.01.2024 № ТД240125002 на сумму от 669 258 руб.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В пункте 4.2. договора предусмотрено, что оплата поставленного поставщиком товара осуществляется покупателем в течение 7 рабочих дней со дня фактической передачи партии товара согласно заявке, в собственность покупателя, при соблюдении следующих условий: поставщик передал, а покупатель принял все необходимые документы предусмотренные разделами 7-8 договора.

Ссылаясь на то, что задолженность в сумме 669 258 руб. по договору поставки от 14.11.2023 № 02.2400.10696.23 (универсальный передаточный документ к счет-фактуре от 25.01.2024 № ТД240125002) не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Расчет долга проверен судом и признан верным, поскольку произведен исходя из согласованных сторонами условий договора и в соответствии с действующим законодательством.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом правом отклоняется судом, поскольку предъявление требований истцом отдельно по УПД в рамках указанных ответчиком дел №№ А33-749/2024, А33-5857/2024, А33-5858/2024, А33-8631/2024, А33-8632/2024, А33-8546/2024, А33-8629/2024, А33-13877/2024, в отсутствие установленного судом тождества требований, не влияет на обязанность оплатить полученный ответчиком товар. При этом суд отмечает, что в рамках настоящего дела ходатайство об объединении дел не заявлено, в связи с чем указанный вопрос не рассматривается.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Исходя из правовой позицией, изложенной в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно правовой позиции, выраженной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2015 № 32-КГ14-17, от 14.06.2016 № 52-КГ16-4, от 20.10.2015 № 18-КГ15-181, по смыслу статьи 10 ГК РФ злоупотребление правом, то есть осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, поведение управомоченного лица по реализации принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, либо лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом. При этом лицо совершает действия с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая права и законные интересы других лиц и причиняя им вред или создавая соответствующие условия.

Злоупотребление истцом правом не выявлено судом, в связи с чем доводы ответчика отклоняются как необоснованные.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт поставки и наличия задолженности по договору поставки по спорному универсальному передаточному документу к счет-фактуре, отсутствия платежей не оспорил, доказательства оплаты долга не представил.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании 669 258 руб. долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлено о распределении судебных расходов, в том числе расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 385 руб., почтовых расходы в размере 171,50 руб.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически понесены, документально подтверждены и осуществлены в разумных пределах.

В качестве доказательств несения почтовых расходов истцом в материалы дела представлены квитанций от 30.03.2024 № 130346 на сумму 85,50 руб., от 12.04.2024 № 28896 на сумму 86 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину по платежному поручению от 22.04.2024 № 82 на сумму 16 385 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТАЛЬ ТЕНДЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 669 258 руб. долга по оплате товара по договору поставки от 14.11.2023 № 02.2400.10696.23 (универсальный передаточный документ к счет-фактуре от 25.01.2024 № ТД240125002), 16 385 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 171 руб. 50 коп. почтовых расходов.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.



Судья

А.С. Толстых