Постановление от 28 декабря 2020 г. по делу № А13-8408/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 декабря 2020 года

Дело №

А13-8408/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2020.

Полный текст постановления изготовлен 28.12.2020.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Боровой А.А. и Бычковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Приозерье» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 13.03.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 по делу № А13-8408/2015,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Вологодской области от 06.07.2015 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Молочные продукты», адрес: 162482, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество).

Определением от 07.03.2017 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1.

Решением от 25.09.2017 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Определением от 03.06.2019 ФИО2 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника.

Общество с ограниченной ответственностью «Агросбыт» (далее - ООО «Агросбыт») 09.08.2019 обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов, в котором просило признать недействительными решения собрания кредиторов должника, принятые 23.07.2019.

Определением от 12.11.2019 заявление ООО «Агросбыт» о признании недействительным решения собрания кредиторов от 23.07.2019 и вопрос об утверждении конкурсного управляющего объединены в одно производство.

Определением от 13.03.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020, в удовлетворении требований ООО «Агросбыт» о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 23.07.2019 отказано. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «Приозерье», адрес: 162255, Вологодская обл., Харовский р-н., <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Кооператив), - правопреемник ООО «Атмосфера» и ООО «Агросбыт» (определения от 01.06.2020 по настоящему делу) обратился с кассационной жалобой на определение от 13.03.2020 и постановление от 27.08.2020.

В обоснование кассационной жалобы ее податель указывает, что выводы судов о заинтересованности между должником, ООО «Атмосфера» и ООО «Агросбыт» не соответствуют действительности, поскольку в материалы дела не представлены допустимые доказательства.

Также податель жалобы указывает, что поскольку в материалы дела не представлены доказательства заинтересованности ООО «Атмосфера» и ООО «Агросбыт» по отношению к должнику, у судов отсутствовали правовые основания для назначения ФИО3 конкурсным управляющим.

Определением суда кассационной инстанции от 16.10.2020 Кооперативу предложено уточнить требование по кассационной жалобе. В письменных пояснениях, поступивших в суд 09.11.2020, Кооператив уточнил, что судебные акты обжалуются только в части утверждения конкурсным управляющим должника ФИО3

В отзыве, поступившем в суд 08.12.2020, конкурсный управляющий просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность определения от 13.03.2020 и постановления от 27.08.2020 проверена в кассационном порядке в обжалуемой части.

Как установлено судом, 23.07.2019 проведено собрание кредиторов должника, на котором 86,12% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принято решение о выборе для утверждения в качестве конкурсного управляющего должником ФИО3 При определении кворума, необходимого для проведения собрания, из общего числа голосов по реестру требований кредиторов должника исключены требования заинтересованных лиц по отношению к должнику: ООО «Атмосфера» и ООО «Агросбыт».

ООО «Агросбыт» обжаловало решение собрания кредиторов должника от 23.07.2019, ссылаясь на его принятие в отсутствие кворума, а также на то, что на собрании кредиторов от 14.01.2020 принято решение о выборе другой кандидатуры конкурсного управляющего.

Суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, отказал в удовлетворении требования о признании недействительным решения собрания кредиторов от 23.07.2019 и утвердил арбитражного управляющего ФИО3 на должность конкурсного управляющего Общества.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Определение от 13.03.2020 и постановление от 27.08.2020 в части отказа в удовлетворении требований ООО «Агоросбыт» о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 23.07.2019 в кассационном порядке не обжалуется. В связи с этим суд кассационной инстанции при рассмотрении доводов кассационной жалобы исходит из действительности решения собрания кредиторов, принятого 23.07.2019.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено наличие заинтересованности и аффилированности ООО «Агросбыт» и ООО «Атмосфера» по отношению к должнику.

Вопреки положениям статьи 65 АПК РФ доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Поскольку по общему правилу контролирующее должника лицо и аффилированные с должником лица имеют общий с должником интерес, отличный от интереса независимых кредиторов, учет их голосов при последующем выборе кандидатуры арбитражного управляющего (саморегулируемой организации) приводит к тому, что установленный действующим правовым регулированием механизм предотвращения потенциального конфликта интересов не достигает своей цели.

Из этого же исходят и пункт 2 статьи 126 и пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве, предусматривающие после признания должника банкротом прекращение полномочий акционеров по избранию руководителя должника и передачу полномочий по выбору нового руководителя в виде конкурсного управляющего к компетенции собрания кредиторов.

С учетом изложенного на основании абзаца 6 пункта 2 статьи 12, пункта 5 статьи 37 и статьи 126 Закона о банкротстве суды пришли к обоснованному выводу о том, что решение о кандидатуре арбитражного управляющего (саморегулируемой организации) в ходе любой процедуры банкротства должно приниматься кредиторами, не являющимися лицами, контролирующими должника, или аффилированными с ним.

В силу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 названного Закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Принимая во внимание вышеизложенное, суды при утверждении конкурсного управляющего обоснованно учли волеизъявление независимых кредиторов, оформленное решением собрания кредиторов должника от 23.07.2019.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 13.03.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 по делу № А13-8408/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Приозерье» - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

А.А. Боровая

Е.Н. Бычкова