Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А83-19794/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-19794/2019
16 июня 2020 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 09 июня 2020 года. Полный текст решения 16 июня 2020 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению


Администрации г. Керчи Республики Крым

к Обществу с ограниченной ответственностью «Пляжно-реабилитационный центр «Эльтиген»;

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Крым и г. Севастополе;

- Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым

о расторжении договора


при участии:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились.



УСТАНОВИЛ:

12 ноября 2019 года Администрация г. Керчи Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Пляжно-реабилитационный центр «Эльтиген», в котором просит:

- расторгнуть договор аренды земельного участка от 04.05.2016, заключенный между Администрацией г. Керчи Республики Крым и ООО «Пляжно-реабилитационный центр «Эльтиген» (номер государственной регистрации права 90-90/016-90/007/975/2016-9535/1, дата государственной регистрации права – 08.07.2016) в отношении земельного участка общей площадью 33 084 кв.м., кадастровый номер 90:19:010101:545, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Керчь, в районе жилого строения по ул. Галины Петровой.

Определением от 19.11.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 19.12.2019 суд перешел на стадию судебного разбирательства.

Определением от 04.02.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Крым и г. Севастополе и Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

13 мая 2020 года в адрес суда от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в адрес суда поступили письменные пояснения по делу.

09 июня 2020 года в адрес суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание 09 июня 2020 года лица, участвующие в рассмотрении иска, не явились.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 123 ст. 123 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация лицами, участвующими в деле, своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Орган местного самоуправления просил иск удовлетворить, указав, что ответчик не оплачивает своевременно арендую плату, что подтверждено, в том числе, вступившими в силу решениями судов.

Ответчик указывает, что данный договор является ничтожным с момента его заключения, поскольку орган местного самоуправления распорядился земельным участком, относящимся к федеральной собственности.

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым в своем отзыве указало, что поскольку договор недействительным не признавался, то он обязателен для сторон.

МТУ Росимущества в Республике Крым отзыва по делу не представлено.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 04.05.2016 между Администрацией города Керчи (арендодатель) и ООО «ПРЦ «Эльтиген» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, зарегистрированный 08.07.2016 в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым под №90-90/016-90/007/975/2016-9535/1.

Как установлено в п. 1 договора аренды, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок категории «земли населенных пунктов» площадью 33 084 кв.м., кадастровый номер 90:19:010101:545 по адресу: ул. Галины Петровой, в районе жилого строения, г. Керчь, Республика Крым, вид разрешенного использования (основной) – гостиничное обслуживание (код 4.7), (вспомогательные) - культурное развитие (код 3.6), общественное питание (код 4.6), спорт (код 5.1) на срок, установленный п. 8 данного договора Договор заключается сроком до 19.02.2057 (п. 8 договора аренды).

Размер и условия внесения арендной платы регламентированы разделом 2 договора аренды. Так, размер арендной платы за участок составляет 3 975 896,17 руб. в год без учета НДС. Арендная плата вносится равными частями ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения размера ставок арендной платы нормативной цены земельного участка. В случае, если индекс инфляции, предусмотренный законом о бюджете Российской Федерации на очередной финансовый год, составляет больше единицы, то нормативная цена актуализируется с учетом соответствующего коэффициента инфляции.

За нарушение порядка и срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы за каждый календарный день задержки (п. 4.2 договора аренды).

В дальнейшем, а именно 07 мая 2018 года, Администрация г. Керчи Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды в размере 2 066 983,95 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20 августа 2018 года по делу №А83-7151/2018 исковые требования удовлетворены, взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Пляжно-реабилитационный центр «Эльтиген» в пользу Администрации города Керчи Республики Крым задолженность по арендной плате в размере 2 066 983,95 рублей, пеню в размере 984 749,42 рублей и в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины.

30 мая 2019 года за исх. №156/13-2-1 истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора, в связи с существенным нарушением его условий, а именно не оплатой арендных платежей.

Поскольку спор не был урегулирован в досудебном порядке, Администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим иском.

Исходя из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Согласно положениям статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу статьи 606 ГК РФ арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исковые требования основаны на неисполнении обществом договорных обязательств, вытекающих из арендных отношений.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, по состоянию на 28 марта 2019 года у ответчика перед истцом числится задолженность по выплате арендной платы на общую сумму 9 100 366,45 рублей.

Более того, часть данной задолженности в размере 3 051 733,37 рублей подтверждено вступившим в законную силу решением суда первой инстанции.

Также в процессе рассмотрения дела судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.11.2019 по делу №А83-15729/2019 взыскано с ООО «Пляжно-реабилитационный центр «Эльтиген» в пользу Администрации города Керчи Республики Крым задолженность по арендной плате за землю по договору аренды земельного участка от 04.05.2016, кадастровый номер 90:19:010101:545, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Керчь, в районе жилого строения по ул. Галины Петровой, за период с 10.03.2018 по 31.06.2019 в размере 5 722 189,31 руб., пеню за период с 11.04.2018 по 15.07.2019 в размере 2 582 550,33 руб., а также госпошлину.

Решения по делам №А83-7151/2018 и А83-15729/2019 вступили в законную силу.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не опровергнуты представленные истцом доказательства.

Согласно пояснениям истца, задолженность остается непогашенной, при этом ее размер увеличивается.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу требований пункта 3 статьи 619 ГК РФ договор аренды, может быть, досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Уклонение от внесения арендной платы два и более раза подряд по истечении установленного договором срока платежа является систематическим уклонением от выполнения арендатором своих обязанностей. При таких обстоятельствах истец обоснованно поставил вопрос о расторжении договора аренды.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения существенных условий договора аренды земельного участка, в части внесения арендных платежей, а данный факт является установленным.

В качестве контраргументов ответчик указывал, что договор аренды является ничтожным, поскольку заключен лицом, не имеющим права его отчуждения, в силу требований ст. 17 ЗК РФ, ч. 1 ст. 8 Водного кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" следует, что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок передан арендатору 10 мая 2016 года без возражений, договор аренды земельного участка от 01.10.2016, а также акт приема-передачи подписан сторонами, земельный участок использовался. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Более того, в п. 14 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" указано, что Согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Следуя предписаниям Пленума, и в контексте настоящего спора следует отметить, что взаимные обязательства сторон должны исполняться.

Таким образом, приведенные ООО «Пляжно-реабилитационный центр «Эльтиген» доводы относительно ничтожности договора в аспекте установления задолженности и требования о расторжении договора аренды судом отклоняются.

Данная правовая позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 01.06.2020 по делу N А36-12559/2018.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что исковое заявление Администрации г. Керчи Республики Крым подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, -



РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации г. Феодосии Республики Крым удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 04.05.2016, заключенный между Администрацией г. Керчи Республики Крым и Обществом с ограниченной ответственностью «Пляжно-реабилитационный центр «Эльтиген» (номер государственной регистрации права 90-90/016-90/007/975/2016-9535/1, дата государственной регистрации права – 08.07.2016) в отношении земельного участка общей площадью 33 084 кв.м., кадастровый номер 90:19:010101:545, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Керчь, в районе жилого строения по ул. Галины Петровой.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пляжно-реабилитационный центр «Эльтиген» (ОГРН1149102128295) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.Г. Колосова