Решение от 15 октября 2018 г. по делу № А56-99183/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99183/2018
15 октября 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Жбанова В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Петровской М.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Нева-Содис»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Гигиена-сервис»

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 30.07.2017;

- от ответчика: не явился (извещен).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Нева-Содис» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гигиена-сервис» о взыскании задолженности в размере 4 250 172, 87 рубля, неустойки за период с 19.07.2016 по 02.08.2018 в размере 3 162 128, 62 рублей, неустойки за период с 03.08.2018 по дату фактической оплаты задолженности.

В судебное заседание 09.10.2018 ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, своих представителей не направил, возражений и ходатайств не представил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

От временного управляющего ООО «Гигиена-сервис» ФИО2 поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца передал суду доказательства вызова ответчика на сверку расчетов, возражал против привлечения временного управляющего ООО «Гигиена-сервис» к участию в деле в качестве третьего лица.

Суд приобщил к материалам дела документы, переданные истцом, руководствуясь статьей 51 АПК РФ, не нашел оснований для привлечения временного управляющего ООО «Гигиена-сервис» к участию в деле в качестве третьего лица, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полом объеме.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

13.11.2013 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 13/11, в соответствии с которым истцом в адрес ответчика осуществлена поставка товара на общую сумму 4 309 241, 75 рубль в количестве, ассортименте и по цене согласно товарной накладной № 106 от 08.06.2016, представленной в материалы дела.

Ответчик в нарушение условий указанного договора не оплатил поставленный товар.

На дату обращения с настоящим иском и рассмотрения спора задолженность составила 4 309 241, 75 рубль, требование о взыскании которой в соответствии с условиями договора и требованиями статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Истцом правомерно в соответствии с пунктом 7.2 договора поставки за просрочку оплаты поставленной продукции за период с 19.07.2016 по 02.08.2018 начислена неустойка в размере 3 162 128, 62 рублей исходя из ставки 0,1 % от стоимости партии товара за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по дату фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

28.02.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако, обязательства по ее оплате ответчик не исполнил.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик письменных возражений по иску не представил, доказательств поставки оплаченных товаров, как и доказательств возврата полученных денежных средств, в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду также не представил, исковые требования не оспорил ни по праву, ни по размеру.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 и 4 статьи 71 АПК РФ).

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полно объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гигиена-сервис» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Нева-Содис» (ИНН <***>) задолженность в размере 4 250 172, 87 рубля, неустойку за период с 19.07.2016 по 02.08.2018 в размере 3 162 128, 62 рублей, неустойку, начисленную на сумму задолженности, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки за период с 03.08.2018 по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 60 062 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЖбанов В.Б.