Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № А75-9981/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9981/2019
14 сентября 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 сентября 2020г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Студенческая, д. 2) к обществу с ограниченной ответственностью «Югорский лес» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628242, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 93 654 рублей 62 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Югорский лес» (далее - ответчик, ООО «Югорский лес») о взыскании 93 654 рублей 62 копеек, в том числе задолженности по договору аренды лесного участка, предоставленного по результатам аукциона, № 0074/14-11-ДА от 13.08.2014 за апрель 2020 года в размере 92 777 рублей 87 копеек, неустойки за просрочку платежей за период с 08.05.2020 по 29.06.2020 в размере 876 рублей 75 копеек.

Стороны, извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Ответчик отзыв на иск, контррасчет по заявленным исковым требованиям не представил, требования по существу не оспорил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статьи 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для стороны следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Департаментом природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и ООО «Югорский лес» заключен договор аренды лесного участка № 0074/14-11-ДА от 13.08.2014, зарегистрированный в установленном порядке 19.11.2014 за № 86-86-05/013/2014-984, по условиям которого ответчику предоставлен в аренду лесной участок, находящийся в государственной собственности, с номером учетной записи в государственном лесном реестре 86/07/011/2014-06/00048, площадью 11136,9 га.

Местоположение лесного участка определено границами: Советское лесничество, Мулымское участковое лесничество, квартал № 28 (в. 1-22, 24-52), 29 (в. 1,3,5-8,10-38), 30-34, 48 (в. 1-69, 74-77), 49-54 - эксплуатационные леса, категория земель - земли лесного фонда. Вид использования - заготовка древесины.

Лесной участок по договору передан арендатору по акту приема-передачи лесного участка в аренду от 13.08.2014.

Срок аренды лесного участка по договору установлен на 20 лет.

Размер и условия внесения арендной платы определены сторонами в разделе 3 договора. Арендная плата по договору составляет 561 520 рублей в год.

В соответствии с пунктом 3.4 договора размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка.

Согласно подпункту «б» пункта 4.4 договора ООО «Югорский лес» обязался вносить арендную плату в размере и в срок, установленные в договоре.

Обязанность ответчика по внесению им ежемесячной арендной платы должна исполняться не позднее 3-го числа следующего за истекшим месяцем, а за декабрь - не позднее 3 декабря (пункт 3.2 договора).

В соответствии с постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.12.2016 № 155 Департамент природных ресурсов и несырьевого сектора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры реорганизован путем присоединения к Департаменту недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнил, истец претензионным письмом от 07.05.2020 предложил ему погасить задолженность по договору в размере 546 040 рублей 19 копеек, в том числе задолженность за апрель 2020 года в сумме 92 777 рублей 87 копеек, до 06.06.2020 и разъяснил, что в случае отказа от добровольной уплаты, будет вынужден обратиться в суд с требованиями взыскании сумм задолженности и неустойки.

Претензия получена ответчиком 26.05.2020, конкурсным управляющим ООО «Югорский лес» ФИО2 13.05.2020, однако оставлена без исполнения в части добровольной уплаты долга за апрель 2020 года, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Лесным кодексом Российской Федерации, а так же условиями заключенного договора.

Согласно статье 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Лесные участки по акту приема-передачи переданы ответчику.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений(часть 2 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации).

Факт передачи ответчику во временное пользование лесного участка подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Арендатор при подписании договора принял на себя обязательство вносить арендную плату в размерах и в сроки, установленные договором. Свою обязанность не исполнил.

Расчет заявленной ко взысканию суммы принят судом как верный.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При данных обстоятельствах односторонний отказ ответчика от исполнения обязательства по оплате фактического использования земельным участком является недопустимым в силу требований статей 309, 310 ГК РФ.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и не опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований, отзыв и контррасчет суммы иска не представил.

Проверив обоснованность начисления арендной платы, учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, расчет задолженности не оспорил, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика основного долга за апрель 2020 года.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки (пени)за просрочку внесения арендной платы по договору за период с 08.05.2020 по 29.06.2020 в размере 876 рублей 75 копеек.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы либо перечисление арендной платы не в полном объеме, в том числе в связи с неправильным ее исчислением, арендатор обязан уплатить за каждый день просрочки неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату внесения платежа (размера невнесенной арендной платы).

Требования закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено, условие о неустойке включено в договор.

Учитывая факт просрочки оплаты арендных платежей, требование о взыскании пени на основании договора правомерно.

Расчет неустойки не оспорен, признан судом арифметически верным.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик о несоразмерности неустойки не заявлял.

Заявленное требование о взыскании договорной неустойки (пени) за просрочку внесения арендной платы по договору за период с 08.05.2020 по 29.06.2020 в размере 876 рублей 75 копеек подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 3 746 рублей, исходя из размера удовлетворенных имущественных требований.

Руководствуясь статьями 167-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югорский лес» в пользу Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 93 654 рублей 62 копеек, в том числе задолженность по договору аренды лесного участка, предоставленного по результатам аукциона, № 0074/14-11-ДА от 13.08.2014 за апрель 2020 года в размере 92 777 рублей 87 копеек, неустойка за просрочку платежей за период с 08.05.2020 по 29.06.2020 в размере 876 рублей 75 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югорский лес» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 746 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Л.С. Истомина