Решение от 29 июля 2021 г. по делу № А56-16594/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16594/2021
29 июля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 01.10.2005, ИНН: <***>, Санкт-Петербург)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «БАУ СИТИ» (ОГРН: 1089847210892, дата присвоения ОГРН: 23.05.2008, ИНН: 7840390895, Санкт-Петербург)

о взыскании 1 433 086,05 руб. задолженности за поставленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от 31.12.2018 № 78010000313184, неустойки,

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 19.11.2020,

-от ответчика: ФИО3 по доверенности от 27.03.2021,

установил:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БАУ СИТИ» о взыскании 1 433 086,05 руб. задолженности за поставленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от 31.12.2018 № 78010000313184, неустойки.

Определением суда от 25.03.2021 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 27.04.2021 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, перешел в основное судебное заседание.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик исковые требования не признает, ссылается на оплату электроэнергии в полном объеме по показаниям приборов учета, безосновательное изменение истцом объема потребленного ресурса в корректировочных счетах-фактурах за январь и февраль 2020.

От истца поступило уточнение исковых требований до суммы 1 256 025,40 руб. задолженности за поставленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от 31.12.2018 № 78010000313184 за период с 01.01.2020 по 29.02.2020, 275 135,14 руб. неустойки за просрочку оплаты, начисленной за период с 19.12.2020 по 20.07.2021, неустойки, начисленной на сумму долга с 21.07.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Уточнение исковых требований приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком заявлено о принятии к рассмотрению встречного искового заявления о взыскании в пользу ООО «БАУ СИТИ» с АО «Петербургская сбытовая компания» 1 629 473,28 руб. неосновательного обогащения в виде переплаты за период с 01.01.2020 по 31.05.2021, а также 57 536,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом положений ст. 132 АПК РФ встречное исковое заявление возвращено ООО «БАУ СИТИ» виду отсутствия условий для принятия встречного иска, о чем вынесено отдельное определение.

Лица, участвующие в деле, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Истец является ресурсоснабжающей организацией, основной целью деятельности которой является удовлетворение общественных потребностей и обеспечение электрической энергией потребителей.

Ответчик является потребителем электрической энергии и мощности через присоединенные сети энергоснабжения на объекте по адресу: Санкт-Петербург, ул. Фучика, д.17, лит. В.

Сторонами заключен договор энергоснабжения от 31.12.2018 № 78010000313184, предметом которого является подача истцом электрической энергии и мощности на объект ответчика, своевременная оплата потребленной электрической энергии и мощности ответчиком.

В разделе 4 договора стороны согласовали порядок расчетов за потребленную электрическую энергию и мощность.

Согласно приложению № 1 к договору энергоснабжения точкой поставки электрической энергии и мощности является ячейка № 4 в РУ-10 кВ РТП 8790.

В соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения от 26.07.2018 (раздел 3, 8) граница балансовой принадлежности (граница раздела) расположена в РТП 8790, а именно: контактные соединения коммутационных аппаратов ячейки № 4 в РУ-10 кВ РТП 8790 и кабельных наконечниках кабельной линии 10 кВ, отходящей в сторону КТПН 3989 ответчика.

Согласно акту допуска прибора учета (измерительного комплекса, системы учета) электрической энергии в эксплуатацию от 27.12.2019 №Д-038490 на объекте ответчика установлен и допущен силами сетевой организации прибор учета № 1609190009, в соответствии с которым ведется учет потребляемой электрической энергии как ответчиком, так и опосредованно присоединенными транзитными потребителями - ООО «Проспект» (с потребителем заключен договор энергоснабжения от 25.09.2018 №78010000311742) и ООО «Энергокомплекс» (договор энергоснабжения от 21.06.2017 №78010000002564), указанными в приложении №4 к договору.

Акт допуска подписан представителем ответчика без замечаний и разногласий.

В связи с допуском в качестве расчетного прибора учета № 1609190009 истцом в адрес ответчика направлены измененные к договору в виде приложений № 2.1. и 2.2.

Ответчик приложения к договору № 2.1. и 2.2. получил, подписанные экземпляры истцу не вернул.

В период с 01.01.2020 по 29.02.2020 истец поставил на объект ответчика электрическую энергию и мощность. Учет объема ресурса произведен допущенным к эксплуатации в соответствии с актом от 27.12.2019 №Д-038490 прибором учета № 1609190009.

Ответчик обязательства по оплате своевременно не исполнил.

На стороне ответчика образовалась задолженность в размере 1 256 025,40 руб. (согласно уточненным исковым требованиям).

На сумму задолженности истцом начислена неустойка.

В адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая осталась без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заслушав истца и ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате потребленной электрической энергии и мощности, которые вытекают из положений заключенного сторонами договора энергоснабжения и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 ГК РФ.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).

В соответствии со статьей 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства полной и своевременной оплаты потребленной электрической энергии за спорный период ответчиком не представлено.

Спора по объему и качеству поставленного коммунального ресурса сторонами не заявлено.

Период и размер задолженности подтверждены документально.

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, является правильным.

Период и размер задолженности ответчиком документально не опровергнут.

Доводы ответчика об использовании в качестве расчетного прибора учета № 01055907 судом отклоняются, как неподтвержденные материалами дела.

Суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд учитывает, что сторонами осуществлена процедура допуска в эксплуатацию прибора учета № 1609190009 в качестве расчетного, что подтверждается представленным в материалы дела актом № Д-038490 от 27.12.2019. Указанный акт содержит подпись ответчика, графа 13 акта не содержит указания на несогласие с актом либо отказ от его подписания, что свидетельствует об обоюдной воле сторон использовать в качестве расчетного прибор учета № 1609190009.

Кроме того, суд учитывает положения абз. 3 п. 142 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), согласно которым в качестве расчетного прибора учета принимается прибор учета, обеспечивающий проведение измерений с минимальной величиной потерь электрической энергии от места его установки до точки поставки (при номинальных токах и напряжениях).

В соответствии с абз. 2 п. 2 Основных положений точкой поставки является место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил обязательства по оплате потребленной в период 01.01.2020 по 29.02.2020 электрической энергии и мощности, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 1 256 025,40 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании 275 135,14 руб. неустойки за просрочку оплаты, начисленной за период с 19.12.2020 по 20.07.2021, неустойки, начисленной на сумму долга с 21.07.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Учитывая установленный факт просрочки ответчиком оплаты по договору, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки заявленными правомерно, подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Истцом представлен расчет неустойки, который судом проверен, является правильным.

Расчет неустойки произведен исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату фактической оплаты долга, в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик об уменьшении размера неустойки не заявил.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворяются судом в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БАУ СИТИ» в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания»

1 256 025,40 руб. задолженности по оплате поставленной электрической энергии и мощности за период с 01.01.2020 по 29.02.2020,

275 135,14 руб. неустойки за просрочку оплаты, начисленной за период с 19.12.2020 по 20.07.2021,

неустойку в виде пени, начисленную с 21.07.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства – уплаты долга в размере 1 256 025,40 руб., исходя из 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки,

27 331 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БАУ СИТИ» в доход федерального бюджета 981 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяХорошева Н.В.