Решение от 23 апреля 2019 г. по делу № А42-846/2019

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-846/2019

«23» апреля 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена 18 апреля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Ярец Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (115432, проезд Проектируемый 4062-й, д. 6, строение 25, г. Москва; адрес филиала в г. Мурманске: 183038, ул. Челюскинцев, д.30, г. Мурманск; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Крондекс» (109431, ул. Привольная, д. 70, офис 8, г. Москва; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 501 863 руб. 09 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, доверенность № 13 от 07.03.2019;

ответчика - не участвовал,

установил:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Крондекс» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 5110100986 от 02.11.2015 за ноябрь 2018 года в размере 478 147 руб., неустойки, начисленной за период с 19.12.2018 по 04.02.2019 в сумме 23 716 руб. 09 коп., всего 501 863 руб. 09 коп., а также неустойки по день уплаты суммы задолженности, начиная с 05.02.2019 исходя из размера 3/225 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующий на день вынесения решения, за каждый день просрочки.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты поставленной электроэнергии по договору энергоснабжения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание арбитражного суда не направил, представил ходатайство об отложении судебного заседания.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Учитывая, что ранее судебное разбирательство откладывалось судом по ходатайству ответчика, ходатайство ответчика, поступившее в суд 11.04.2019, об отложении судебного заседания судом отклонено.

В судебном заседании 11.04.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 18.04.2019.

В ходе судебного разбирательства истец представил ходатайство о частичном отказе от исковых требований в связи с погашением ответчиком суммы основного долга. Просил суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 22 555 руб. 34 коп., начисленную за период с 19.12.2018 по 25.01.2019. В остальной части от исковых требований отказался.

09.04.2019 истцом представлено ходатайство об уточнении размера исковых требований. Просил суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 12 352 руб. 13 коп., начисленную за период с 19.12.2018 по 25.01.2019.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции отказаться от иска полностью или частично.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным отказ истца от иска в части принять, поскольку он не нарушает требования закона, права и законные интересы сторон и других лиц.

На основании части 1 статьи 49 АПК РФ уточнение размера исковых требований в части требования о взыскании с ответчика неустойки принято судом.

Представитель истца на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

02.11.2015 между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 511100986 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Порядок определения объемов электрической энергии (мощности) стороны согласовали в разделе 4 договора.

Согласно пункту 5.1 договора цена единицы электрической энергии (мощности) и оказанных услуг, итоговая стоимость за расчетный период определяется в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктами 5.2 и 5.3 договора расчет производится Потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика до 18 числа месяца следующего за расчетным с учетом ранее внесенных средств.

Пунктом 5.7 Договора определено, что в случае нарушения сроков платежей, предусмотренных п.5.3 Договора, Потребитель обязан уплатить неустойку в виде пени. Размер пени указан в Приложении № 6 к настоящему Договору и рассчитывается за каждый день просрочки от суммы, подлежащей оплате в установленные Договором сроки платежа.

В Приложении № 6 предусмотрено, что в соответствии с разделом 12 приложения № 16 «Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии» к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка № 087-ДП/08 от 31.03.2008 (в редакции от 01.04.2015), участник оптового рынка уплачивает неустойку в размере 3/225 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности за каждый банковский день просрочки платежа за нарушение участником оптового рынка сроков исполнения обязательств.

Поставив электроэнергию по установленным тарифам, истец выставил к оплате счет – фактуру за ноябрь 2018 года, которую ответчик оплатил несвоевременно.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истец начислил неустойку в размере 12 352 руб. 13 коп. и обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания услуг по передаче электрической энергии по выставленному истцом счету - фактуре подтверждается материалами дела, установлен судом, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт просрочки оплаты потребленной в заявленный период электроэнергии установлен судом, подтвержден материалами дела.

Пунктом 5.7 Договора № 511100986 от 02.11.2015 определено, что в случае нарушения сроков платежей, предусмотренных п.5.3 Договора, Потребитель обязан уплатить неустойку в виде пени. Размер пени указан в Приложении № 6 к настоящему Договору и рассчитывается за каждый день просрочки от суммы, подлежащей оплате в установленные Договором сроки платежа.

В Приложении № 6 предусмотрено, что в соответствии с разделом 12 приложения № 16 «Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии» к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка № 087-ДП/08 от 31.03.2008 (в редакции от 01.04.2015), участник оптового рынка уплачивает неустойку в размере 3/225 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности за каждый банковский день просрочки платежа за нарушение участником оптового рынка сроков исполнения обязательств.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Сторонами согласована ставка пени в размере аналогичном применяемому к истцу, заключившему договор о присоединении к торговой системе оптового рынка, в случае нарушения истцом сроков оплаты электроэнергии на оптовом рынке. Таким образом, стороны согласовали, что ответчик, в случае нарушения сроков оплаты поставленной ему электроэнергии, несет перед истцом ответственность в размере не меньшем, чем истец перед своими контрагентами на оптовом рынке электроэнергии и мощности.

Требование о взыскании неустойки соответствует действующему законодательству. Расчет неустойки произведен истцом обоснованно и правомерно. Периоды просрочки не превышают фактических периодов, пени начислены за периоды с 19.12.2018 по 25.01.2019.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в связи с ее явной несоразмерностью.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем, применяя статью 333 ГК РФ и снижая размер неустойки, суд не может выйти за пределы снижения, установленные абзацем 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» в котором разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для снижения размера законной неустойки, рассчитанной с применением однократной ставки рефинансирования.

Требование истца о взыскании с ответчика пеней в размере 12 352 руб. 13 коп. подлежит удовлетворению.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец платежным поручением № 973 от 01.02.2019 произвел оплату государственной пошлины в размере 13 037 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить 11 037 руб. уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 104, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

принять отказ истца от иска в части.

Прекратить производство по делу №А42-846/2019 по исковому заявлению акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» к обществу с ограниченной ответственностью «Крондекс» о взыскании основного долга в размере 478 147 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крондекс» в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» пени в размере 12 352 руб. 13 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Возвратить акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 973 от 01.02.2019 государственную пошлину в размере 11 037 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения.

Судья Н.Н. Ярец