Решение от 31 июля 2019 г. по делу № А40-208743/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-208743/18-131-1699
г. Москва
31 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2019 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Видановым А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РТХ-ЛОГИСТИК"

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАКМАК"

третье лицо Временный управляющий ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РТХ-ЛОГИСТИК" ФИО1

о взыскании 1 814 000 руб. 00 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 28.05.2019г., ФИО3 по доверенности от 18.02.2019г. № 10

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РТХ-ЛОГИСТИК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАКМАК" о взыскании 1 814 000 руб. 00 коп. неустойки за сверхнормативное использование вагонов по договору № 112-ПС оказания услуг по предоставлению подвижного состава от 01.01.2016г.

Ответчик и 3-е лицо, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации в заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и 3-его лица в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 1 575 000 руб. - неустойка.

Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом принятых уточнений.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, который поддержал свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 112-ПС оказания услуг по предоставлению подвижного состава от 01.01.2016г., в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказывать услуги по предоставлению заказчику железнодорожного подвижного состава (вагоны), а Ответчик обязуется оплатить услуги Истца в согласованных размерах.

Согласно пункта 2.1.9. Договора на Заказчика возлагается обязанность обеспечить выполнение грузовых операций при использовании полувагонов в течение не более чем 2 (Двух) суток на станциях погрузки/выгрузки.

Согласно пункта 4.6 Договора за сверхнормативное использование полувагона предусмотрена неустойка в размере 1 000 рублей за один вагон в сутки.

Во исполнение требования закона Истец направил Ответчику претензии: № 335/РТХ от 14.03.2018 г., № 336/РТХ от 14.03.2018 г. с требованием об уплате неустойки за пользование вагонами под погрузкой сверх установленных сроков.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком условий договора, и ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнения взятых на себя обязательств в отсутствие его вины, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске в полном объеме, поскольку указанные ответчиком обстоятельства в полном объеме не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований, в связи с чем исковые требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Уменьшение размера неустойки в силу ст. 333 ГК РФ является правом суда при наличии обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Исходя из названной правовой нормы, условий договора, обстоятельств спора и представленных доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии в данном случае оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения подлежащей взысканию неустойки.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. Истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации подлежит возврату госпошлина в связи с уменьшением размера исковых требований.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 65, 307, 309, 310, 330, 331, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 49, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 159, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАКМАК" (адрес: 660010, ГОРОД КРАСНОЯРСК, УЛИЦА АКАДЕМИКА ВАВИЛОВА, ДОМ 3, ОФИС 107, ОГРН 1152468034234, ИНН 2463095490, дата регистрации в качестве юридического лица: 15.07.2015) в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РТХ-ЛОГИСТИК" (адрес: 115432, ГОРОД МОСКВА, ПРОСПЕКТ АНДРОПОВА, ДОМ 18, КОРПУС 1, КОМН. 41 ПОМЕЩЕНИЕ XV, ОГРН 1027739002466, ИНН 7707001185, дата регистрации 16.07.2002) неустойку в размере 1 575 000 (Один миллион пятьсот семьдесят пять тысяч) руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 750 (Двадцать восемь тысяч семьсот пятьдесят) руб.

Возвратить ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РТХ-ЛОГИСТИК" из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 390 руб., уплаченную по платежному поручению №1149 от 25.09.2018г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


СудьяЮ.В.Жбанкова