Решение от 5 июля 2019 г. по делу № А40-277505/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации


г. Москва

Дело № А40-277505/18

112-2321


05 июля 2019 г.


Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Шариной Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Даниловым С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "АСК - ТРЕЙД" ИНН 6672296670

к ООО "АСБИС" ИНН 7717115978

третье лицо ФГКОУ высшего образования Воронежский институт (ВИ МВД России)

о взыскании 300000 руб., неустойки в размере 1726,03 руб., убытков в размере 25 551 руб.

в заседании приняли участие: от истца - Бикмулин М.Г. по дов. от 23.05.2019 №1

от ответчика - Васильченко Ю.А. (дов. от 10.01.2019 г.)

У С Т А Н О В И Л:

ООО "АСК - ТРЕЙД" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "АСБИС" о взыскании 300000 руб., неустойки в размере 1726,03 руб., убытков в размере 25 551 руб.

В судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований, согласно которым ситец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 300 000 руб., неустойку в размере 1 726,03 руб., неустойку по день исполнения обязательства, убытки в размере 37 140,41 руб., расходы на оценку в размере 6000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ были привлечен ФГКОУ высшего образования Воронежский институт (ВИ МВД России).

Третье лицо, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем, дело рассматривается без участия его представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования истца, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что истцом ООО «АСК-Трейд» и ООО «АСБИС» был заключен договор № ТВРУБ/15/06/18/ООО «АСК-Трейд» от 15.04.2018 года на поставку интерактивного дисплея, согласно условиям которого, согласно условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 1.2 договора наименование, количество, ассортимент поставляемого товара, отражаются в счетах, товарной накладной, счет-фактуре, являющихся неотъемлемой частью договора. Цена за единицу товара определяется договоренностью сторон в размере, указанном в товарной накладной и счет-фактуре.

В соответствии с п. 2.3 договора оплата товара считается произведенной при поступлении денежных средств на расчетный счет поставщика.

Так же в обоснование исковых требований истец ссылается на то, что товар был поставлен истцу по ТН №629/0014 от 29.06.2018г. на сумму 300 000 руб., истец платежным поручением №704 от 20.06.18г. на сумму 300 000 руб., перечислил ответчику денежные средства за товар, однако в результате исполнения гос. контракта были выявлены неустранимые недостатки товара, на основании чего госконтракт был расторгнут по Соглашению сторон №321 от 16.10.2018г.

Так же из материалов дела следует, что в процессе эксплуатации товара обнаружилось отсутствие в комплекте интерактивной панели (несоответствие техническим характеристикам заявленных ООО «Асбис») специального программного обеспечение под операционной системой Android интерактивной панели, данное Приложение необходимо для демонстрации содержимого экрана персонального компьютера на базе Windows или Mac OS, и мобильных устройств на базе AppleiOS или Android .

Приложение должно содержать в себе подробную инструкцию по подключению выбранного устройства. Приложение должно позволять подключаться к мультисенсорной панели через Wi-Fi соединение и по сетевому кабелю.

Как следует из материалов дела, поставщик ООО «Асбис» частично исправил вышеуказанные недостатки товара, что подтверждается актом приема-передачи №928/0013 от 28.09.2018г., актом приема-передачи №928/0011 от 28.09.2018г., однако недостатки товара выявились повторно и выразились в следующем:

Согласно требованиям по функционалу к интерактивной панели были предложены программы ClassRoomPrestigio для операционных систем компьютеров и мобильных телефонов предоставлены на флеш диске: Android-Student-2.7.5445-prestigio.apk, Android-Teacher-2.7.5433-prestigio.apk (для Android), ClassRoom-Student-2.7.1039.ipa (дляiOS), ClassRoom-Teacher-2.7.1039.ipa (дляiOS), Student_2.7.14000.exe (Windows), Teacher_2.7.14000.exe (Windows).

Однако Специальное программное обеспечение (Приложения) под операционной системой Android интерактивной панели предназначалось для демонстрации содержимого экрана персонального компьютера, одновременной демонстрации четырех экранов, возможности полного управления, открытия и удаление файлов, для подключения к мультисенсорной панели на базе MacOS и базе Apple iOS, данное обеспечение не работоспособно, не устанавливается на MacOS и AppleiOS.

Переданный ответчиком истцу товар не может быть использован по назначению, в товаре имеются недостатки, что подтверждается претензией гос.заказчика- Воронежский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31.07.2018г. №4085.

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли- продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Под существенным недостатком, как правило, понимается такой недостаток, который делает невозможным или недопустимым использование ТС в соответствии с его назначением, или такой, который может представлять угрозу для жизни потребителя или других людей, или такой для устранения которого большие затраты труда и времени и который проявляется неоднократно после устранения.

Согласно пункту 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц либо непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с выявлением существенных недостатков ООО «АСК-Трейд» в письменном виде отказалось от товара - поставленного ответчиком по товарной накладной №629/0014 от 29.06.2018 г. и потребовало вернуть денежные средства, однако обязательства исполнены не были.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств за поставленный некачественный товара, требование о взыскании 300 000 руб., обосновано и подлежит удовлетворению.

Так же истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 1726,03 руб.

В соответствии с п. 7.2. договора срок ответа на претензию - 3 дня, истечение которых означает начало течения срока незаконного пользования денежными средствами.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая наличие просрочки в исполнении обязательств ответчика по оплате задолженности, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме 1726,03 руб. за период с 30.10.2018 г. по 26.11.2018 г.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 37 140, 41 руб., выразившиеся в наложении штрафа в размере 25 551 руб., а так же расходы по доставке товара.

Понесенные истцом убытки документально подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по контракту исполнены ненадлежащим образом, в результате расторжения договора контракта истец не получил того, на что рассчитывал при его заключении, если бы его право не было нарушено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании стоимости понесенных убытков являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Так же истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., а так же расходов на оценку в размере 6000 руб.

Судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждены представленными в материалы дела документами.

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г., согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел. Кроме того, суд на основании ч.1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя соразмерной с учетом конкретных обстоятельств дела. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, следует признать разумными понесенные расходы в сумме 30 000 руб.

Так же подлежат удовлетворению требование о взыскании с ответчика расходов на проведение экспертизы в размере 6000 руб.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждено наличие недостатков переданного товара, требование является обоснованным.

Доводы ответчика о том, что он оспаривает наличие недостатков в поставленном им товаре отклонены судом как необоснованные, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам, в том числе представленным в материалы дела заключением экспертного исследования, согласно выводам которой в представленной интерактивной панели имеется недостаток, выраженный в невозможности использования средств предустановленного ПО, в ом числе функции одновременной демонстрации четырех экранов, в случаях подключения устройств под управлением операционной системы iOS, так как установка клиентских приложений на данные устройства не осуществляются.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (ч. 1 ст. 476 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии сост. 110,112 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310, 469,475 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "АСБИС" в пользу ООО "АСК - ТРЕЙД" задолженность в размере 300 000 руб. (триста тысяч рублей), неустойку в размере 1 726, 03 руб. (одна тысяча семьсот двадцать шесть рублей) 03 коп., убытки в размере 37 140,41 руб. (тридцать семь тысяч сто сорок рублей) 41 коп., расходы на оценку в размере 6 000 руб. (шесть тысяч рублей). Расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. (тридцать тысяч рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 546 руб. (девять тысяч пятьсот сорок шесть рублей).

Взыскать с ООО "АСБИС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 351,33 руб. (триста пятьдесят один рубль) 33 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.


Судья:

Ю.М. Шарина