Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А53-23208/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«16» октября 2017г. Дело №А53-23208/2017


Резолютивная часть решения объявлена «09» октября 2017г.

Полный текст решения изготовлен «16» октября 2017г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Пименова С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Глория Джинс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству природных ресурсов и экологии Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным предписания в части,


при участии:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 29.01.2017 №2739;

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 27.12.2016,



установил:

открытое акционерное общество «Глория Джинс» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным пункта предписывающей части предписания Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области (далее - Министерство) от 05.05.2017 №9/314-ГК/28.02.5/П-1.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования в полном объёме.

Представитель Министерства, заявленные Обществом требования, не признал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, судом установлено следующее.

С 12.04.2017 по 05.05.2017 министерством на основании приказов от 30.03.2017 №314-ГК и от 14.04.2017 №332-ГК проведена плановая выездная проверка Общества.

В ходе проведения проверки установлено, что в результате хозяйственной деятельности ОАО «Глория Джине» образуются 5 видов отходов производства и потребления: мусор от офисных и бытовых помещений предприятий, организаций; лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминисцентные, утратившие потребительские свойства; отходы полиэтиленовой тары не загрязненной; отходы упаковочного картона незагрязнённые; картриджи печатающих устройств.

Факт образования вышеуказанных отходов подтверждается журналами учёта образования и движения отходов за 2017 год, протоколами осмотра ФМРТ от 26.04.2017 и 02.05.2017.

Согласно журналу учёта образовавшихся отходов в период с 01.01.2017 по 01.05.2017 у Общества образовались следующие отходы: отходы упаковочного картона не загрязненного - 12,92 тонны; отходы плёнки не загрязнённые - 4,49 тонн.

Обществом разработаны паспорта на опасные отходы I-IV класса опасности.

Проверкой также было установлено, что Общество в 2016, а также с 01.01.2017 по 05.05.2017 осуществляло хозяйственную деятельность, не имея утверждённых нормативов образования отходов и лимитов на их размещение для отходов, образующихся в результате хозяйственной и иной своей деятельности.

Согласно письму Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу от 28.04.2017 №03-09/2080, нормативы образования отходов и лимиты на их размещение для Общества не утверждались.

Общество за утверждением нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в Министерство не обращалось.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 05.05.2017 №9/314-ГК/28.02.5.

На основании выявленных нарушений, Обществу 05.05.2017 выдано предписание №9/314-ГК/28.02.5/П-1 об устранении выявленных нарушений в области охраны окружающей среды, пунктом 1 которого, Обществу надлежало в срок до 01.11.2017 утвердить нормативы образования отходов на их размещение (ПНООЛЗ) для отходов, образующихся в результате хозяйственной и иной своей деятельности.

Полагая, что пункт 1 предписания от 05.05.2017 №9/314-ГК/28.02.5/П-1 не соответствует закону, Общество в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы представителей сторон, суд пришёл к выводу, что требования Общества не подлежат удовлетворению в виду следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьёй 6 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон №7-ФЗ) установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относятся, в том числе осуществление регионального государственного экологического надзора при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, за исключением деятельности с использованием объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору.

В силу статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон №89-ФЗ) нормирование в области обращения с отходами осуществляется в соответствии с Федеральным законом №7-ФЗ и названным Федеральным законом №89-ФЗ.

Согласно статье 19 Федерального закона №7-ФЗ нормирование в области охраны окружающей среды осуществляется в целях государственного регулирования воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, гарантирующего сохранение благоприятной окружающей среды и обеспечение экологической безопасности (пункт 1). Нормирование в области охраны окружающей среды заключается в установлении нормативов качества окружающей среды, нормативов допустимого воздействия на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, иных нормативов в области охраны окружающей среды, а также федеральных норм и правил и нормативных документов в области охраны окружающей среды (пункт 2).

Пунктом 2 статьи 18 Федерального закона №89-ФЗ определено, что применительно к индивидуальным предпринимателям, юридическим лицам, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

В соответствии с пунктом 4 Федерального закона №89-ФЗ, индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства) на объектах, подлежащих региональному государственному экологическому надзору, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в соответствии с методическими указаниями по их разработке, утверждаемыми уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона №89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе, разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства.

Приказом Минприроды России от 25.02.2010 №50 утверждён порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение» (Зарегистрировано в Минюсте России 02.04.2010 №16796), который устанавливает требования к подготовке и представлению документов и материалов для утверждения предельно допустимых количеств отходов конкретного вида, направляемых на размещение в конкретных объектах хранения отходов и объектах захоронения отходов с учетом экологической обстановки на территории, на которой расположены такие объекты (далее – Порядок).

Названный Порядок предназначен для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (их филиалов и других территориально обособленных подразделений), в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, за исключением индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, отнесённых в соответствии с законодательством Российской Федерации к субъектам малого и среднего предпринимательства, и для территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

В случае наличия у юридического лица филиала(ов) и обособленных подразделений, расположенных на территории двух и более субъектов Российской Федерации, нормативы образования отходов и лимитов на их размещение разрабатываются и утверждаются отдельно для филиала(ов) и обособленного подразделения (пункт 2).

Согласно пункту 4 Порядка проекты нормативов образования отходов разрабатываются индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами на основании расчетов и имеющихся данных об удельном образовании отходов при производстве продукции, выполнении работ, оказании услуг. Нормативы образования отходов служат для определения ожидаемых количеств образующихся отходов конкретных видов с учётом планируемых объемов производства продукции, выполняемых работ, оказания услуг.

Пунктом 5 Порядка также установлено, что нормативы образования отходов и лимиты на их размещение утверждаются территориальными органами Росприроднадзора на основании комплекта обосновывающих расчетов, материалов и документов - проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, разрабатываемого индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с методическими указаниями, утверждёнными Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Приказом Минприроды России от 05.08.2014 №349 утверждены методические указания по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, согласно которым в случае наличия у хозяйствующего субъекта филиала(ов) и обособленных подразделений, расположенных в пределах одного субъекта Российской Федерации, проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение разрабатывается по хозяйствующему субъекту в целом либо отдельно для каждого филиала и обособленного подразделения.

Постановлением Министерства от 30.12.2015 №П-36 утверждён Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение применительно к хозяйственной и (или) иной деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), в процессе которой образуются отходы на объектах, подлежащих региональному государственному экологическому надзору (Номер опубликования на официальном портале правовой информации Ростовской области - 6122201512300001, дата опубликования - 30.12.2015), согласно которому проекты нормативов образования отходов юридическими лицами разрабатываются на основании расчётов и имеющихся данных об удельном образовании отходов.

Как следует из материалов дела, Министерством установлено, что Общество в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2007№209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства. Основной деятельностью Общества является торговля розничная мужской, женской и детской одежды в специализированных магазинах. Общество имеет 15 структурных подразделений - фирменных магазинов розничной торговли, расположенных на территории Ростовской области.

Данное обстоятельство Обществом не оспаривается.

В материалы дела представлены доказательства того, что Обществу нормативы образования отходов и лимиты на их размещение для Общества не утверждались (письмо Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу от 28.04.2017 №03-09/2080 – л.д. 37).

Доказательства того, что Общество обращалось к Министерству по вопросу утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, в материалы дела не представлены.

Факт образования в результате деятельности Общества пяти видов отходов, подтверждён материалами дела. Доказательства обратного Обществом в материалы дела не представлены.

В заявлении Общество, ссылаясь на нормативно установленную обязанность по разработке нормативов образования отходов и лимиты на их размещение только в отношении объектов, подлежащих федеральному государственному контролю федеральных, указывает на недействительность пункта 1 оспариваемого предписания.

Указанный довод Общества, суд с учётом названных ном, находит не относящимся к предмету спора и документально не подтверждённым.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу, что пункт 1 предписания Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области от 05.05.2017 №9/314-ГК/28.02.5/П-1 соответствует положениям Федерального закона №7-ФЗ и Федерального закона 89-ФЗ и не нарушает прав законных интересов Общества сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 3000 рублей.

При обращении в Арбитражный суд Ростовской области, Общество по платёжному поручению от 24.07.2017 №73299 произведена уплата государственной пошлины в размере 3000 рублей (л.д. 6).

С учётом изложенного, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Общество.

Руководствуясь статьями 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований, отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья С.В. Пименов