Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А40-36212/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-36212/20-48-190
26 июня 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2020 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Бурмакова И. Ю. (единолично)

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙАЛЬЯНС" (117461 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ХЕРСОНСКАЯ ДОМ 5 КОРПУС 2 ЭТАЖ 1 ПОМ I КОМ 3 ОФИС 9 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2018, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРВЕТ-М" (111398, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КУСКОВСКАЯ, ДОМ 16, Э ПОДВАЛ П IV К 2 О 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2006, ИНН: <***>)

о взыскании долга в сумме 406 000 руб. 00 коп.

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании долга в сумме 406 000 руб. 00 коп., на основании Договора поставки № 03СА000037 от 25 сентября 2019года.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик своего представителя в суд не направил, извещён надлежащим образом, о дате, месте и времени рассмотрения спора. Отзыв на иск не представил, исковые требования по праву и размеру документально не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения судебного заседания, суд рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствии ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы, выслушав представителя истца, оценив в совокупности все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку соглашается с нижеизложенными доводами истца.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком заключён Договор поставки № 03СА000037 от 25 сентября 2019года, в соответствии с которым ответчик обязался поставить в адрес истца, а истец принять и оплатить поставку автопогрузчика, согласно спецификации (Приложение №1 к договору № 03СА000037 от 25 сентября 2019г.).

Согласно п. 2.3 Договора ответчик обязан доставить товар (автопогрузчик) в течении 3-х рабочих дней после поступления денежных средств на расчётный счёт последнего.

Как следует из материалов дела, Истец произвёл перечисление денежных средств (оплату) по договору, что подтверждается платёжным поручением № 154 от 27.09.2019г.

Однако в установленные договором сроки Товар Ответчиком не поставлен, денежные средства на расчётный счёт Истца не возвращены.

В связи, с неисполнение ответчика обязательств по возврату денежных средств, истцом в целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием, для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

В силу ст.ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательно должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в определённый день исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательно подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В нарушение ст. ст. 307- 310 ГК РФ ответчик свои обязательства по поставке оборудования надлежащим образом не исполнил, возврат денежных средств не осуществил.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьёй 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи, с этим обязательством.

Основной долг (предоплата), подлежащий взысканию с ответчика, составляет 406 000 руб. 00 коп.

Доказательств оплаты долга на день рассмотрения спора ответчиком не представлено, равно как доказательств исполнения обязательств о возврате предоплаты (по договору), заявленные требования также не оспорены, суду не представлены доказательства обратного исполнения ответчиком условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 314 ГК РФ установлена обязанность должника, соблюдать сроки исполнения обязательств.

В силу действия ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В связи с тем, что доказательств обратного ответчиком на день рассмотрения спора не представлено, иных обоснований возражений по заявленным требованиям истца документально в материалы дела также не поступали.

В силу действия статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, в силу вышеперечисленных норм права суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 310, 314, 330486, 487506 ГК РФ ГК РФ, ст. ст. 333.18, 333.22, 333.40 НК РФ, ст. ст. 4, 110, 123, 124, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРВЕТ-М" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙАЛЬЯНС" долг (предоплата) в размере 406 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 11 120 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяИ.Ю. Бурмаков