Решение от 18 февраля 2021 г. по делу № А56-58257/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58257/2020
18 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радченко А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Региональные продажи» (адрес: 650036, <...>; 191014, <...> А оф.203, ОГРН: <***>);

ответчик: акционерное общество «Полюс Логистика» (адрес: 660135, г Красноярск, Красноярский край, Взлетная 9, ОГРН: <***>);

о взыскании 3 472 500 рублей штрафа,

при участии: согласно протоколу судебного заседания



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Региональные продажи» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Полюс Логистика» о взыскании 3 472 500 рублей штрафа.

Определением от 22.07.2020 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное заседание арбитражного суда назначены на 09.09.2020.

Определением суда от 09.09.2020 рассмотрение заявления назначено на 09.12.2020.

В судебном заседании от 09.12.2020 представитель истца заявил ходатайство об уточнении суммы исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика 622 500 рублей штрафа по претензиям: 17.3/117 от 24.03.2020г. на сумму 1 489 500 руб. – долг 402 000 руб.; 17.3/118 от 24.03.2020г. на сумму 1 590 000 руб. – долг 36 000 руб.; 17.3/160 от 13.04.2020г. на сумму 393 000 руб. – долг 184 500 руб.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев ходатайство об уточнении суммы исковых требований, суд принимает уточнения.

Определением суда от 09.12.2020 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 10.02.2021.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Заслушав пояснения представителя ООО «Газпромнефть-Региональные продажи», исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком был заключен договор № 40-КР от 01.06.2016 хранения и оказания услуг, связанных с хранением.

В соответствии с п. 1.1. Договора Хранитель за вознаграждение, выплачиваемое Поклажедателем, обязуется принимать на хранение нефтепродукты, а Поклажедатель обязуется уплатить Хранителю вознаграждение за хранение нефтепродуктов и фасованной продукции и связанные с хранением услуги в размере и на условиях, предусмотренных с настоящим Договором.

В соответствии с п. 2.2.4 при получении на хранение нефтепродуктов, прибывших в железнодорожных вагонах, раскредитовывать вагоны, обеспечивать своевременную подачу вагонов для выгрузки, получать вагоны на станции назначения от представителей ФГП ВО ЖДТ РФ, или иной организации, осуществляющей сопровождение груза до станции, производить возврат порожних вагонов в соответствии с п. 3.1.3 настоящего договора. По письменному запросу поклажедателя хранитель обязуется обеспечить подтверждение станции назначения о готовности к приему заявленного ассортимента, наименования, количества нефтепродуктов, подлежащих приему на хранение, и предоставить указанные сведения поклажедателю.

В соответствии с п. 3.1.3. договора, при доставке нефтепродуктов на нефтебазы хранителя железнодорожным транспортом хранитель обеспечивает выгрузку нефтепродуктов из вагона, прибывшего в адрес поклажедателя, и его отправку в порожнем состоянии в течение 48 часов, начиная с 00 часов 00 мин, дня следующего за днем прибытия вагона на станцию назначения. Дата прибытия груженных вагонов и отправления порожних вагонов определяются на основании информации, полученной из базы данных ГВЦ ОАО РЖД.

В соответствии с п. 6.7. договора в случае нарушения хранителем (грузополучателем), указанного в п. 3.1.3. настоящего договора, срока выгрузки нефтепродуктов из вагона, не принадлежащего перевозчику, либо из вагона, переданного перевозчиком третьим лицам на любых правовых основаниях и отправки его в порожнем состоянии, хранитель уплачивает поклажедателю штраф: на 5 (пять) суток и менее - в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей за каждые сутки, в том числе неполные нарушения в отношении каждого вагона; свыше 5 (пяти) суток - в размере 5000 (пяти тысяч) рублей за каждые сутки, в том числе неполные нарушения в отношении каждого вагона.

При этом дата прибытия груженых вагонов и отправления порожних вагонов определяется на основании информации, полученной из автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО "РЖД" либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО "РЖД", подготовленного поклажедателем либо третьей организацией.

В соответствии с п. 3.1.3. договора в случае несогласия хранителя с данными ГВЦ ОАО "РЖД" относительно даты прибытия груженого вагона, хранитель предоставляет поклажедателю надлежаще заверенные копии железнодорожных накладных.

В случае несогласия хранителя с данными ГВЦ ОАО "РЖД" относительно даты отправления порожнего вагона, хранитель предоставляет поклажедателю квитанцию о

приеме груза к перевозке с календарными штемпелями станции отправления о приеме порожнего вагона к перевозке. В отношении вагонов собственности ОАО "Первая грузовая компания" хранитель предоставляет поклажедателю надлежаще заверенные копии ведомостей подачи и уборки вагонов и другие документы, подтверждающие время окончания выгрузки.

В случае оформления отправки вагона с применением ЭЦП экспедитора поставщика поклажедателя (лицо (оператор подвижного состава), осуществляющее на основании договорных отношений с поставщиком поклажедателя организацию доставки грузов - далее по тексту "Экспедитор"), хранитель вправе предоставить акт формы ГУ-23 (ГУ-23 ВЦ), с указанием причины, что на момент приема вагона электронная накладная, подписанная ЭЦП экспедитора и принятая перевозчиком в системе "ЭТРАН" отсутствует и порожний вагон к перевозке не принимается. При этом датой отправления порожнего вагона считается дата, указанная в ведомости подачи/уборки вагона.

Указанные в п. 3.1.3. договора документы, на которых хранитель основывает возражения, должны быть отправлены поклажедателю в течение 4 рабочих дней с момента получения претензии.

В период действия договора поклажедателем были нарушены установленные п. 3.1.3. договора сроки выгрузки нефтепродуктов из вагонов поклажедателя и отправки вагонов в порожнем состоянии.

Истцом в адрес Ответчика были направлены претензии 17.3/117 от 24.03.2020г. на сумму 1 489 500 руб.; 17.3/118 от 24.03.2020г. на сумму 1 590 000 руб.; 17.3/160 от 13.04.2020г. на сумму 393 000 руб. на общую сумму 3 472 500 руб. об оплате штрафов за нарушение сроков выгрузки продукции и возврата вагонов с приложенными расчетами штрафов, а также сведений, подготовленных с использованием данных ГВЦ ОАО "РЖД" о датах прибытия груженых вагонов на станцию назначения и отправления порожних вагонов.

АО «Полюс Логистика» признало и частично оплатило претензионные требования Истца на сумму 2 850 000 руб.

В отзыве на исковое заявление Ответчик возражал против удовлетворения требований истца по претензии 17.3/117 от 24.03.2020г. на сумму 402 000 руб., по претензии 17.3/118 от 24.03.2020г. возражал в части удовлетворения суммы 36 000 руб., по претензии 17.3/160 от 13.04.2020г. возражал в части удовлетворения суммы 184 500 руб., представил контррасчёт с документами.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве, не могут быть приняты судом во внимание, так как не подтверждают отсутствие вины в нарушении обязательства.

В соответствии со статьей 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Закон прямо допускает возможность оказания при хранении связанных с ним услуг (статья 907 ГК РФ), что не влияет на правовую квалификацию договора. Не исключают оказания связанных с хранением услуг и положения параграфа 1 главы 47 ГК РФ, поскольку такие услуги могут быть обусловлены перемещением товара хранителем из места приемки от поклажедателя в место непосредственного хранения и обратно, выгрузкой товара из многооборотной тары поклажедателя, погрузкой в нее, возвратом тары поклажедателю или указанному им в порядке статьи 312 ГК РФ лицу.

Надлежащее исполнение обязанностей Ответчика по своевременному возврату Поклажедателю (равно как указанным им лицам) такой специфической многооборотной тары как железнодорожные вагоны предполагает необходимость заключения Хранителем договоров перевозки с перевозчиком, что само по себе не означает возникновения отношений перевозки между сторонами договора хранения.

Отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути не общего пользования, имеющим на праве собственности железнодорожный путь не общего пользования, примыкающий к железнодорожному пути не общего пользования основного владельца, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути не общего пользования.

Договоры на эксплуатацию железнодорожных путей не общего пользования заключаются: между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования при обслуживании такого пути локомотивом владельца железнодорожного пути не общего пользования; между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути не общего пользования при обслуживании такого пути локомотивом перевозчика; между перевозчиком и контрагентом при обслуживания его локомотивом перевозчика. В этом случае договор может быть заключен только при согласии основного владельца железнодорожного пути не общего пользования на пропуск вагонов для перевозок контрагента по своей территории; данное согласие удостоверяется подписью и печатью указанного владельца железнодорожного пути не общего пользования в договоре на эксплуатацию железнодорожного пути не общего пользования.

Подача и уборка вагонов пользователю или контрагенту, который в пределах железнодорожного пути не общего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры или иному владельцу железнодорожного пути не общего пользования, имеет склады и погрузочно-разгрузочные площадки, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов.

Договоры на подачу и уборку вагонов заключаются: между перевозчиком и пользователем железнодорожного пути не общего пользования при обслуживании его локомотивом перевозчика; между перевозчиком и пользователем железнодорожного пути не общего пользования при обслуживании такого пути локомотивом пользователя; между перевозчиком и контрагентом при обслуживании его локомотивом перевозчика. В этом случае договор может быть заключен только при согласии основного пользователя железнодорожного пути не общего пользования на подачу и уборку вагонов к (с) местам погрузки, выгрузки контрагента. Данное согласие удостоверяется подписью и печатью основного пользователя железнодорожного пути не общего пользования в договоре на подачу и уборку вагонов.

Таким образом, порядок подачи и уборки вагонов регулируется условиями договоров, заключенных между грузополучателем (ответчиком), третьими лицами с которыми заключены соглашения и перевозчиком (РЖД).

В материалы дела Ответчиком в качестве подтверждения своевременного выполнения разгрузочных операций по вагонам к отзыву на исковое заявление были представлены ведомости подачи и уборки вагонов, акты общей формы, памятки приемосдатчика. Ответчик в отзыве указывает, что обязанность по выгрузке вагонов по его мнению, оканчивается в момент уведомления ОАО «РЖД» о завершении грузовой операции.

Из представленных Ответчиком ведомостей подачи и уборки вагонов следует, что владельцем ж/д пути необщего пользования является АО «Полюс Логистика», АО «Полюс Вернинское», подача вагонов на пути необщего пользования осуществляется локомотивом железной дороги (контрагенты Ответчика).

Разделом 4.10. Распоряжения ОАО «РЖД» от 01.03.2007 N 333р (ред. от 25.10.2013) «Об утверждении Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО «РЖД» установлена форма ГУ-46 (ГУ-46-ВЦ) «Ведомость подачи и уборки вагонов», а также правила заполнения и обязательные данные для ведомости подачи и уборки вагонов.

Пунктом 6.2.9. раздела 4.10. Распоряжения ОАО «РЖД» от 01.03.2007 N 333р указано, что в числителе графы 4 "Дата и время подачи" указывается день, месяц, часы и минуты подачи на основании памятки приемосдатчика на подачу вагонов или памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов формы ГУ-45 (ГУ-45-ВЦ).

Пунктом 6.2.10. раздела 4.10. Распоряжения ОАО «РЖД» от 01.03.2007 N 333р указано, что в знаменателе графы 4 "Дата и время завершения грузовой операции" указывается день, месяц, часы и минуты завершения грузовой операции или передачи на выставочный путь на основании памятки приемосдатчика на уборку вагонов или памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов формы ГУ-45 (ГУ-45-ВЦ).

Таким образом, дата и время завершения грузовой операции по ведомости подачи и уборки вагонов фактически указывает на время завершения грузовой операции или передачи на выставочный путь на основании памятки приемосдатчика на уборку вагонов, а не фактическую дату уборки вагонов с подъездных путей, или оправку вагона со станции назначения.

Ведомости подачи и уборки вагонов, представленные без акта общей формы (ГУ-23) с указанием причины, что на момент приема вагона электронная накладная отсутствует и порожний Вагон к перевозке не принимается, не могут быть приняты в качестве документов, подтверждающих отсутствие простоя вагонов (п.3.1.3. договора).

К отзыву на исковое заявление Ответчик по претензии 17.3/117 от 24.03.2020г. приложил акты общей формы, памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов. Акты общей формы 27734 от 16.09.19, 27730 от 16.09.19, 29249 от 02.10.19, 29252 от 20.09.19, 27729 от 17.09.19, 27727 от 17.09.19, 28301 от 13.08.19, 27673 от 17.09.19, 27733 от 19.09.19, 27672 от 17.09.19, 27732 от 19.09.19 не принимаются в качестве доказательств отсутствия простоя вагонов ввиду того, что в актах отражено, что простой вагонов произошел при передаче вагонов с путей общего пользования на пути необщего пользования для разгрузки ввиду оформления технологических операций по расформированию поезда и подачи вагонов под выгрузку. Данное обстоятельство по условиям договора не освобождает Ответчика от ответственности за простой вагонов.

Акты общей формы 28988 от 01.10.19, 30978 от 19.10.19, 30976 от 19.10.19, 30984 от 19.10.19, 29712 от 08.10.19, 29927 от 10.10.19, 28991 от 01.10.19 не принимаются в качестве доказательств отсутствия простоя вагонов ввиду того, что в актах отражено, что простой вагонов был связан с отсутствием технических/технологических возможностей станции.

Акты общей формы №29925 от 09.10.19г. и 28728 от 28.09.19г. об отсутствии перевозочного документа не принимаются ввиду отсутствия подписей уполномоченных лиц ОАО «РЖД» в данных актах общей формы, что противоречит нормативным документам и условиям договора.

В соответствии с п. 3.3. Приказ МПС РФ от 18.06.2003 N 45 «Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом», при перевозке груза с использованием электронной накладной акт общей формы, который должен прилагаться к перевозочному документу, составляется в электронном виде.

В соответствии с п. 4.6. Приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 26 «Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования", при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Акт подписывается уполномоченными представителями перевозчика (ОАО РЖД), владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования (Ответчик), грузоотправителя, грузополучателя.

В акте указываются:

а) причина задержки в подаче вагонов;

б) количество всех задержанных вагонов, готовых к подаче на железнодорожный путь необщего пользования, а также их номера, дата и время прибытия на железнодорожную станцию;

в) время начала и окончания задержки вагонов;

г) другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Таким образом, акты общей формы составляются перевозчиком для удостоверения факта задержи вагонов как при подаче на подъездной путь Ответчика, так и при уборке с подъездного пути.

К отзыву на исковое заявление по претензии 17.3/118 от 24.03.2020г. Ответчик приложил ведомости подачи и уборки вагонов. Данные документы не могут быть приняты в качестве доказательств исполнения Ответчиком условий договора ввиду того, что принимаются только с актом общей формы, подтверждающим отсутствие железнодорожной заготовки на отправку порожнего вагона.

К отзыву на исковое заявление по претензии 17.3/160 от 13.04.2020г. Ответчик приложил акты общей формы, ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика. Акты общей формы №№3928 от 05.02.2020г., 3193 от 29.01.2020г., 3690 от 03.02.2020г., 4037 от 06.02.2020г., 3993 от 06.02.2020г., 5464 от 18.02.2020г., 5089 от 14.02.2020г. не принимаются в качестве доказательств отсутствия простоя вагонов ввиду того, что в актах отражено, что простой вагонов произошел при передаче вагонов с путей общего пользования на пути необщего пользования для разгрузки ввиду оформления технологических операций по расформированию поезда и подачи вагонов под выгрузку. Данное обстоятельство по условиям договора не освобождает Ответчика от ответственности за простой вагонов.

Акты общей формы 4868 от 13.02.2020г., 6591 от 26.02.2020г., 5955 от 21.02.2020г., 4328 от 08.02.2020г., 4858 от 13.02.2020г., 4867 от 13.02.2020г., 4859 от 13.02.2020г., 3733 от 03.02.2020г. не принимаются в качестве доказательств отсутствия простоя вагонов ввиду того, что в актах отражено, что простой вагонов был связан с отсутствием технических/технологических возможностей станции. Данное обстоятельство по условиям договора не освобождает Ответчика от ответственности за простой вагонов.

Памятка приемосдатчика по условиям договора не является надлежащим доказательством своевременной отправки вагонов со станции назначения.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства отсутствия электронных заготовок (акты ГУ-23) в системе по вине собственника вагонов - ООО «Трансойл», в связи с чем доводы Ответчика о перерасчете штрафа по ведомостям подачи и уборки вагонов отклоняется.

Истец не является участником правоотношений ответчика, его контрагентов и ОАО «РЖД» (перевозчика), так же, как и перевозчик и контрагенты Ответчика не являются участниками правоотношений между сторонами настоящего спора, вытекающего из нарушения обязательств по договору №40-КР от 01.06.16г.

При заключении договора Ответчик добровольно принял на себя обязательство обеспечить возврат порожних вагонов в течение 48 часов, а также собственной волей согласился на условие об уплате истцу штрафа за нарушение сроков возврата. В этой связи Ответчик несет ответственность перед Истцом за нарушение договорного обязательства и при отсутствии своей вины, в том числе в случае задержки перевозчиком вагонов на подъездных путях по причине отсутствия локомотива, занятость путей или по иным причинам.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В то же время пунктом 3 статьи 401 ГК РФ из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Поскольку контрагентами Ответчика являются третьи лица (ОАО «РЖД»), то возможное несвоевременное исполнение последними обязанностей по информационному и техническому взаимодействию с Ответчиком и с железнодорожной станцией (по иным договорам на обслуживание подъездных путей необщего пользования) в силу пункта 3 статьи 401 и статьи 403 ГК РФ не должно влечь негативные последствия для Истца.

В рассматриваемом случае, заключив договор на оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов с условием об обязанности хранителя после разгрузки поступивших ему нефтепродуктов возвратить порожние вагоны в течение определенного срока, установив ответственность за нарушение этого срока, стороны действовали свободно в определении условий своих взаимоотношений (статья 421 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неисполнение ответчиком обязанности по своевременной отправке порожних вагонов подтверждается имеющейся в материалах дела информацией о датах прибытия груженых вагонов и отправления порожних вагонов, определенной по данным ГВЦ ОАО «РЖД».

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены предусмотренные договором документы в подтверждение исполнения принятого на себя обязательства по своевременной отправке порожних вагонов.

Таким образом, поскольку ответчик не обеспечил своевременный возврат порожних вагонов, он нарушил обязательство, в связи с чем должен нести ответственность, установленную договором.

По расчету истца общий размер штрафа составляет 622 500 руб. Расчет судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере. В связи с удовлетворением исковых требований, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с акционерного общества «Полюс Логистика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть - региональные продажи» штраф в размере 622 500,00 рублей, 15 450,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Газпромнефть - региональные продажи» из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 24 913,00 рублей уплаченной по чек-ордеру №6707 от 02.06.2020.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Радченко А.В.