Решение от 29 октября 2025 г. по делу № А46-10402/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 30 октября 2025 года А46-10402/2025

Резолютивная часть решения оглашена 16 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 30 октября 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кулаевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубровиной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Европа транс сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 522 996 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76 717 руб. 90 коп., с продолжением начисления,

в судебном заседании приняли участие: от истца – не явились, надлежащим образом извещены;

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 04.07.2025, сроком действия по 31.12.2025, паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (далее – ООО «Новые технологии», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Европа транс сервис» (далее – ООО «Европа транс сервис», ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 522 996 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76 717 руб. 90 коп., с продолжением начисления.

В судебном заседании ответчик поддержал изложенные ранее доводы, возражал относительно удовлетворения заявленных требований, ссылался на неоказание услуг.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, явку представителей не обеспечил.

В порядке части 1 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «Европа транс сервис» и ООО «Новые технологии» заключена договор-заявка на транспортно-экспедиционное обслуживание № б/н от 10.07.2024 на перевозку груза ТНП маршрутом следования Обухово рп. (Богородский г.о.), Московская область, Россия, Атлант-Парк дом 32, строение 5. - Хабаровск, Хабаровский край, Россия, ул. Зеленая д. 3А. Погрузка 14.07.2024 Выгрузка 28.07.2024 (Водитель ФИО2, а/м У887КК32, п/п АМ320232).

Стороны также согласовали стоимость перевозки и условия ее оплаты. Ставка за перевозку 700 000 руб. Без НДС оплата производится по оригиналу Товаротранспортной накладной и бухгалтерских документов. Оплата в течение 5 банковских дней после получения оригиналов ТТН и бухгалтерских документов.

Истец указал, что услуги им были оказаны надлежащим образом, груз был доставлен и сдан грузополучателю без замечаний, что подтверждается отметками грузополучателя о получении груза в транспортной накладной без замечаний.

Факт осуществления истцом перевозки груза подтвержден товарно-транспортной накладной.

13.08.2024 Ответчику были направлены документы для оплаты, что подтверждается ШПИ с официального сайта Почта России № 80093799155866. Почтовые отправления ответчиком не получены.

Поскольку оплата должна быть осуществлена течение 5 банковских дней, т.е. не позднее 26.08.2024, 22.01.2025 ООО «Новые технологии» направил претензию в адрес ответчика, что подтверждается ШПИ № 80096706065500 с официального сайта почта России. Претензия Ответчиком не получена и возвращена отправителю.

Счет на оплату НТ00-046967 от 05.08.2024 оплачен частично на общую сумму 203 720 руб.

В связи с неисполнением требований в установленный срок, истец начислил на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2024 по 16.05.2025, размер которых составил 38 832 руб. 21 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Омской области.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Определяя правовую природу сложившихся между сторонами правоотношений, суд полагает, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения по перевозке груза, урегулированные главой 40 ГК РФ и УАТ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1 статьи 784 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Аналогичные условия содержатся в статье 8 Устава автомобильного транспорта о том, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа

взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Таким образом, договор перевозки представляет собой синаллагматическую (взаимную) связь двух контрагентов, опосредующую исполнение каждым из них своей части встречных обязательств (перевозки груза перевозчиком и внесения провозной платы отправителем), что соотносится с пунктом 2 статьи 308 ГК РФ, согласно которому, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя, при этом обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В пункте 7 постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» (далее – Правила № 2200) также предусмотрено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителем.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 720, 753 ГК РФ и пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51), применяемым в настоящем случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В рассматриваемом случае обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для предъявления требования о взыскании задолженности за оказанные транспортные услуги, в частности факта оказания услуг на заявленную в иске сумму, возлагается на истца.

Возражая относительно заявленных требований ответчик указал, что в процессе исполнения договора-заявки ООО «Новые технологии» были существенно нарушены согласованные сторонами сроки перевозки груза (по состоянию на 04.08.2024 груз еще не был доставлен в пункт разгрузки по причине неисправности транспорта ООО «Новые технологии»).

В связи с чем ООО «Европа транс сервис» по согласованию с истцом было вынуждено самостоятельно своими силами осуществить перевозку груза, согласованного к перевозке в договоре-заявке, в пункт разгрузки.

04.08.2024 ответчиком была произведена перецепка полуприцепа истца с находящимся грузом на принадлежащее ООО «Европа транс сервис» транспортное средство.

Таким образом, услуги по перевозке, согласованные в договоре-заявке, перевозчиком не были оказаны. Провозная плата оплате перевозчику не подлежит в связи с отсутствием факта оказания услуг по Договору-заявке.

В ответ на полученные от истца требования об оплате перевозки ответчик дважды направлял истцу письменные отказы от приемки услуг (исх. № 3 от 09.10.2024, исх. № 37 от 16.08.2025).

Кроме того, согласно условиям договора-заявки основанием для оплаты услуг является предоставление истцом ответчику подписанных товарной накладной, товарно-транспортной накладной, транспортной накладной, акта выполненных работ, УПД (пункты 8.6, 8.7 договора-заявки). Однако ни один из указанных документов, подписанных ООО «Новые технологии» и ООО «Европа транс сервис», не предоставлены.

Подписанная транспортная накладная по договору-заявке в материалы дела не предоставлена.

Данный документ у Истца отсутствует в связи с тем, что груз Истцом грузополучателю ООО «Вайлдберрис» (согласно договору-заявке) не был доставлен.

В результате неисполнения истцом условий перевозки, согласованных в договоре-заявке ООО «Европа транс сервис» понесло значительные убытки (расходы на топливо и оплату ФОТ водителя ответчика, в результате самостоятельного осуществления перевозки ответчиком, штрафа, наложенного грузополучателем ООО «Вайлдберрис» за нарушение сроков доставки груза (груз был доставлен самостоятельно ответчиком в пункт разгрузки только 05.08.2024 r. в 17:00, то есть с опозданием в 498 часов).

Помимо прочего, в качестве частичной оплаты по договору-заявке в исковом заявлении Истец указывает на произведенный зачет встречных требований в размере 203 720 руб.

При этом, соглашения о зачете встречных требований между истцом и ответчиком подписано не было, никаких переговоров относительно зачета на указанную сумму истцом и ответчиком не велось.

Согласно условиям договора-заявки истец обязался доставить груз по адресу: <...> и передать грузополучателю ООО «Вайдберрис».

Однако указанные обязательства ООО «Новые технологии» не были исполнены, в связи с чем провозная плата в адрес истца оплате не подлежит.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов (часть 1 статьи 14 Устава автомобильного транспорта).

Неосуществление перевозчиком мероприятий, способствующих своевременной доставки груза в пути следования, является предпринимательским риском, влекущим наступление ответственности в виде возмещения убытков в случае их причинения в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по перевозке груза.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

Согласно статье 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ.

Следовательно, в силу положений статей 720, 783 ГК РФ оказание услуг может быть подтверждено актом приема-передачи или иным приравненным к нему документом и иными доказательствами.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если

мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При рассмотрении вопросов правовой квалификации договорных правоотношений определяющим являются существенные условия договора, присущие только определенному виду обязательств и согласование которых свидетельствует о заключении договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

По смыслу названной нормы существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности перевозчика обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве и его передачу третьему лицу), сохранность груза и получить плату за его перевозку.

Если из условий договора не следует данные обязанности исполнителя, то он не может быть квалифицирован в качестве договора перевозки.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, основное отличие договора перевозки в том, что в рамках такового перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу.

До момента выдачи груза грузополучателю перевозчик не может считаться исполнившим свое обязательство, хотя даже груз и был доставлен на станцию назначения, в то время как в оказании услуг центральное место занимает сам процесс оказания услуг, а ожидаемый заказчиком результат может и не наступить, что не свидетельствует само по себе о неисполнении обязательства исполнителем.

Однако документа, содержащего отметки грузополучателя о получении груза, перевозимого истцом, в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, конечной целью договора-заявки является именно доставка груза, адрес и грузополучатель в заявке определен, доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что груз был бы доставлен без привлечения сил ответчика материалы дела не содержат.

Указанные обстоятельства подтверждаются перепиской сторон, в которой представитель ответчика подтверждает перецепку груза на транспортное средство ответчика и осуществление грузоперевозки его силами.

После поломки транспортного средства истца ООО «Европа транс сервис» было вынуждено добраться до места остановки транспортного средства, произвести перецепку прицепа с грузом и самостоятельно произвести перевозку груза в целях избежать больших штрафов от грузополучателя.

Каких-либо первичных документов, путевых листов, реестров оказанных услуг, маршрутных журналов материалы дела не содержат.

При этом обязанность доказывания не является безграничной. Если ответчик в подтверждение своих доводов приводит убедительные доводы, а истец с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на ответчика дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Суд предпринял достаточные меры для обеспечения истцу возможности доказать обоснованность своих требований. Поскольку наличие задолженности, равно как и ее размер, истцом допустимыми и достаточными доказательствами не подтверждены, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Акцессорное по отношению к основному требование об уплате процентов за

пользование чужими денежными средствами также подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» к обществу с ограниченной ответственностью «Европа транс сервис» о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 522 996 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76 717 руб. 90 коп., с продолжением начисления оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.В. Кулаева