Решение от 10 апреля 2018 г. по делу № А73-695/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-695/2018
г. Хабаровск
10 апреля 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 03 апреля 2018 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680021, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Альта - К» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 690065, <...>)

о взыскании 771 980 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель по доверенности № 22 от 09.01.2018 ФИО2

от ответчика – представитель по доверенности № 20 от 21.03.2018 ФИО3

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Альта - К» (далее – ответчик) о взыскании 771 980 руб. 00 коп., составляющих пеню за просрочку исполнения обязательств по контракту № 127240181558170000384/208 ДВГУПС от 19.05.2017 в размере 529 980 руб. 00 коп. за период с 22.08.2017 по 23.11.2017 и штраф за неисполнение обязательств в размере 242 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика признал факт просрочки с 22.08.2017 по 14.09.2017 и предоставил контррасчет неустойки за указанный период, в удовлетворении остальной части иска просил отказать по доводам, изложенным в отзыве.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 19.05.2017 по итогам открытого аукциона в электронной форме между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен контракт № 127240181558170000384/208 ДВГУПС (далее - контракт), в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательство по поставке вычислительного сервера и комплектующих для подключения к сети хранения данных ЦОД ДВГУПС (далее – товар) в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1) по цене, указанной в таблице цен (Приложение №2), и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Объем подлежащего поставке товара указан в Техническом задании (Приложение №1) (пункт 1.2. контракта).

Поставляемый товар должен соответствовать требованиям, указанным в Техническом задании (Приложение №1) (пункт 1.3. контракта).

Поставка товара должна сопровождаться документами, подтверждающими факт поставки товара (товарная накладная, счет, счет-фактура, акт приема-передачи в 2-х экземплярах), надлежащее качество и безопасность (сертификат соответствия или декларация о соответствии, регистрационное удостоверение) товара, оформленными в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 1.5. контракта).

Товар должен сопровождаться технической документацией (технический паспорт, инструкция по эксплуатации и иной документ) на русском языке (пункт 1.6. контракта).

Оплата за товар производится по факту поставки товара в полном объеме по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в контракте (пункт 3.2. контракта).

Согласно пункту 3.3. контракта оплата осуществляется на основании выставленного поставщиком счета, счета-фактуры в течение 15 дней после подписания сторонами товарной накладной и акта приема –передачи.

Срок поставки товара: в течение 90 календарных дней с момента заключения контракта. Поставка осуществляется согласно графику поставки (Приложение №3) (пункт 5.1. контракта).

Поставка товара осуществляется силами и за счет средств поставщика на условиях доставки и разгрузки в месте поставки (пункт 5.3.1. контракта).

Приемка товара осуществляется заказчиком в месте поставки в течение 15 рабочих дней со дня подписания товарной накладной. Поставщик вправе направить своего представителя для приемки товара (пункт 6.5. контракта).

Согласно пункту 6.6. контракта приемка товара включает в себя следующие этапы: проверку товара по количеству в месте поставки подсчетом наличного количества товара и сравнением полученных данных с данными, указанными в товарной накладной и счете-фактуре; контроль наличия/отсутствия внешних повреждений тары (упаковки и (или) прочих средств пакетирования); проверку наличия документов, подтверждающих надлежащее качество товара в соответствии с действующим законодательством; проверку ассортимента, количества и качества поставленного товара осуществляется в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1), таблицей цен (Приложение №2) и требованиями действующего законодательства.

Принятый заказчиком товар без замечаний оформляется подписанием сторонами акта прием-передачи в течение 3 дней с момента завершения приемки (пункт 6.8. контракта).

В случае обнаружения недостатков (неисправная тара (упаковка, прочие средства пакетирования), не соответствие по количеству, качеству (комплектности, сроку годности) и т.д.) в товаре в ходе его приемки заказчик обязан уведомить поставщика в течение 3 дней после их обнаружения с приложением мотивированного отказа от подписания акта приема-передачи товара с указанием перечня выявленных недостатков товара, который составляется, в том числе с учетом отраженного в заключении по результатам экспертизы товара предложения экспертов, экспертных организаций, если таковые привлекались для ее проведения, и вызвать уполномоченного представителя поставщика для составления акта об обнаружении недостатков в товаре (пункт 6.8.1. контракта).

В случае неявки представителя поставщика в течение 2 рабочих дней заказчик составляет акта об обнаружении недостатков в товаре самостоятельно (пункт 6.8.2 контракта).

Поставщик обязуется своими силами и за свой счет устранить недостатки в товаре или заменить товар в течение 3 рабочих дней с момента составления совместного акта либо с момента получения уведомления об обнаружении недостатков в товаре (пункт 6.8.3. контракта).

В случае устранения недостатков товара поставщиком приемка товара осуществляется в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта устранения недостатков (пункт 6.8.4. контракта).

Обязанность поставщика по поставке товар заказчику считается исполненной в момент подписания заказчиком акта приема-передачи товар, указанного в техническом задании (приложение №1),надлежащего качества и количества (пункт 6.10. контракта).

За ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в размере 10% цены контракта (242 000,00 рублей) (пункт 9.3. контракта).

Пунктом 9.4. контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срок исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в соответствии с порядком, установленным Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 3 1063, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплату пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, и определяется по формуле:

П=(Ц-В) ? С, где:

Ц-цена контракта,

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок подрядчиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке работ,

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:

С=Сцб?ДП, где:

Сцб – размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплату пени, определяемый с учетом коэффициента К,

ДП – количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле:

К=ДП/ДК?100%, где:

ДП – количество дней просрочки,

ДК – срок исполнения обязательства по контракту (количество дней),

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на день уплаты пени.

При К, равном 5-1000 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на день уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и белее, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на день уплаты пени.

Материалами дела подтверждается, что по товарной накладной № 198 от 12.09.2019 поставщик поставил заказчику товар на общую сумму 2 419 999 руб. 00 коп.

Согласно указанной накладной следует, что товар получен заказчиком 14.09.2017.

02.10.2017 заказчиком подготовлено заключение специалиста на несоответствие товара требованиям контракта.

03.10.2017 исх. № 1623 истец направил в адрес ответчика претензию о нарушении контрактных обязательств, согласно которой следует, что в ходе предварительного осмотра товар установлено, что поставленный товар не соответствует требованиям Технического задания, в том числе, по маркировке не соответствует страна происхождения товара; товар в упаковке № 2 содержит товарный знак фирмы производителя, однако в базах данной фирмы информация о товаре отсутствует; полученная скан-копия комплектации номенклатуры от поставщика № 79 от 12.09.2017 не соответствует характеристикам оборудования технического задания в части количества модулей оперативной памяти (14 вместо 16); отсутствует информация о сертификации производителями ОС на совместимость оборудования Вычислительный сервер рабочая станция IT-3256641 с операционными системами: Microcoft Mindows и др.В связи с чем ответчику предложено в срок до 13.10.2017 устранить недостатки в товаре.

06.10.2017 исх. № 108/10 ответчик в ответ на претензию истца сообщил, что претензия является необоснованной, страной происхождения товара является Россия, совместимость ОС с оборудованием обеспечена в полном объеме, что подтверждается соответствующими сертификатами, а так же то, что экспертиза товара, на основании которой оформлена претензия, произведена с нарушением положений Федерального закона № 44-ФЗ.

06.10.2017 исх. № 1692 истец направил в адрес ответчика сообщение о проведении независимой экспертизы поставленного товара, и пригласил принять участие в процедуре проведения экспертизы, которая состоится 09.10.2017.

09.10.2017 в присутствии комиссии произведен осмотр ТМЦ, в ходе которого установлено, что сломана ручка на одном из блоков питания, не зарегистрирована лицензия системы управления и мониторинга (нет возможности проверки на текущий момент).

13.10.2017 получено техническое заключение, согласно которому следует, что поставленное оборудование соответствует оборудованию, как указано в заявке и документах; фактическая комплектация соответствует техническому задания аукциона, в части соответствия всем технически характеристикам задания аукциона, не соответствует, не активирована лицензия на право использования встроенной системы управления и мониторинга. Кроме того, не предоставляется возможным достоверно установить, что данное оборудование полностью произведено на территории России, поскольку шасси, в которое установлены все комплектующие, произведено в Чешской Республике. В отношении гарантии на шасси установлена расширенная лицензия производителя сроком на 5 лет с даты производства на территории РФ.

16.10.2017 исх. №» 1748 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием устранить выявленные дефекты в срок до 19.10.2014

19.10.2017 исх. 3 313 ответчик сообщил истцу, что блок питания заказан у поставщика и отправлен в Хабаровск, представитель компании готов прибыть для разрешения вопроса об активации встроенной системы управления.

24.10.2017 специалистом заказчика подготовлено заключение, согласно которому следует, что в результате активации встроенной системы управления и мониторинга выявлено, что некорректно указаны данные в отношении адреса установки оборудования, адреса поставки оборудования. И контактных лиц.

25.10.2017 исх. № 1831 истец направил в адрес ответчика претензию в срок до 30.10.2017 устранить выявленные недостатки.

30.10.2017исх. № 126/10 ответчик сообщил, что им направлен запрос в компанию с просьбой исправить данные технические ошибки.

08.11.2017 специалистом заказчика подготовлено повторное заключение, согласно которому следует, что в результате активации встроенной системы управления и мониторинга выявлено, что некорректно указаны данные в отношении адреса установки оборудования, адреса поставки оборудования. И контактных лиц.

09.11.2017 исх. № 1967 истец повторно направил в адрес ответчика требование об устранении недостатков по контракту в срок до 16.11.2017.

14.11.2017 исх. № 135/11 в ответ на требование истца, ответчик сообщил, что устранил все недостатки, требование о том, что оборудование должно быть зарегистрировано на Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения», контракт не содержит. В связи с чем, просил принять товар, являющийся собственностью ООО «Альта-К», свободный от прав третьих лиц и полностью соответствующий условиям контракта.

24.11.2017 стороны подписали акт приема-передачи товара, согласно которому следует, что товар, согласно заключению специалиста, соответствует техническим требованиям контракта, поставлен в полном объеме и имеет надлежащие количественные и качественные характеристики.

28.11.2017 исх. № 2088 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить штраф в размере 489 566 руб. 00 коп. и пеню в размере 247 566 руб. 00 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

30.11.2017 исх. № 149 ответчик в ответе на претензию сообщил, что не согласен с заявленной претензий, и просил произвести перерасчет неустойки исходя их просрочки поставки товар в 24 дня.

13.12.2017 исх. № 2194 истец направил повторное требование об уплате штрафа и пени зав просрочку исполнения обязательств по контракту.

Однако претензия осталась неисполненной, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

При этом в соответствии с частью 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Правила определения размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 (далее - Правила № 1063).

В соответствии с пунктом 6 Правил № 1063 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле:

П = (Ц - В) x С, где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С - размер ставки.

В соответствии с пунктом 7 Правил № 1063 размер ставки определяется по формуле: С = Сцб x ДП, где: Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки.

Согласно пункту 8 названных Правил коэффициент К определяется по формуле: К = ДП / ДК x 100%, где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50-100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Аналогичные правила начисления пени за просрочку исполнения подрядчиком обязательств определены в пункте 9.4. контракта.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку поставки товара за период с 22.08.2017 по 23.11.2017.

Ответчик признал факт просрочки поставки товара за период с 22.08.2017 по 14.09.2017, то есть до момента передачи товара покупателю, сославшись, в том числе, на нарушение истцом порядка приемки товара.

Согласно пункту 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 названной статьи).

Таким образом, исходя из буквального толкования названных норм права, нарушение порядка приемки товара расценивается как основание для признания факта поставки некачественного товара недоказанным.

Судом установлено, что стороны в разделе 6 контракта согласовали порядок приемки товара, согласно которому следует, что приемка товар производится в течение 15 рабочих дней со дня подписания товарной накладной. Так согласно пункту 6.8.1. контракта следует, что в случае обнаружения недостатков (неисправная тара (упаковка, прочие средства пакетирования), не соответствие по количеству, качеству (комплектности, сроку годности) и т.д.) в товаре в ходе его приемки заказчик обязан уведомить поставщика в течение 3 дней после их обнаружения с приложением мотивированного отказа от подписания акта приема-передачи товара с указанием перечня выявленных недостатков товара, который составляется, в том числе, с учетом отраженного в заключении по результатам экспертизы товара предложения экспертов, экспертных организаций, если таковые привлекались для ее проведения, и вызвать уполномоченного представителя поставщика для составления акта об обнаружении недостатков в товаре.

Учитывая, что товар получен истцом по товарной накладной 14.09.2017, истец был обязан совершить все действия по приемке товара в срок до 05.10.2017 включительно.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что требование об устранении выявленных недостатков от 03.10.2017 направлено ответчику на основании заключения специалиста, проведенного в отсутствие представителя ответчика. Судом установлено и истцом не оспаривается тот факт, что истец не составлял акт о выявленных недостатках, не приглашал поставщика для его составления, не направлял ответчику мотивированный отказ в приемке товара, что свидетельствует о нарушении истцом порядка приемки товара, согласованного сторонами.

Уведомление о проведение независимой экспертизы и приглашение ответчика для участия ней, направлены ответчику 06.10.2017, то есть, после окончания срока приемки товара.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что в отсутствие доказательств, свидетельствующих о соблюдении заказчиком согласованного сторонами в контракте порядка приемки товара, предоставленные истцом доказательства не могут рассматриваться в качестве доказательства для признания факта поставки товара не в полном объеме либо ненадлежащего качества.

Кроме того, материалы дела не содержат актов, свидетельствующих устранение выявленных недостатков, согласно условиям контракта.

В связи с чем, суд признает факт поставки товара ответчиком истцу надлежащего качества 14.09.2017, то есть в момент его передачи.

Согласно контррасчету ответчика неустойка за просрочку исполнения им обязательства по контракту за период с 22.08.2017 по 14.09.2017 составила 42 108 руб. 00 коп. Расчет судом проверен и признан верным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).

Ответчик не заявил о несоразмерности заявленной к взысканию истцом неустойки, доказательств несоразмерности, не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд признает неустойку соразмерной.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

На основании изложенного исковые требования о взыскании неустойки в сумме 529 980 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в размере 42 108 руб. 00 коп.

Пунктом 8 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 9.3 контракта предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в размере 10% цены контракта (242 000, 00 рублей).

Поскольку суд пришел к выводу, что ответчиком поставлено оборудование надлежащего качества по контракту 14.09.2017, в связи с непринятием предоставленных истцом доказательств в качестве поставки товара ненадлежащего качества, привлечение к ответственности о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательства по контракту, является неправомерным, в связи с чем иск в указанной части не подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются частично, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы в виде уплаченной госпошлины по платежному поручению № 798123 от 15.01.2018 в сумме 18 440 руб. 00 коп. подлежат возмещению с ответчика в размере 1 006 руб. 00 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альта - К» в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» пени в размере 42 108 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альта - К» в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 1 006 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья В.Н. Трещева