Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А43-22934/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-22934/2019

г. Нижний Новгород 16 декабря 2019 года резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2019 года.

решение изготовлено в полном объеме 16 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-571),

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Энерго-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Н.Новгород,

к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Пересвет», (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Н.Новгород,

о взыскании 6 704 704 руб. 08 руб.,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность от 01.10.2019),

от ответчика: не явился,

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 6 704 704 руб. 08 руб., в том числе 5 354 100 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 1 350 604 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ответчик отзыв на иск не предоставил.

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные документы, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что истец на основании платежных поручений № 53 от 14.04.2016, № 118 от 24.05.2016, № 367 от 09.09.2016, № 25 от 28.06.2016,№ 36 от 08.07.2016, № 103 от 22.09.2016, № 126 от12.10.216, № 218 от 17.01.2017, № 23 от 19.05.2016 № 24 от 19.05.2016, № 38 от 23.05.2016, № 39 от 23.05.2016 перечислил ответчику 5 354 100 руб. 00 коп., что подтверждается выписками из банков по расчетным счетам. Полный перечень платежей с указанием сумм и их назначения указан в расчете истца, отраженном в исковом заявлении.

Истец направил ответчику претензию № 24 от 04.04.2019, в которой указал, что платежи в сумме 5 354 100 руб. 00 коп. осуществлены ответчику ошибочно и просил вернуть указанные денежные средства.

Однако, ответчик указанные требования не исполнил, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

На основании предоставленных документов суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы о неосновательном обогащении.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует соотношение требований, вызванных неосновательным обогащением с другими, в том числе возникающими из ненадлежащего исполнения договора, то есть соотношение договорного и кондикционного исков и устанавливает субсидиарный характер последних.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: факта неосновательного сбережения денежных средств ответчиком за счет истца; отсутствия правовых оснований для получения денежных средств ответчиком; размера неосновательного обогащения.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении N 11524/12 от 29.01.2013 с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п., распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Факт перечисления ответчику денежных средств в сумме 5 354 100 руб. 00 коп. подтверждается представленным в материалы дела выписками из банков по расчетным счетам. При этом счета на сумму 5 354 100 руб. 00 коп., указанные в назначении платежей, сторонами в материалы дела не предоставлены.

Доказательств наличия между сторонами договорных отношений на указанную сумму также не предоставлено.

Ответчику предлагалось представить доказательства наличия договорных отношений между сторонами или доказательства возврата ответчиком истцу денежных средств, но таких доказательств ответчиком не предоставлено. Следовательно, денежные средства в сумме 5 354 100 руб. 00 коп., перечисленные истцом ответчику, являются неосновательным обогащением на стороне ответчика.

Поскольку неосновательное обогащение ответчиком истцу не возвращено требование истца о взыскании с ответчика 5 354 100 руб. 00 коп. является обоснованным.

Поскольку неосновательное обогащение ответчиком истцу не было возвращено своевременно истец просит взыскать с ответчика 1 350 604 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2016 по 29.05.2016.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей.

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 5 354 100 руб. 00коп. неосновательного обогащения и 1 350 604 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в сумме 56 524 руб. 00 коп., поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД Пересвет», (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Н.Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энерго-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Н.Новгород,

6 704 704 руб. 08 коп., в том числе 5 354 100 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 1 350 604 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2016 по 29.05.2019.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД Пересвет», (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Н.Новгород в доход федерального бюджета Российской Федерации 56 524 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Главинская