Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А41-79336/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-79336/18
25 декабря 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета лесного хозяйства Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 143407, <...>)

к ООО "КЦИТО" (ИНН 3702691259, ОГРН 1133702002697, адрес: 141400, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД ХИМКИ, ШОССЕ ВАШУТИНСКОЕ, 1, 2-3, ПОМЕЩЕНИЕ №8 ЭТАЖ 2)

о взыскании задолженности по договору аренды № 50-0321-05-12-07 от 11.09.2014 за 3квартал 2017 в размере 36 773,99 руб, из которых: арендная плата в сумме 32 909,23 руб и пени 3126,38 руб, расторгнуть договор аренды,

при участии в судебном заседании- согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "КЦИТО" о взыскании 32 909, 23 рублей задолженности по оплате арендной платы за период с 01.01.2018 г.ж по 30.06.2018 года, подлежащей оплате на основании договора аренды лесного участка № 50-0321-05-12-07 от 11.09.2014 г., а также 3 126, 38 рублей неустойки за период с 01.03.2018 г. по 05.07.2018 г., начисленной на основании п. 4.2. договора аренды по ставке 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Истцом заявлены требования о расторжении договора аренды.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) заключен договор № 50-0321-05-12-07 от 11.09.2014 г. аренды лесного участка, сроком действия до 2063 г.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 ГК РФ,

В силу п.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно представленному истцом расчету за период январь-июнь 2018 г. у истца имелась задолженность по оплате аренды в размере 32 909, 23 рублей.

Согласно приложению № 4 к договору аренды, арендная плата подлежит оплате равными частями в срок не позднее 28.02, 31.03, 30.04, 31.05, 30.06, 31.07., 31.08, 30.09, 31.10, 30.11

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что за неисполнение обязательства по оплате арендной платы начисляется неустойка в размере 0, 5 % от суммы долга в день за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, согласно п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из представленных истцом платежных поручений № 50 от 19.12.2018 г. на сумму 60 000 рублей, № 814 от 20.12.2018 г. на сумму 67 742 рубля, в счет погашения задолженности истца за 2018 г. по договору аренды № 50-0321-05-12-07 от 11.09.2014 г., третьими лицами в пользу истца перечислено 127 742 рубля.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию задолженность полностью погашена.

Согласно статье 309 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Кодекса).

Истцом, среди прочих, заявлено требование о расторжении спорного

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 619 названного Кодекса, на которую ссылается истец, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

В рассматриваемом случае спорный договор аренды является долгосрочным.

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что досрочное расторжение по требованию арендодателя договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка арендатором.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление Пленума N 11) указано, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьями 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, норма пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения долгосрочного договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Таким образом, нарушения договора аренды земельного участка могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные.

Поскольку расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений между сторонами, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту, исковые требования подлежат удовлетворению в этой части в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны, и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" отмечено, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

С учетом того, что ответчиком представлены доказательства погашения задолженности по договору, суд не находит оснований для его расторжения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Судья А.О. Уваров