Решение от 26 ноября 2025 г. по делу № А82-4533/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4533/2025
г. Ярославль
27 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 октября 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коншиной А.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрулевой Г.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Прокуратуры Ярославской области в интересах муниципального образования Большесельского муниципального района в лице администрации Большесельского муниципального района (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "М-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 281099.00 руб.,

третье лицо: муниципальное образование Большесельского муниципального района в лице Администрации Большесельского муниципального района Ярославской области (ИНН <***>; ОГРН <***>)

при участии:

от истца – ФИО1 - представитель по доверенности от 23.01.2025, служебное удостоверение,

от ответчика – не явились, установил:

Прокуратура Ярославской области в интересах муниципального образования Большесельского муниципального района в лице администрации Большесельского муниципального района обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "М-СЕРВИС" о взыскании 281099.00 руб. убытков.

Истец в судебном заседании исковые требования поддерживал в полном объеме.

Ответчик извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, письменный отзыв не представил, возражений не заявил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Третье лицо извещено надлежащим образом, письменную позицию по иску не представило.

Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие ответчика и третьего лица.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между администрацией Болынесельского муниципального района и ООО «М-Сервис» на основании результатов осуществления закупки путем проведения запроса котировок в электронной форме (протокол от 04.04.2024; ИКЗ 243761300237776130100100490014299244) 09.04.2024 заключен муниципальный контракт № 13 на выполнение работ по устройству

детской площадки по адресу: <...>.

Источником финансирования в соответствии с пунктом 4.3 контракта является бюджет Болыпесельского муниципального района.

Цена контракта согласно пункту 4.1 составила 1 250 000 рублей, срок выполнения работ с 01.05.2024 по 31.05.2024.

Пунктом 17.3 контракта предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, предусмотренном Федеральным законом № 44-ФЗ.

На протяжении срока действия контракта имело место систематическое неисполнение ООО «М-Сервис» обязательств.

Заказчиком направлены претензии от 20.05.2024 о необходимости приступить к выполнению работ, от 11.07.2024 № 04.01-1782/2024 о выполнении работ в полном объеме.

Ответчиком 22.05.2024 направлено письмо, согласно которому работы по устройству площадки начаты.

Вместе с тем подрядчиком обязательства, по муниципальному контракту в установленный срок не исполнены, в связи с чем заказчиком инициирована процедура расторжения контракта в одностороннем порядке.

Администрацией Большесельского муниципального района 15.07.2024 принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 09.04.2024 № 13, 16.07.2024 решение об одностороннем отказе размещено в единой информационной системе.

Ответчиком 17.07.2024 в адрес заказчика направлено письмо № 101, согласно которому ООО «М-Сервис» ожидает финансирования в рамках иных заключенных обществом контрактов, в связи с чем не имеет возможности исполнить обязательства по отношению к субподрядной организации, привлеченной для выполнения работ по устройству детской площадки.

Решением Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области от 06.08.2024 № 05-03/36Ш-24 ООО «М- Сервис» включено в реестр недобросовестных поставщиков, сделан вывод о недобросовестном и виновном поведении общества при исполнении контракта, отсутствии стремления исполнить контракт в полном соответствии с его условиями, что привело к неблагоприятным последствиям для заказчика, выразившимся в расторжении контракта.

Недобросовестное поведение ответчика послужило основанием размещения администрацией Большесельского муниципального района 08.08.2024 извещения о проведении запроса котировок в электронной форме в целях определения нового подрядчика уже по начальной (максимальной) цене 1 689 599,83 рублей.

Между администрацией Большесельского муниципального района и ИП ФИО2 21.08.2024 заключен муниципальный контракт № 29 (ИКЗ 243761300237776130100100490024299244) на выполнение работ по устройству детской площадки по адресу: <...>, цена которого составила 1 531 099 рублей.

Полагая, что недобросовестные действия ООО «М-Сервис» по невыполнению работ по устройству детской площадки повлекли увеличение стоимости невыполненных работ, муниципальному образованию Большесельский муниципальный район в лице администрации Большесельского муниципального района причинен ущерб в сумме 281 099 рублей, рассчитанный как разница между ценой муниципального контракта от 21.08.2024 № 29 в размере 1 531 099 рублей и ценой муниципального контракта от 09.04.2024 № 13 в размере 1 250 000 рублей, прокурор обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость,

допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 ГК РФ).

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

На основании части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять' результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (часть 1 статьи 711 ГК РФ).

Под убытками согласно положениям статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имуществе (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения требований о взыскании убытков в соответствии со статьей 15 ГК РФ истец должен представить доказательства факта их причинения и размера, а также наличия причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец должен доказать^ что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательств или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2 статьи 401 ГК РФ).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (части 1, 2 статьи 393 ГК РФ).

Особенности взыскания убытков, вызванных ненадлежащим исполнением должником договора, повлекшее его прекращение по инициативе кредитора^, урегулированы статьей

393.1ТК РФ, имеющей цель восстановить имущественные интересы кредитора так, как если бы обязательство было исполнено должником надлежащим образом.

В случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен него аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещение убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора (часть 1 статьи 393.1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 постановления от 24.03.2016 № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7), по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, частей 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы и услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В пункте 12 постановления № 7 указано, если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы и услуги по условиям замещающей сделки (часть 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (часть 5 статьи 10, часть 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ).

Из содержания названных норм следует, что для взыскания убытков на основании части 1 статьи 393.1 ГК РФ необходимо установить: наличие прекратившего действие договора, замещающей его сделки, разницы цены между ними, а также неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора, которое повлекло его досрочное прекращение.

Приведенными нормами материального права установлено, что замещающая сделка должна быть аналогична не только по своей правовой природе, но и преследовать те же цели, которые были установлены при заключении первоначального договора. Законодательная конструкция «заключение аналогичного договора» означает заключение такого же договора. Таковой может являться заключенная кредитором в разумный срок сделка, предметом которой является аналогичное исполнение.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения, коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ закупкой товара, работы, услуги для обеспечения муниципальных нужд признается совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение муниципальных нужд.

В силу статей 1, 6 и 8 Федерального закона № 44-ФЗ к целям контрактной системы отнесены повышение эффективности, результативность осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечение гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, создание равных условий для участников.

Согласно части 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Частью 12.1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю') решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу положений части 13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты .надлежащего уведомления заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На основании части 14 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по контракту от 09.04.2024 № 13 следует из материалов дела.

По расчету истца муниципальному образованию Большесельский муниципальный район в лице администрации Большесельского муниципального района причинен ущерб в сумме 281 099 рублей, рассчитанный как разница между ценой муниципального контракта от 21.08.2024 № 29 в размере 1 531 099 рублей и ценой муниципального контракта от 09.04.2024 № 13 в размере 1 250 000 рублей.

Ответчик расчет истца не оспорил.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными в материалы дела документами, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу иска в суд относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "М-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу бюджета Большесельского муниципального района в лице Администрации Большесельского муниципального района Ярославской области (ИНН <***>; ОГРН <***>) 281 099 руб. убытков.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу при наличии представленного заявителем уникального идентификатора начисления (УИН) для целей обращения судебного акта к исполнению (ч.1.1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "М-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 19 055 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья А.Д. Коншина