Решение от 27 августа 2017 г. по делу № А03-11968/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г.Барнаул, пр-т Ленина 76, тел. 61-92-78

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: а03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-11968/2017
г. Барнаул
28 августа 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2017 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфа – проект», г. Барнаул (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпрактик», г. Горно – Алтайск (ОГРН <***>) о взыскании 20 366 333 руб. 35 коп. долга, 207 736 руб. 60 коп. неустойки,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (доверенность, паспорт),

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа – проект» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпрактик» о взыскании 20 366 333 руб. долга, 213 507 руб. 06 коп. неустойки с начислением неустойки по день исполнения обязательства.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ по договору №13/2-16 от 18.10.2016 и обоснованы статьями 309, 310, 330, Гражданского кодекса РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со ст.ст. 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Истец представил суду уточненное исковое о взыскании 207 736 руб. 60 коп. неустойки, рассчитанной по состоянию на 13.06.2017. В остальной части исковые требования просил оставить без изменения. Уточнение судом принято.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

18.10.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Стройпрактик» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Альфа – проект» (исполнитель) заключен договор №13/2-16, по условиям которого исполнитель обязался исполнить обязательства по выполнению проектно-изыскательских работ по объекту: «Лаборатория оптических приборов» по адресу: <...>» (пункт 1.1 договора).

Срок выполнения работ – 150 календарных дней с даты заключения договора (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.1 стоимость выполнения работ согласно соглашению о договорной цене (приложение №2) составляет 27 092 937 руб. 29 коп., НДС не облагается. Подрядчик производит оплату за выполненные по договору работы в течение 20 рабочих дней с даты приемки выполненных работ (пункт 2.3 договора).

Выполненные истом работы, предусмотренные договором, приняты ответчиком по акту №20 от 07.04.2017 на сумму 27 092 937 руб. 29 коп. без каких-либо замечаний и возражений.

Согласно акту передачи документации от 15.02.2017 проектная документация передана истцом ответчику.

Истец направил в адрес ответчика претензию №193/1 от 25.05.2017 с требованием об оплате выполненных работ в сумме 20 366 333 руб. 35 коп.

Наличие непогашенной задолженности в сумме 20 366 333 руб. 35 коп. явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

По правовой природе договор, на основании которого заявлены исковые требования, является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, регулируемым нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Оплата выполненных работ в соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации производится заказчиком полностью после завершения всех работ или по частям после завершения отдельных этапов работ.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ исполнителем подтверждается подписанными обеими сторонами договора актом выполненных работ №20 от 07.04.2017, актом передачи документации от 15.02.2017, частичной оплатой задолженности.

Кроме того, между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 13.06.2017, подтверждающий наличие задолжености в заявленном истцом размере.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств оплаты выполненных и принятых работ по договору № 13/1-16 от 18.10.2016 ответчик суду не представил.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения, относительно существа заявленных требований.

Отсутствие возражений со стороны ответчика расценивается судом как признание факта задолженности с учетом вышеприведенной нормы.

При таких обстоятельствах требования о взыскании задолженности в сумме 20 366 333 руб. 35 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 207 736 руб. 60 коп., начисленной в соответствии с пунктом 5.2 договора.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2 договора при задержке подрядчиком оплаты, на срок более 10 рабочих дней, исполнитель вправе направить подрядчику требование об уплате пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день уплаты пени от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Проверив расчет неустойки, суд находит его верным, в связи с чем исковые требования о взыскании неустойки в размере 207 736 руб. 60 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 65 Постановления № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ограничена ее сумма.

На основании изложенного суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойку, начиная с 14 июня 2017г. в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей на дату оплату пени, начисляемую на сумму оставшегося неоплаченным долга, до дня исполнения обязательства по оплате.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по ее уплате, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании статей 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 27, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 110, пунктом 4 статьи 137, пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройпрактик», г. Горно – Алтайск (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа – проект», г. Барнаул (ОГРН <***>) 20 366 333 руб. 35 коп. долга, 207 736 руб. 60 коп. неустойки.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Стройпрактик», г. Горно – Алтайск (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа – проект», г. Барнаул (ОГРН <***>) неустойку, начиная с 14 июня 2017г. в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей на дату оплату пени, начисляемую на сумму оставшегося неоплаченным долга, до дня исполнения обязательства по оплате.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройпрактик», г. Горно – Алтайск (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 125 870 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова