Решение от 21 августа 2019 г. по делу № А06-3550/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-3550/2019
г. Астрахань
21 августа 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 августа 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Баскаковой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безрук И.И.


рассмотрел в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Акционерному обществу "Летно-иследовательский институт им. М.М. Громова" (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии в сумме 2 899 066 руб. 00 коп.

при привлечении третьим лицом – ПАО «МРСК Юга»-«Астраханьэнерго»

при участии:

от истца - не явился

от ответчика- не явился

третье лицо – ФИО1, доверенность от 01.01.2019г.



Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии в сумме 2 899 066 руб. 00 коп. по акту № 003129 от 12 мая 2017 г.

Определением от 23.04.2019 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса суд привлек к участию в деле третье лицо, без самостоятельных требований относительно предмета спора – Публичное акционерное общество «МРСК-Юга» -«Астраханьэнерго».

Истец и ответчик в заседание не явились, извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

Ответчик предоставлял в суд отзыв на иск, дополнительно документы.

Судебное заседание проведено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Представитель третьего лица поддерживает доводы представленного отзыва на иск, считает требования подлежащими удовлетворению, представил справочный расчет на 206 078,00 кВт/ч.


Выслушав третье лицо, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд

у с т а н о в и л:

Как следует из материалов дела, 10.10.2012 года между истцом, именуемым «Гарантирующий поставщик», и ответчиком, именуемым «Потребитель», заключен договор энергоснабжения № 910085, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией Потребителя, а Потребитель обязан принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки, на условиях определенных настоящим договором по действующим на момент расчета ценам.


В Приложениях №№ 1,2 при подписании договора, указаны объекты потребления электроэнергии: хоз.блок, гостиница, лабораторные корпуса, и соответственно приборы учета.

Материалами дела подтверждается, что 12 мая 2017 года проведена проверка сетевой организацией приборов учета электроэнергии по объекту ответчика хозблок – в г.Ахтубинск.


По результатам проверки составлен акт № 003129 от 12 мая 2017 г. о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором указано о безучетном потреблении по причине: «нарушение условия договора энергоснабжения и ППР № 442, выразившееся в несоблюдении потребителем сроков поверки узла учета, истек межповерочный интервал прибора учета и трансформаторов тока».

На основании вышеназванного акта сетевой компанией был произведен расчет объема неучтенной электрической энергии, общий объем неучтенного потребления электрической энергии указан 496 519,00 кВт.ч.

Истцом на основании этого расчета начислена к оплате сумма в размере 2 899 066 руб. 00 коп., на которую ответчику был выставлен счет на оплату № 003129 от 12.05.2017 (л.д.19).


В досудебном порядке истец направлял ответчику претензию от 29.06.2017 (л.д.8-14).


Оплату ответчик не произвел и требование о взыскании указанной суммы с ответчика истец предъявил, подав настоящий иск.

Возражая по иску, ответчик приводит доводы о том, что прибор учета в данной точке поставки был заменен и допущен в эксплуатацию новый прибор учета. Также ответчик не согласен с расчетом объема безучетного потребления, о чем изложил доводы в этой части в отзыве на иск.


Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требования ввиду следующего.


В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент помимо прочего обязан оплачивать принятую энергию и обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьям 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество - энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 543 ГК РФ требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Правительство Российской Федерации Постановлением от 04.05.2012 № 442 утвердило Правила "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее Правила № 442). Этими Правилами предусмотрено, что реализация электроэнергии на розничном рынке производится на основании договоров, заключаемых субъектами розничного рынка (энергоснабжение, купля-продажа, поставка, оказание услуг по передаче электрической энергии и др.). В них же установлены последствия безучетного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 44 Правил N 442 определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляется с использованием приборов учета или расчетных способов.

Согласно пункту 136 Правил N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в разделе X приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в разделе X случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных указанным документом и Приложением N 3.

Согласно пункту 137 Правил N 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Пунктом 167 Правил N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В подтверждение исковых требований истцом представлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии - Акт № 003129 от 12 мая 2017 г.

Указанный акт составлен с участием представителей сетевой организации, проводившей проверку, и с участием представителя потребителя. Потребитель акт подписал, в графе объяснения изложил свои возражения, с указанием на то, что здание хозблока находится на консервации, и отсутствовали уведомления о необходимости замены прибора учета.

Как следует из материалов дела, при проведении проверки приборов учета энергии ответчика выявлено истечение срока межповерочного интервала прибора учета и трансформаторов тока, тогда как ответчик, являясь потребителем энергии, обязан предпринять меры по обеспечению эксплуатации установленного прибора учета.

Вместе с тем, исходя из пункта 2 Правил N 442, под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Правилами N 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.


С учетом оценки всех имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих искажение ответчиком данных об объемах потребленной электрической энергии по объекту – хозблок филиала ЛИИ им.М.М.Громова и как следствие, безучетного потребления ответчиком электрической энергии - истцом и третьим лицом не представлены.

Суд считает обоснованными доводы ответчика относительно следующих обстоятельств.

Пунктами 167-178 Правил № 442 на соответствующих субъектов электроэнергетики, в том числе на гарантирующих поставщиков и сетевые организации, возложена обязанность в соответствии с планом-графиком проводить проверки соблюдения потребителями требований к учету электрической энергии, а также приборов учета.


План-график проведения плановых проверок, а также основания проведения 12 мая 2017 проверки в отношении объекта ответчика, в дело не представлены.

В целях информирования собственника прибора учета о необходимости своевременного проведения очередной поверки прибора учета, измерительных трансформаторов, сетевая организация при проведении проверки прибора учета обязана уведомлять собственника такого прибора учета о необходимости своевременного проведения очередной поверки прибора учета, измерительных трансформаторов путем соответствующего указания в акте проверки прибора учета в случае, когда до проведения очередной поверки прибора учета осталось менее 1 календарного года, и проведение проверки прибора учета до наступления срока проведения очередной поверки не планируется (абзац 5 п. 155 Основных положений № 442).

Пунктом 172 Основных положений № 442 предусмотрено, что в случае если в отношении каких-либо точек поставки сетевой организацией не были проведены проверки расчетных приборов учета в соответствии с планом-графиком, а также если в отношении каких-либо точек поставки за прошедшие 12 месяцев сетевой организацией не были проведены проверки приборов учета, то проверки приборов учета в отношении соответствующих точек поставки вправе провести гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), который в отношении таких точек поставки осуществляет продажу электрической энергии, в порядке, аналогичном установленному в разделе X порядку для их проведения сетевой организацией.


Ни истец, ни третье лицо с момента заключения с ответчиком договора энергоснабжения - с октября 2012 года - проверок не проводили, не уведомляли ответчика как потребителя о необходимости своевременной поверки прибора учета и трансформаторов тока, не выдавали ему предписание об их поверке.

Доказательств проведения таких проверок в периоде с даты заключения договора и до 12 мая 2017 г. - истцом не представлено.

Расчет объема неучтенного потребления на 496 519,00 квт/ч (л.д.17), который взят в основу истцом для начисления суммы за безучетное потребление, выполнен за год (с 12.05.2016 по 12.05.2017), в то время как согласно положений абзаца 3 пункта 195 Основных положений № 442 расчет стоимости неучтенного потребления должен быть выполнен за период с 10.10.2016 по 12.05.2017 (начальную дату суд принимает как дату заключения договора, от которой не реже одного раза в год должны проводиться проверки прибора учета электроэнергии).

Третьим лицом представлен в судебное заседание справочный расчет по периоду с 11.10.2016 до 12.05.2017, в соответствии с котором объем начисленных киловатт-часов за безучетное потребление электроэнергии указан меньше наполовину и составил 206 078 квт/ч.


Принимая во внимание статус гарантирующего поставщика и сетевой организации как профессиональных участников розничного рынка электрической энергии, в отсутствие уважительных причин нарушения сетевой организацией установленной систематичности проверок негативные последствия ее неосмотрительности не должны перекладываться на потребителя, не препятствовавшего проведению проверок, так как их своевременность не относится к сфере его контроля.


В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

При изложенном, нельзя признать добросовестным поведение Гарантирующего поставщика электроэнергии, который не исполняет возложенную на него обязанность как по предоставлению потребителю надлежащей информации, так и по проведению контрольных проверок.


В дело ответчиком представлены доказательства замены в июне 2017 года прибора учета и установки нового счетчика на данном объекте (л.д.84-90).

Согласно п.179 Правил № 442 при истечении срока межповерочного интервала прибора учета порядок расчетов по электроэнергии такому потребителю должен проводиться по правилам установленным пунктом 166 Правил № 442.

Учитывая, что замена прибора учета произведена ответчиком в сроки менее 2-х расчетных периодов, то по п.166 Правил № 442 применение расчетных методов определения объемов электропотребления не производится, а расчеты ведутся согласно показаниям прибора учета.


На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности истцом безучетного потребления электроэнергии ответчиком, и об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.


Расходы по уплате госпошлины в соответствии с положениями ст.110 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации относятся на истца.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» - отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

И.Ю. Баскакова