Решение от 30 ноября 2022 г. по делу № А40-202284/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-202284/22-2-1065
30 ноября 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения принята путем подписания 24 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Махлаевой Т.И.

рассмотрев в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ)

дело по исковому заявлению ООО «Трапеза»

к ответчику: ООО «МРК»

о взыскании денежных средств в размере 62 973,96 рублей

без вызова сторон и после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, суд



УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ООО «МРК» в пользу ООО «Трапеза» задолженности в размере 35 617,94 руб. и неустойки в размере 27 356,02 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, в том числе, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ответчик является надлежаще извещенным в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «Трапеза» (далее «Истец» или «Поставщик») и ООО «МРК» (далее «Ответчик» или «Покупатель») был заключен Договор поставки товара № Дог-024242К от «28» августа 2017 г. (далее «Договор»), в соответствии с которым Поставщик принял на себя обязательство продать сырье и компоненты (далее Товар), а Покупатель обязался принять и оплатить Товар в течение 10 (десяти) банковских дней с момента передачи Товара Покупателю.

В адрес Ответчика, согласно следующим УПД: Счет-фактура № СФ1-0599331 от 29.11.2021г; Счет-фактура № СФ1-0601918 от 06.12.2021г; Счет-фактура № СФ1-0604632 от 13.12.2021г; Счет-фактура № СФ1-0608045 от 21.12.2021г был отгружен Товар на общую сумму 35 617,94 (Тридцать пять тысяч шестьсот семнадцать) рублей 94 копеек.

Товар по вышеуказанным УПД принят Ответчиком в полном объеме, без замечаний, что подтверждается подписью и печатью Ответчика, проставленных в товарных накладных.

Однако, Ответчик своё обязательство по оплате не исполнил, полную оплату поставленного Товара в сроки, установленные Договором, не произвел.

По состоянию на 08.09.2022г. Ответчик имеет задолженность в размере 35 617,94 (Тридцать пять тысяч шестьсот семнадцать) рублей 94 копеек.

В связи с тем, что Ответчик оплату поставленного Товара не осуществил, Истец направил в адрес Ответчика Досудебное уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность (Исх. № 22032022 от 22.03.2022г.).

Ответчик задолженность не оплатил, ответа не предоставил.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 6.4. Договора за просрочку в оплате товара предусмотрен штраф в размере 0,3% от стоимости не оплаченного Товара за каждый день просрочки, что по состоянию на 08.09.2022г., составляет 27 356,02 (двадцать семь тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 02 копейки.

В связи с нарушением ответчиком требований действующего законодательства и условий Договора, истцом заявлено о взыскании неустойки согласно представленному расчету ООО «Трапеза» в размере 27 356,02 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его неверным в части окончания периода начисления последующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) не подлежат начислению проценты с 01.04.2022 г.

Учитывая изложенное, суд признает требование истца о взыскании неустойки последующим расчетам:

Расчет неустойки по УПД (Счет-фактура № СФ 1-0599331 от 29.11.2021 г)-

(с14.12.2021- по 31.03.2022) составляет 3 332,85 руб. ;

Расчет неустойки по УПД (Счет-фактура № СФ1-0601918 от 06.12.2021г)-

(с 21.12.2021- по 31.03.2022). составляет 1 394,86 руб.;

Расчет неустойки по УПД (Счет-фактура № СФ1-0604632 от 13.12.2021г)-

(с 28.12.2021- по 31.03.2022) составляет 3 375,27 руб.;

Расчет неустойки по УПД (Счет-фактура № СФ1-0608045 от 21.12.2021г)-

(с 13.01.2022- по 31.03.2022) составляет 1 576,44 руб.

В общей сумме неустойку в размере 9 679,42 руб. обоснованным, в остальной части требование удовлетворению не подлежит в связи с необходимостью соблюдения требований постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (в период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. неустойка по день фактической уплаты долга не подлежит начислению).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 330, 454, 486, 506-524 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МРК" (101000, ГОРОД МОСКВА, МИЛЮТИНСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 13, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1117746835920, Дата присвоения ОГРН: 20.10.2011, ИНН: 7726684748) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАПЕЗА" (125319, ГОРОД МОСКВА, ЧЕРНЯХОВСКОГО УЛИЦА, ДОМ 5, КОРПУС 1, ЭТ/ПОМ/КОМ 1/IV/18-20, ОГРН: 1147746333624, Дата присвоения ОГРН: 28.03.2014, ИНН: 7714931745) задолженность в размере 35 617,94 рублей, неустойку в размере 9 679,42 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1 811,90 рублей. В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Махлаева Т.И.