Решение от 19 октября 2025 г. по делу № А73-12980/2025

Арбитражный суд Хабаровского края <...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12980/2025
г. Хабаровск
20 октября 2025 года
Резолютивная часть решения изготовлена 06 октября 2025 года. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Полегкого,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Амур машинери энд сервисес» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Техсити» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 120 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Амур машинери энд сервисес» (далее – ООО «Амур машинери энд сервисес») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техсити» (далее – ООО «Техсити») о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 120 000 руб.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Ответчик предусмотренную статьей 131 АПК РФ обязанность по представлению отзыва не исполнил.

Арбитражный суд принял решение путем подписания резолютивной части решения, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Впоследствии через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» в суд поступило заявление стороны о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 АПК РФ.

Решение принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.

Между ООО «Амур машинери энд сервисес» (покупатель) и ООО «Техсити» (поставщик) заключен договор поставки запчастей

от 13.05.2022 № 170, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить запасные части для спецтехники, а покупатель принять и оплатить товар согласно номенклатуре, в количестве, по цене и в срок, согласно прилагаемой спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (приложения № 1, 2).

Стороны договорились, что стоимость настоящего договора поставки запчастей указана в спецификации к данному договору. Расчет за поставленный товар производится покупателем в течение 3 календарных дней с даты получения от поставщика выставленного счёта согласно спецификации к данному договору (пункты 3.1-3.2 договора).

Согласно пункту 9.1 договора, он вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2022.

Во исполнение условий договора сторонами подписан ряд спецификаций, в том числе от 18.08.2022 № 5, в соответствии с которой, поставщик обязуется поставить гидравлический насос 3349990СА в течение 5 календарных дней с момента оплаты на условиях 100% предоплаты покупателем в размере 2 100 000 руб.

Истец платежным поручением от 26.08.2022 № 1240 перечислил ответчику сумму предоплаты в полном объеме, однако последним в нарушение условий названной сделки товар покупателю передан не был.

Далее сторонами была достигнута договорённость о возврате суммы предварительной оплаты, ответчик возвратил истцу 980 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 28.04.2023 № 773, от 03.08.2023 № 838, от 29.09.2023 № 871, от 20.10.2023 № 882, от 10.11.2023 № 893, от 24.11.2023 № 896.

Впоследствии иных платежей в счёт возврата предварительной оплаты от ответчика в пользу истца не поступало, размер задолженности

ООО «Техсити» перед ООО «Амур машинери энд сервисес» на момент рассмотрения настоящего спора по существу составлял 1 120 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия

от 20.08.2024 № 206 с требованием о возврате остатка предварительной

оплаты в связи с утратой интереса к дальнейшему продолжению спорных правоотношений.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Невозможность урегулировать возникшие между сторонами спора разногласия послужила причиной их обращения в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (пункт 1 статьи 506 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Как следует из пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя при передаче товара покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу положений пункта 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор – прекратившим свое действие.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Сторона, которой настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим

Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу положений статьи 450.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», только правомерный односторонний отказ от исполнения договорного обязательства полностью или частично влечет расторжение или изменение договора соответственно.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац второй пункта 4 статьи 453 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Исходя из системного толкования указанных норм, при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась, в частности, в случае истребования в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его

предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Поскольку в случае допустимого законом или договором одностороннего отказа стороны договора от его исполнения договор считается расторгнутым (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ), то по смыслу пункта 4 статьи 1, статьи 10, пункта 3 статьи 307, пункта 4 статьи 450, статьи 1102, подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ, пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» сторона, получившая предоставление в ходе исполнения договора, и не предоставившая эквивалентное встречное исполнение, обязана возвратить излишне полученное в натуре или компенсировать его стоимость.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а часть 2 статьи 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае материалами дела подтверждается, что ответчиком поставка товара по приведенной спецификации в установленный сторонами срок осуществлена не была, сумма предварительной оплаты в полном объеме также возращена истцу, общий размер неосновательного обогащения на момент рассмотрения настоящего спора составил 1 120 000 руб.

Указанные обстоятельства ответчик по существу не оспорил,

о фальсификации представленных истцом доказательств в установленном законом порядке не заявил, иным образом их содержание, а равно факт не поставки товара в полном объеме не опроверг.

В рассматриваемом случае покупатель по истечении значительного периода времени после истечения срока для поставки товара по заключенному между сторонами договору, фактически утратив интерес к дальнейшему продолжению соответствующих правоотношений, правомерно в одностороннем порядке в соответствии с положениями статьи 523 ГК РФ отказался от исполнения заключенного с поставщиком договора в части не поставленной продукции по подписанной спецификации от 18.08.2022 № 5

в связи с допущенным им значительным и существенным нарушением срока поставки спорной продукции, следовательно, с указанного момента ранее заключенный между сторонами договор в соответствующей части прекратил свое действие.

При этом суд отмечает, что односторонний отказ покупателя от дальнейшего исполнения названной сделки ООО «Техсити» в установленном законом порядке не оспорило.

В данном случае материалами дела подтверждается, что

ООО «Техсити», получив аванс в размере 2 100 000 руб. по заключённому договору, не осуществило поставку согласованной продукции и не возвратило сумму предоплаты в полном объёме. Вследствие этого на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 1 120 000 руб.

Доказательств какого-либо встречного предоставления в пользу

ООО «Амур машинери энд сервисес» на указанную сумму поставщиком в материалы настоящего дела представлено не было, а равно не подтверждено добровольное возвращение покупателю указанных денежных средств,

в связи с чем, соответствующее требование истца признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску возлагаются на ответчика с учетом итогового результата рассмотрения настоящего дела и положений статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техсити» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амур машинери энд сервисес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 1 120 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 58 600 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья К.А. Полегкий