Постановление от 17 августа 2018 г. по делу № А56-23739/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


17 августа 2018 года

Дело №

А56-23739/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Кравченко Т.В., Троховой М.В.,

при участии от государственного предприятия «Ломоносовское дорожное ремонтно-строительное управление» и его конкурсного управляющего Моисеева Андрея Александровича представителя Токаревой Е.С. (доверенность от 12.07.2018), от общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональный Юридический Центр «Невский Консалт» Григорьева А.Ю. (доверенность от 15.11.2017),

рассмотрев 14.08.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего государственного предприятия «Ломоносовское дорожное ремонтно-строительное управление» Моисеева Андрея Александровича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 по делу № А56-23739/2015 (судьи Масенкова И.В., Аносова Н.В., Глазков Е.Г.),

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2015 государственное предприятие «Ломоносовское дорожное ремонтно-строительное управление», место нахождения: 188507, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, пос. Новоселье, лит. А, пом. 7, ОГРН 1027808918213, ИНН 7823001570 (далее – Предприятие), признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Федичев Вадим Петрович.

Определением от 01.12.2016 конкурсным управляющим Предприятия утвержден Моисеев Андрей Александрович.

Конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью «Интеллект Консалтинг групп», место нахождения: 198216, Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 140, лит. А пом. 1-Н, оф. 430А, ОГРН 1147847289633, ИНН 7810977492 (далее – Компания), 18.09.2017 обратилось в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего Моисеева А.А., выразившееся в непредставлении Моисеевым А.А. собранию кредиторов надлежащим образом оформленных отчетов о результатах конкурсного производства и об использовании денежных средств Предприятия, а также приложений к этим отчетам, просило отстранить Моисеева А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Предприятия.

Определением от 16.11.2017 в рамках дела о банкротстве Предприятия произведена замена в порядке процессуального правопреемства Компании на общество с ограниченной ответственностью «Многофункциональный Юридический Центр «Невский Консалт», место нахождения: 195027, Санкт-Петербург, Среднеохтинский пр., д. 51/13, кв. 31, ОГРН 1157847268633, ИНН 7806186699 (далее - Группа).

Определением от 05.12.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 определение от 05.12.2017 отменено в части отказа в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего Моисеева А.А., признано недобросовестным, неразумным и нарушающим интересы кредиторов систематическое непредставление конкурсным управляющим Предприятия Моисеевым А.А. соответствующих требованиям действующего законодательства отчетов конкурсного управляющего с приложениями собранию кредиторов, конкурсным кредиторам; в остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Моисеев А.А. просит постановление от 12.03.2018 отменить, определение от 05.12.2017 оставить в силе.

Податель жалобы не согласен с выводом апелляционного суда об отсутствии приложений к отчетам конкурсного управляющего, указывает, что, несмотря на отсутствие в представленных отчетах раздела «Приложения», документы, обосновывающие изложенные в отчетах сведения, имеются у конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий также указывает, что сведения о движении денежных средств внесены в отчет на основании банковской выписки, которая прилагалась к отчету.

В судебном заседании представитель Предприятия и конкурсного управляющего поддержала доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Группы возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ законность судебных актов, принятых по результатам рассмотрения жалобы кредитора, проверена в кассационном порядке в обжалуемой части.

В силу статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) кредиторы и уполномоченный орган вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

Основанием для удовлетворения жалобы кредиторов является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закон о банкротстве).

Согласно статьям 133, 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд и собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчеты о своей деятельности и об использовании денежных средств, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства.

В пунктах 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Правила), установлено, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Содержание отчета об использовании денежных средств раскрыто в пункте 12 Правил, а именно отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать:

а) реквизиты основного счета должника;

б) сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника;

в) сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

Согласно пункту 13 Правил к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Апелляционный суд установил, что представленные конкурсным управляющим Моисеевым А.А. отчеты о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 30.03.2017, от 23.06.2017, 23.08.2017, а также отчет об использовании денежных средств Общества от 23.08.2017 не раскрывают перечень документов, на основании которых составлены отчеты, раздел «Приложения» в названных отчетах отсутствует.

Такие документы не представлены судам и при рассмотрении данного обособленного спора.

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы доказательства ознакомления Компании либо иных кредиторов с отчетами и обосновывающими содержащиеся в них сведения документами, при подготовке к собраниям кредиторов, в материалы дела не представлены.

Сведения об использовании денежных средств в отчете конкурсного управляющего от 23.08.2017 указаны по 26.05.2017.

При таком положении суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о несоответствии представленных отчетов приведенным выше требованиям.

По мнению суда кассационной инстанции суд апелляционной инстанции обоснованно отменил определение суда первой инстанции в части отказа в признании действий Моисеева А.А. незаконными и правомерно удовлетворил жалобу кредитора.

Вместе с тем апелляционный суд посчитал, что допущенное конкурсным управляющим нарушение требований законодательства не является достаточным основанием для применения исключительной меры - отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей, поскольку не свидетельствует об отсутствии у него компетенции, достаточной для дальнейшего осуществления процедур по делу о банкротстве.

Доводы о несогласии с этим выводом суда апелляционной инстанции Моисеев А.А. в кассационной жалобе не приводит.

Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Апелляционный суд правильно применили нормы материального права. Нарушения судом норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 по делу № А56-23739/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего Ленинградского областного государственного предприятия «Ломоносовское дорожное ремонтно-строительное управление» Моисеева Андрея Александровича - без удовлетворения.



Председательствующий


А.А. Боровая


Судьи


Т.В. Кравченко

М.В. Трохова