Решение от 25 февраля 2022 г. по делу № А17-7505/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-7505/2021
г. Иваново
25 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 17 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Макаровой С.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

муниципального унитарного предприятия города Кинешмы «Объединенные котельные и тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 155801, <...>),

к товариществу собственников жилья «Автомобилист» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 155814, <...>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

истца − ФИО2, по доверенности от 27.06.2021, диплом о наличии высшего юридического образования;

ответчика – ФИО3, председателя правления ТСЖ, по паспорту,

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Автомобилист» (далее также – ответчик, Товарищество) о взыскании 727 036 рублей 41 копейки задолженности за тепловую энергию за период с января 2018 по май 2020 года, обратилось муниципальное унитарное предприятие города Кинешмы «Объединенные котельные и тепловые сети» (далее также – истец, Предприятие).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной на нужды отопления в управляемый ответчиком многоквартирный жилой дом.

Определением от 10.08.2021 исковое заявление принято к рассмотрению Арбитражным судом Ивановской области в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 08.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 18.11.2021.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения исковых требований в полном объеме, в своих возражениях указал, что истцом не соблюден установленный для данного спора законом или договором обязательный досудебный порядок урегулирования спора в связи со следующим. Истцом в качестве доказательств соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора была представлена копия почтовой квитанции от 22.06.2021, копия претензии от 22.06.2021 № 1553 и копия описи вложения в заказное письмо. Изучив представленную почтовую квитанцию, Товарищество установило, что в ней в качестве получателя указано только юридическое лицо ТСЖ «Автомобилист», других признаков, идентифицирующих местонахождение получателя письма указано не было, в квитанции отсутствует почтовый адрес. Отследив по идентификатору почтовой квитанции 155801190105686 информацию с официального сайта Почты России, Товарищество установило, что почтовое отправление с указанным идентификатором находится на временном хранении в почтовом отделении г. Кинешма №155816 после возврата его истцу и неполучения его последним (предположительно возвращено истцу в связи с отсутствием точного почтового адреса). Документы, подтверждающие вручение ответчику почтового отправления с уведомлением о вручении или отметкой отделения почтовой связи о причинах возврата отправления, в материалах дела отсутствуют. В отсутствие объективных данных о направлении претензии, а также получения этой претензии ответчиком, Товарищество считает соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора недоказанным. Также ответчик обращает внимание на то, что согласно дате на квитанции (22.06.2021) почтовое отправление было направлено после истечения срока исковой давности (11.06.2021).

Также ответчик в возражениях заявил о пропуске срока исковой давности о взыскании задолженности за теплоснабжение многоквартирного жилого дома за период с января 2018 года май 2018 года. Ответчик указывает, что задолженность отсутствует, оплата суммы задолженности за период с января 2018 года по май 2018 года; с октября 2018 года по май 2019 года; с октября 2019 года по май 2020 года произведена платежными поручениями от 18.09.2018 № 105, от 11.10.2018 № 119, от 13.11.2018 № 127, от 03.12.2018 № 142, от 28.12.2018 № 154, от 07.03.2019 № 22, от 07.03.2019 № 24, от 29.03.2019 № 33, от 29.03.2019 № 34, от 02.04.2019 № 37, от 31.05.2019 № 62, от 09.07.2019 № 85, от 09.07.2019 № 86, от 06.09.2019 № 112; от 06.09.2019 № 113, от 08.11.2019 № 148, от 08.11.2019 № 149, от 29.04.2020 № 23, от 29.04.2020 № 24, от 17.11.2021 № 217, от 17.11.2021 № 218, от 17.11.2021 № 219, от 17.11.2021 № 220, от 17.11.2021 № 221, от 17.11.2021 № 222 на общую сумму 1 392 905 рублей 48 копеек на основании фактически выставленных истцом счетов и объемов по показаниям общедомового прибора учета. Остальная сумма начислений за период с января 2018 года по май 2018 года (440 747 рублей 70 копеек за вычетом 150 075 рублей 00 копеек (оплата по платежным поручениям от 14.03.2018 № 26; от 17.04.2018 № 38; от 23.05.2018№ 62)) составляет 290 502 рублей 70 копеек и находится за пределами общего срока исковой давности, в связи с чем ответчик не согласен оплачивать эту сумму задолженности. В обоснование возражений ответчик ссылается на письма в банк и истцу о распределении произведенных с расчетного счета ответчика однородных платежей в соответствии с количеством (объемом) потребленной тепловой энергии каждого месяца отопительного периода по показаниям общедомового прибора учета и стоимости тепловой энергии в соответствии с установленными на каждый месяц искового отопительного периода тарифами на тепловую энергию. Указанные действия предприняты ответчиком, поскольку истец не исполнял требования, установленные пунктом 25.1 постановления Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» и выставлял счета не в соответствии с указанными нормами, а по фактическим показаниям общедомового прибора учета, ежегодные корректировочные счета истцом ответчику не выставлялись. Расчет истца и сумма, предъявленная ресурсоснабжающей организацией к взысканию, не подтверждены первичными документами. Подробно доводы ответчика изложены в процессуальных документах.

Протокольным определением суда от 18.11.2021 завершена подготовка дела к судебному разбирательству, судебное заседание суда первой инстанции назначено на 22.12.2021, принято уточнения исковых требований о взыскании 290 502 рублей 70 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию.

18.11.2021 от ответчика поступило заявление об отводе судьи. Определением суда от 25.11.2021 в удовлетворении заявления об отводе отказано.

Протокольными определениями суда от 22.12.2021, 19.01.2022 судебные заседания откладывались на 19.01.2022 и 17.02.2022 соответственно.

До судебного заседания 17.02.2022 от истца поступил процессуальный документ от 16.02.2022, поименованный как уточнение позиции по исковым требованиям, в котором истец, приложив расчет задолженности, указал на отсутствие пропуска срока исковой давности.

В итоговом судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, представитель ответчика исковые требования не признала, представители поддержали позиции, изложенные письменно.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Предприятие направило в адрес Товарищества с сопроводительным письмом от 16.09.2009 № 905 проект договора поставки тепловой энергии от 10.07.2009 № 265 с предложением о его заключении, который со стороны Товарищества не подписан до настоящего времени.

Вместе с тем, в период с января 2018 года по май 2020 года истец поставлял в адрес многоквартирного жилого дома № 3а по улице Гагарина города Кинешмы Ивановской области, находящегося в управлении Товарищества, тепловую энергию, что подтверждается отчетами о суточных параметрах теплоснабжения.

Для оплаты поставленной в спорный период тепловой энергии истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 1 833 483 рубля 18 копеек, исходя из установленных для Предприятия постановлениями Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 19.12.2018 № 238-т/5, от 13.12.2019 № 56-т/5 тарифов, которые Товарищество оплатило на сумму 1 106 446 рублей 77 копеек.

Поскольку в оставшейся части на сумму 727 036 рублей 41 копейка предъявленные счета-фактуры Товарищество не оплатило, Предприятие 22.06.2021 направило в адрес ответчика претензию от 22.06.2021 № 1553 с требованием погасить задолженность, которая не получена ответчиком, почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области с иском по настоящему делу.

После принятия искового заявления к производству ответчик осуществил в адрес истца платежи платежными поручениями от 17.11.2021 № 217 с назначением платежа «доплата за тепловую энергию за декабрь 2019 г. за 7,19 Гкал», от 17.11.2021 № 218 с назначением платежа «оплата за тепловую энергию по прибору учета 51,28 Гкал за январь 2020 г.», от 17.11.2021 № 219 с назначением платежа «оплата за тепловую энергию по прибору учета 56,53 Гкал за февраль 2020 г.», от 17.11.2021 № 220 с назначением платежа «оплата за тепловую энергию по прибору учета 42,06 Гкал за март 2020 г.», от 17.11.2021 № 222 с назначением платежа «оплата за тепловую энергию по прибору учета 11,59 Гкал за май 2020 г.», на общую сумму 436 533 рубля 71 копейка, в связи с чем истец заявлением от 17.11.2021 направил в суд заявление об уточнении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, ознакомившись с заявлением истца об уточнении размера исковых требований, пришел к выводу о том, что уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц, в связи с чем подлежат принятию. Дело рассмотрено по уточненным исковым требованиям.

Исследовав и оценив представленные доказательства, изучив позиции сторон, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента − в оплате принятой энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку подача ответчику через присоединенную сеть тепловой энергии осуществлялась в целях оказания коммунальной услуги отопление собственникам и пользователям помещений в многоквартирном жилом доме, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В спорный период правоотношения сторон не были урегулированы договором, заключенным в письменной форме, вместе с тем, в соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

С 01.09.2012 вступили в действие Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее − Правила N 354).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» (далее − Постановление № 603), вступившим в законную силу 30.06.2016, внесены в Правила № 354, согласно которым оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов − в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года (пункт 42(1)).

В соответствии с постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 28.09.2018 N 222-н/1 "О способе осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории муниципальных образований Ивановской области" на территории муниципальных образований Ивановской области, не указанных в пункте 1 данного постановления, сохраняется действующий способ оплаты коммунальной услуги по отоплению − равномерно в течение календарного года.

Спорный многоквартирный жилой дом в исковой период был оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, что подтверждается представленными в материалы дела актами периодической проверки узла учета, подписанным представителями истца и ответчика.

Согласно пункту 42 (1) Правил № 354 (здесь и далее − в редакции, действующей в спорный период) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения N 2 к Правилам № 354 исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Пунктом 3(1) приложения N 2 к Правилам № 354 установлено, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года по формуле 3(1): Pi = Si x VT x TT, где:

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

VT - среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, определенный как отношение объема тепловой энергии исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, за предыдущий год к количеству календарных месяцев в году и к общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. При отсутствии показаний общедомового прибора учета за предыдущий год среднемесячный объем потребления тепловой энергии определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению;

TT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3(2) приложения N 2 к Правилам № 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формуле 3(1), в первом квартале года, следующего за расчетным годом, корректируется исполнителем по формуле 3(2): , где:

Pk.пр - размер платы за коммунальную услугу по отоплению, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, установленного в многоквартирном доме, за прошедший год;

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

Pfn.i - общий размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме за прошедший год.

Как следует из материалов дела, истец не придерживался вышеуказанного порядка расчета объема коммунального ресурса, выставляя к оплате счета-фактуры исходя из объема фактического потребления тепловой энергии, зафиксированного общедомовым прибором учета. Вместе с тем, на момент подачи иска и рассмотрения судом дела по существу срок проведения корректировки платы за коммунальную услугу по отоплению являлся наступившим, при этом материалами дела подтверждается, что фактический объем тепловой энергии, поставленной в исковой период, оплачен ответчиком не в полном объеме.

Возражая относительно исковых требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности за расчетные периоды январь-май 2018 года, а также представил в материалы дела уведомление об уточнении назначения платежей, полученное истцом согласно штампу регистрации входящей корреспонденции 16.12.2021.

Правила распределения платежей содержатся в статье 319.1 Гражданского кодекса российской Федерации. Так, в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения (пункт 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса российской Федерации).

Из статей 309, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что стороны не лишены возможности изменения порядка исполнения взаимных обязательств по соглашению между ними, в том числе и посредством изменения назначения платежа, осуществленного по исполнению иного, существовавшего между ними обязательства.

В то же время произведенная оплата в счет имевшихся иных обязательств повлекла их прекращение, а возобновление прекратившихся обязательств возможно исключительно по соглашению сторон, доказательств достижения которого ответчиком не представлено. Изменение назначения платежей было произведено ответчиком после подачи искового заявления, более того, по истечении длительного периода.

При этом суд отмечает, что в рассматриваемом случае считаться прекращенными исполнением могут только обязательства, действительно возникшие у ответчика, а именно, в период с января по май 2018 года у ответчика перед истцом ежемесячно возникало обязательство по оплате среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление, определенного за предыдущий год. Возникновение обязательства по оплате поставленных коммунальных ресурсов обусловлено не выставлением счетов-фактур и актов, а фактом поставки тепловой энергии, объем которой подлежал определению в соответствии с нормами действующего законодательства.

При таких обстоятельствах платежи в сумме 50 025 рублей 00 копеек, произведенные ответчиком в счет погашения обязательств за январь-май 2018 года, частично прекратили соответствующие обязательства по оплате тепловой энергии за январь-май 2018 года, (уплате в указанный период ежемесячно подлежала сумма в размере 55 301 рубль 79 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела показаниями общедомового прибора учета за 2017 год и представленным истцом расчетом).

Как следует из материалов дела, ответчик осуществил платеж от 07.03.2019 № 22 на сумму 50 025 рублей с назначением платежа «оплата за тепловую энергию в размере 1/12 части за август 2018 г.», при этом ранее платежным поручением от 28.12.2018 № 154 ответчик произвел оплату в аналогичной сумме с аналогичным назначением платежа.

Поскольку в разумные сроки ответчик не уточнил ошибочное назначение платежа, данный платеж как образовавшаяся переплата подлежал истцом учету по правилам пункта 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса российской Федерации. Вопреки доводам Товарищества, у истца не имелось обязанности дополнительно уточнять назначение платежа у ответчика. Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 27.11.2012 N 9021/12 именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства.

Также следует отметить, что по состоянию на дату вышеуказанного платежа (07.03.2019) срок исковой давности по требованиям за первое полугодие 2018 года не истек, следовательно, препятствий к его разнесению тем способом и в тех суммах, которые указаны в уточненном расчете истца от 16.02.2022, не имелось, более того, в соответствии с требованиями действующего законодательства именно таким образом должны быть произведены начисления и зачтены поступившие от ответчика оплаты.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Производя начисления за тепловую энергию в соответствии с Правилами № 354 и распределяя оплаты ответчика по правилам пункта 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса российской Федерации, истец должен был узнать о нарушении своего права (образовавшейся за сентябрь 2018 года задолженности) в октябре 2018 года. Исковое заявление поступило в суд 09.08.2021, таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Истцом представлено уточнение позиции и соответствующий расчет, в соответствии с которым размер исковых требований не изменился, уточнены периоды взыскания задолженности (ноябрь 2018 года – май 2020 года).

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Основание иска − это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Суд, ознакомившись с процессуальным документом, поименованным как уточнение позиции истца по требованиям, заслушав позицию представителя истца, который в судебном заседании указал, что данное заявление следует квалифицировать как изменение основания иска, принял уточнение исковых требований в части изменения их основания.

Рассмотрев заявление ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

На основании статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено Федеральным законом или договором.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" при составлении и направлении обращения применяются правила, установленные статьей 165.1 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае претензия от 22.06.2021 № 1553 направлена ответчику по юридическому адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц: <...>, что подтверждается представленной в материалы дела описью вложения в заказное письмо и копией почтовой квитанции.

Ответчик, не получивший претензию по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, понес риск соответствующих последствий.

Кроме того, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", суд учитывает также, что заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения впервые сделано ответчиком в ноябре 2021 года, тогда как первые заявления по существу дела поступили 07.09.2021. Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора.

Целями претензионного порядка является побуждение сторон конфликта к его разрешению без обращения в суд, с сохранением между сторонами партнерских отношений и экономии средств и времени сторон.

Из поведения ответчика не явствовало намерений добровольно урегулировать спор во внесудебном порядке.

В условиях отсутствия намерений ответчика урегулировать спор во внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения повлекло бы необоснованное затягивание разрешения спора между сторонами, что не отвечает принципам судопроизводства и противоречит целям досудебного порядка урегулирования спора.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Определением суда от 10.08.2021 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, таким образом, государственная пошлина за рассмотрение иска по настоящему делу подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального унитарного предприятия города Кинешмы «Объединенные котельные и тепловые сети» удовлетворить, взыскать с товарищества собственников жилья «Автомобилист» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 155814, <...>) в пользу муниципального унитарного предприятия города Кинешмы «Объединенные котельные и тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 155801, <...>) 290 502 рубля 70 копеек задолженности.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Автомобилист» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 155814, <...>) в доход федерального бюджета 8 810 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


СудьяС.Е. Макарова