Решение от 26 июля 2023 г. по делу № А51-15325/2021

2141/2023-178708(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15325/2021
г. Владивосток
26 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 26 июля 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко Д.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Морские технологии» к Обществу с ограниченной ответственностью «НАССА», при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Surbiton Investments Ltd., о взыскании 2 898 932 рублей 58 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель Коротков И.И. по доверенности от 13.01.2023, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

от ответчика: адвокат Антипьев И.А. по доверенности от 14.01.2023, удостоверение адвоката;

от третьего лица: -;

установил:

истец - Общество с ограниченной ответственностью «Морские технологии» обратился с уточненными в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) исковыми требованиями к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «НАССА» о взыскании 2 898 932 рублей 58 копеек, в том числе 2 261 489 рублей 94 копейки основного долга по оплате стоимости стоянки, обслуживания судна «Берег Мечты» (ИМО 8225711) согласно условиям договора оказания услуг по стоянке судна № 29/П-16 от 09.12.2016 (далее договор № 29/П-16) за период с 22.07.2018 по 05.11.2018, 637 442 рублей 64 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) на сумму основного долга за период всего с 31.07.2018 по 24.05.2023, а также о взыскании таких процентов, начисленных за период с 25.05.2023 по день фактической уплаты указанной суммы основного долга.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-15325/2021 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).


Истец правомерность предъявленных исковых требований обосновывает заключенным Обществом с ограниченной ответственностью «Кантегир» и ответчиком договора № 29/П-16, права (требования) по которому Общество с ограниченной ответственностью «Кантегир» передало истцу согласно договору уступки права требования (цессии) от 28.06.2019 (далее договор цессии) за период с 01.01.2017 до даты заключения договора цессии; при этом, указал также на то обстоятельство, что постановку на причал судна «Берег Мечты» осуществил ответчик, действуя на основании заключенного с третьим лицом договором морского агентирования № 1/12-16 от 05.12.2016, а также что ответчик осуществлял фактическое использования причала, получал оказание услуг в спорный период.

Ответчик иск оспорил, ссылаясь на то обстоятельство, что не является надлежащим ответчиком, поскольку Общество с ограниченной ответственностью «Алькор» также в отношении судна «Берег Мечты» заключило с Обществом с ограниченной ответственностью «Кантегир» договор оказания услуг по стоянке суда № 04/П-17 от 01.01.2017, односторонний отказ от исполнения обязательств по которому, совершенный Обществом с ограниченной ответственностью «Алькор», в действительности, обязательства по данному договору не прекратил; считает, что третьим лицом судно «Берег Мечты» принято во владение и пользование, а договор оказания услуг по стоянке суда № 04/П-17 от 01.01.2017 продолжает действовать, в связи с чем надлежащими ответчиками являются третье лицо по настоящему делу, Общество с ограниченной ответственностью «Алькор»; полагает, что истец неправомерно рассчитал спорный основной долг после 31.08.2018, поскольку вступившим в законную силу решением арбитражного суда Приморского края от 16.11.2020 по делу № А51-18991/2019 установлено обстоятельство, что обязанность по оплате арендных платежей у третьего лица по настоящему делу, как фрахтователя суда, существовала только в период с 01.12.2017 по 31.08.2018; заявил в порядке ст. 199 ГК РФ о применении исковой давности в отношении исковых требований о взыскании основного долга за период с 29.05.2018 по 21.07.2018 и процентов, начисленных пропорциональной данной сумме основного долга; указал на то, что судно «Берег Мечты» было предметом судебных разбирательств между иными лицами, что также свидетельствует о том, что истец неправомерно предъявил к ответчику по настоящему делу исковые требования.

Третье лицо иск не оспорило, в судебное заседание 05.07.2023 не явилось, о его месте и времени извещено надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание 05.07.2023 было проведено в порядке ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Арбитражный суд в судебных заседания 05.07.2023, 12.07.2023 последовательно в порядке ст. 163 АПК РФ определял объявить перерыв до 17 часов 00 минут 12.07.2023, до 09 часов 15 минут 19.07.2023 соответственно, после окончания которых судебное разбирательство продолжалось на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица.

Из пояснений сторон, материалов дела следует, что Обществом с ограниченной ответственностью «Кантегир» и ответчиком был заключен договор оказания услуг по стоянке судна № 29/П-16 от 09.12.2016 (договор № 29/П-16), по условиям которого ответчику, как заказчику, были предоставлены


место для стоянки судна у причальной стенки Общества с ограниченной ответственностью «Кантегир», как исполнителя, распложенной у причала № 44 г. Владивостока, услуги по обеспечению судна электроэнергией, а также дополнительные услуги, перечень которых определен условиями договора № 29/П-16.

Ответчик в момент заключения договора № 29/П-16 при постановке судна к причальной стенке Общества с ограниченной ответственностью «Кантегир» выступало в качестве морского агента третьего лица по настоящему делу, действуя в рамках договора морского агентирования № 1/12-16 от 05.12.2016.

01.01.2017 в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Кантегир» поступила заявка Общества с ограниченной ответственностью «Алькор» о возможности постановки к причалу № 44 г. Владивостока (причальная стенка Общества с ограниченной ответственностью «Кантегир») судна «Берег Мечты» для проведения ремонта и доставки снабжения и заключен договор № 04/П-17 от 01.01.2017.

Обществом с ограниченной ответственностью «Кантегир», как цедентом, и истцом, как цессионарием, был заключен договор уступки права требования (цессии) от 28.06.2019 (договор цессии), в соответствии с условиями которого цедент уступил цессионарию, а цессионарий принял право требования оплаты денежных средств по обязательствам, возникшим в связи с предоставлением места для стоянки судна «Берег Мечты» (ИМО № 8225711) у причальной стенки Цедента, расположенной по адресу: Приморский край, г.Владивосток, в районе ул. Калинина, 6 «В», за период с 01.01.2017 до даты заключения договора цессии.

Согласно п. 1.2 договора цессии право требования оплаты денежных средств за стоянку судна «Берег Мечты» (ИМО № 8225711) переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании п. 3.1 договора цессии, право требования переходит к цессионарию в момент его подписания.

Вышеприведенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением арбитражного суда Приморского края от 19.03.2021 по делу № А51-10975/2018, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ не подлежат доказыванию вновь.

Также названным решением арбитражного суда Приморского края установлено фактическое использование ответчиком по настоящему делу причальной стенки истца с целью стоянки спорного судна, а также фактическое получение ответчиком по настоящему делу услуг по обслуживанию судна с 06.05.2017.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить сумму основного долга за спорный период; данная претензия оставлена без удовлетворения.

На момент рассмотрения настоящего дела арбитражному суду не представлены доказательства добровольной оплаты ответчиком спорных основного долга, процентов.


Фактически, возникшие между сторонами правоотношения по договору № 29/П-16 регулируется положениями Главы 34 «Аренда», Главы 39 «Возмездное оказание услуг» ГК РФ.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (п. 1 ст. 606 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В результате анализа приведенных норм права, обстоятельств дела арбитражный суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда Приморского края от 19.03.2021 по делу № А51-10975/2018 обстоятельства, пришел к выводу о том, что ответчик, действительно, как лицо, осуществившее постановку судна «Берег Мечты» (ИМО 8225711) у причальной стенки, распложенной у причала № 44 г.


Владивостока, действуя на основании заключенного с третьим лицом договора морского агентирования № 1/12-16 от 05.12.2016, в период с 22.07.2018 по 05.11.2018 осуществлял фактическое пользование причалом, получал услуги по обслуживанию судна в соответствии с условиями договора № 29/П-16, права (требования) по которому уступлены Обществом с ограниченной ответственностью «Кантегир» истцу согласно договору цессии за период с 01.01.2017 до даты заключения договора цессии.

Таким образом, поскольку из материалов дела не следует иное, на момент рассмотрения настоящего дела ответчик в нарушение ст. 309, п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614, п. 1 ст. 781 ГК РФ, условий договора № 29/П-16 не внес арендную плату, не оплатил стоимость услуг за период с 22.07.2018 по 05.11.2018 всего в размере 2 261 489 рублей 94 копейки, истец на основании ст. 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данной суммы основного долга в судебном порядке.

Также при названных условиях, учитывая установленное арбитражным судом обстоятельство неисполнения ответчиком обязательств по оплате спорной суммы основного долга, истец вправе в соответствии со ст. 395 ГК РФ предъявить к взысканию по настоящему делу начисленные на сумму такого основного долга проценты за пользование чужими денежными средствами в размере всего 637 442 рублей 64 копеек за период всего с 31.07.2018 по 24.05.2023, а также вправе требовать взыскания таких процентов, начисленных за период с 25.05.2023 по день фактической уплаты указанной суммы основного долга; представленный истцом уточненный расчет спорных процентов проверен арбитражным судом и признан обоснованным.

При данных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу уточненные исковые требования расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Возражения ответчика против иска, основанные на доводах о том, что ответчик по настоящему делу не является надлежащим ответчиком, поскольку Общество с ограниченной ответственностью «Алькор» также в отношении судна «Берег Мечты» заключило с Обществом с ограниченной ответственностью «Кантегир» договор оказания услуг по стоянке суда № 04/П-17 от 01.01.2017, односторонний отказ от исполнения обязательств по которому, совершенный Обществом с ограниченной ответственностью «Алькор», в действительности, обязательства по данному договору не прекратил, а данный договор продолжает действовать, в связи с чем надлежащим ответчиком является Общество с ограниченной ответственностью «Алькор», арбитражный суд не принимает, поскольку, как следует из установленных вступившим в законную силу решением арбитражного суда Приморского края от 19.03.2021 по делу № А5110975/2018 обстоятельств, не подлежащих в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ доказыванию вновь, договор оказания услуг по стоянке суда № 04/П-17 от 01.01.2017 прекращен с 06.05.2017; в связи с этим, поскольку ответчик осуществил постановку судна «Берег Мечты» (ИМО 8225711) у причальной стенки, распложенной у причала № 44 г. Владивостока, действуя на основании заключенного с третьим лицом договора морского агентирования № 1/12-16 от 05.12.2016, в период с 22.07.2018 по 05.11.2018 осуществлял фактическое пользование причалом, получал услуги по обслуживанию судна в соответствии с


условиями договора № 29/П-16; достаточные и достоверные доказательства, опровергающие данные обстоятельства, ответчик в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представил в материалы дела.

Приведенный в основание возражений против иска довод ответчика о том, что надлежащим ответчиком является третье лицо по настоящему делу, поскольку последним принято во владение и пользование судно «Берег Мечты», арбитражный суд не принимает по аналогичным основаниям осуществления действий при исполнении обязательств по договору морского агентирования № 1/12-16 от 05.12.2016.

Возражения ответчик против исковых требований, основанные на доводах о том, что истец неправомерно рассчитал спорный основной долга после 31.08.2018, поскольку вступившим в законную силу решением арбитражного суда Приморского края от 16.11.2020 по делу № А51-18991/2019 установлено обстоятельство, что обязанность по оплате арендных платежей у третьего лица по настоящему делу, как фрахтователя суда, существовала только в период с 01.12.2017 по 31.08.2018, арбитражный суд отклоняет в связи с тем, что, само по себе, обстоятельство прекращения обязательств по внесению арендных платежей за судно не влечет прекращение обязательств по уплате арендных платежей за стоянку судна, стоимости услуг по обслуживанию судна до момента передачи судна иному лицу либо фактического прекращения стоянки судна. В связи с этим ответчик, как лицо, которое осуществляло фактическое пользование причалом является лицом, обязанным оплатить спорный основной долг.

Приведенный в основание возражений против иска довод ответчика о том, что судно «Берег Мечты» было предметом судебных разбирательств между иными лицами, арбитражный суд признает не имеющим правового значения, поскольку материалами дела подтверждены обстоятельства фактического пользования причалом, получения услуг именно ответчиком.

Заявление ответчика в порядке ст. 199 ГК РФ о применении исковой давности в отношении исковых требований о взыскании основного долга за период с 29.05.2018 по 21.07.2018 и процентов, начисленных пропорциональной данной сумме основного долга, не подлежит удовлетворению, поскольку истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика спорный основной долг за период с 22.07.2018 по 05.11.2018; при этом, данное уточнение исковых требований принято арбитражным судом, правомерность и обоснованность уточненных исковых требований проверены арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, оценены и учтены арбитражным судом, но отклонены, как не имеющие правового значения для настоящего дела, не влияющие на выводы арбитражного суда по существу спора.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины в порядке ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета истцу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.cт. 104, 110, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НАССА» (ИНН 2508040984) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Морские технологии» (ИНН 2540220283) 2 936 427 (два миллиона девятьсот тридцать шесть тысяч четыреста двадцать семь) рублей 58 копеек, в том числе 2 261 489 рублей 94 копейки основного долга, 637 442 рубля 64 копейки процентов, 37 495 рублей расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НАССА» (ИНН 2508040984) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Морские технологии» (ИНН 2540220283) начисленные согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга в размере 2 261 489 (два миллиона двести шестьдесят одна тысяча четыреста восемьдесят девять) рублей 94 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами по действующей в соответствующие периоды ключевой ставке Банка России за период с 25.05.2023 по день фактической уплаты указанного основного долга.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Морские технологии» (ИНН 2540220283) из федерального бюджета 5 818 (пять тысяч восемьсот восемнадцать) рублей госпошлины, уплаченной платежным поручением № 39191 от 23.09.2021 на сумму 43 313 рублей.

Исполнительные листы и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Калягин А.К.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 21.03.2023 22:04:00

Кому выдана Калягин Антон Константинович