Решение от 8 июля 2019 г. по делу № А32-27029/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350000, г. Краснодар, ул. Постовая,32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А32-27029/2019
г. Краснодар
08 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.07.2019. Полный текст решения изготовлен 08.07.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи П.А. Дунюшкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело первоначальному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТМ-Оскол» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Старый Оскол, Белгородская область,

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно- строительное управление № 4» (ФГУП «ГВСУ № 4») (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новороссийск,

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 418 589,99 руб.

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО1 - по доверенности № 20/18 от 04.06.2018,

от ответчика: ФИО2 - по доверенности от 03.12.2018.

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТМ-Оскол», г. Старый Оскол (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 4» (ФГУП «ГВСУ № 4») г. Новороссийск (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору в размере 3 360 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 589,99 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 40 093 руб.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2019 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», копии определений направлялись сторонам заказным почтовым отправлением по адресу, подтвержденному налоговым органом как адрес места нахождения сторон.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения

отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, вся информация о движении дела, была размещена в информационно- телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда в разделе Картотека арбитражных дел.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении сторон.

Согласно статье 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству, в котором указывается, в том числе время и место проведения судебного заседания в суде первой инстанции. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От сторон возражений о завершении предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции не поступило.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Основания заявленных требований изложены истцом в исковом заявлении, мотивированы неисполнением договорных обязательств. Представитель истца в ходе судебного заседания 04.07.2019 заявил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с погашением основного долга в размере 3 360 000 руб., и просит взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 87 523,33 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. Названное ходатайство истца не противоречит закону и не нарушает прав ответчика, а потому подлежит удовлетворению как соответствующее требованиям статьи 49 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами предоставил в материалы дела отзыв на исковое заявление в обоснование своей правовой позиции.

В судебном заседании 04.07.2019 г. суд, по правилам ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв до 09 час. 25 мин. 05.07.2019 г. После перерыва заседание продолжено.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.01.2018 между ООО «СТМ-Оскол» (проектировщик) и ФГУП «ГВСУ № 4» (генпроектировщик) заключен договор № 1718187375352594164000000/38, согласно которому генпроектировщик поручает, а проектировщик проводит комплексное обследование котельных № 60 и № 69 и разрабатывает проектную и рабочую документацию 3го этапа «Реконструкция котельных» в соответствии с техническим заданием и с заданием на проектирование для объекта, с другими условиями настоящего договора и обязуется сдать результат работ генпроектировщику.

В силу п.4.1 договора цена договора ориентировочная и составляет 3 500 000 руб.

Согласно п. 5.1 договора оплата выполненных проектировщиком работ производиться генпроектировщиком в течение 30 банковских дней после предоставления проектировщиком оформленных актов о приемке выполненных работ, оригиналов счета, счет-фактуры и накладной при условии принятия и оплаты работ госзаказчиком в соответствии с пунктом 9.2 договора.

Истец выполнил обязательства по договору. Итоговый акт о приемке выполненных работ подписан сторонами 25 января 2019 года. Задолженность по оплате выполненных работ погашена только в ходе судебного разбирательства.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате оказанных ему истцом услуг надлежащим образом не исполнил, истец 15.03.2019 направил претензию с требованием уплаты долга. Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для предъявления истцом иска в суд.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как установлено статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный сторонами договор является договором подряда, регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 4 главы 37 ГК РФ .

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Судом учитывается, что факт выполнения истцом работ подтверждается материалами дела, в том числе заключенным между сторонами договором, актом выполненных работ, актами сверки.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в судебном заседании представлены доказательства погашения задолженности в размере 3 360 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 1455 от 01.07.2019 г.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2019 по 01.07.2019 в размере 87 523,33 руб.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик, не оспаривая наличие задолженности, возражает против заявленных требований, указывая, что просрочка оплаты работ не допущена, поскольку сделка совершена под отлагательным условием в части наступления срока исполнения ответчиком обязательства - при условии принятия и оплаты работ Госзаказчиком – МО РФ.

Вместе с тем, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Как установлено судом, истец надлежащим образом и в срок выполнил работы по договору, в то время как ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате заказанных и принятых работ.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Условие договора об оплате результата работ только после получения ответчиком от генподрядчика по основному договору денежных средств не может считаться условием о сроке наступления обязательства, поскольку не отвечает признакам неизбежности и поставлено в зависимость от наступления названного события, которое может и не наступить.

Указанное событие, с которым в пункте 5.8 договора связан срок исполнения обязательства по оплате результатов работ, к тому же зависит от воли третьего лица, с которым истец не состоит в обязательственных правоотношениях.

Таким образом, отказ ответчика от оплаты выполненных работ по договору противоречит требованиям статей 190, 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», а также в постановлении Президиума от 18.01.2011 № 11659/10.

С учетом изложенного, оплата ответчиком выполненных истцом работ должна производиться независимо от поступления денежных средств от Госзаказчика генпроектировщику.

Проверив расчеты истца суд посчитал их выполненными методологически и арифметически неверно, в том числе в части определения периода пользования.

Так, истцом период пользования чужими денежными средствами рассчитан с 05.03.2019 по 01.07.2019. Однако по условиям договора, оплата выполненных проектировщиком работ производиться генпроектировщиком в течение 30 банковских дней после предоставления проектировщиком оформленных актов о приемке выполненных работ (п. 5.1 договора). Итоговый акт о приемке выполненных работ подписан сторонами 25 января 2019 года, соответственно оплата должна быть произведена не позднее 11.03.2019.

Суд произвел свои расчеты, согласно которым размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 80 271,78 руб.

с по дней

3 360 000,00 р.

11.03.2019

16.06.2019

98

7,75

3 360 000,00 ×

98 × 7.75% /

365

69 915,62 р.

3 360 000,00 р.

17.06.2019

01.07.2019

15

7,50

3 360 000,00 × 15 × 7.5% / 365

10 356,16 р.

Сумма основного долга: 3 360 000,00 р.

Сумма процентов: 80 271,78 р.

Таким образом, уточненное требование истца подлежит частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2019 по 01.07.2019 в размере 80 271,78 руб.

При таком исходе дела судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине, подлежат отнесению на стороны, в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При обращении в суд истцом оплачена госпошлина 40 093 руб. Поскольку уточненные исковые требования удовлетворены в части (91,71%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 769,29 руб.

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 70, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворить. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 4» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новороссийск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТМ-Оскол» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Старый Оскол, Белгородская область, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 22.01.2018 за период с 11.03.2019 по 01.07.2019 в размере 80 271,78 руб. , расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 769,29 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья П.А. Дунюшкин