Решение от 29 июля 2020 г. по делу № А70-3147/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3147/2020
г. Тюмень
29 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2020 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью «СеверСтройПроект» к Обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.12.2019 года № 43, личность удостоверена паспортом гражданина РФ, представлен диплом об образовании;

от ответчика: не явка, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СеверСтройПроект» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН:18.10.2017, ИНН <***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН:22.02.2019, ИНН <***>, далее - ответчик) о взыскании 994 290 руб. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 277,07 руб. за период с 01.02.2020 года по 03.03.2020 года.

В судебном заседании года представитель истца поддержала позицию, согласно исковому заявлению.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представлен.

Копия определения суда, направленная ответчику по юридическому адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, возвращена отделением связи с отметкой «истёк срок хранения». Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные реестра об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

С учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) стороны считаются уведомленными о судебном разбирательстве в суде, не лишены возможности получать информацию, размещённую на официальном сайте суда в сети Интернет о движении дела и необходимости совершить процессуальные действия. Суд в порядке ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть заявленные исковые требования в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, надлежащим образом.

Исковые требования со ссылками на ст. 330, 395, 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что истец безосновательно перечислил ответчику денежные средства, встречного исполнения по поставке товара ответчиком произведено не было.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно материалам дела платежным поручением № 1947 от 25.12.2019 года истец перечислил ответчику 994 290 руб., в качестве основания платежа истцом указано: «оплата по счету № 84 от 25.12.2019 г. за стройматериалы сумма 9942900,00» (л.д.43).

Истец, установив, что ответчик поставку товара не произвел, обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств от 09.01.2020 года (л.д.12).

Поскольку ответчик требования истца о возврате денежных средств не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из положений статьи 1102 ГК РФ, при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию: факт приобретения или сбережения денежных средств ответчиком за счет истца, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, а также размер неосновательного обогащения.

Истец должен доказать, что факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В качестве подтверждения перечисления ответчику денежных средств в размере 994 290 руб. истцом представлены платежное поручение № 1947 от 25.12.2019 года, выписка банка с 25.12.2019 по 28.02.2020 года.

При этом доказательства поставки материалов на указанную сумму суду не представлены. Истец указывает, что договор между сторонами не заключался. Иные относимые и допустимые доказательства наличия между сторонами правоотношений, подтверждающих обоснованность перечисления денежных средств, суду так же не представлены. Ответчиком требования истца не оспорены.

По смыслу статей 1102, 1107, 1109 ГК РФ при предъявлении требования о взыскании неосновательного обогащения бремя доказывания распределяется следующим образом: в данном конкретном случае на истца возлагается бремя доказывания факта обогащения ответчика, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет истца; при этом на ответчика, как на лицо, заинтересованное в сохранении данных денежных средств за собой, возлагается бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для удержания спорных денежных средств, перечисленных в качестве предварительной оплаты.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом возложение на сторону бремени доказывания отрицательного факта по общему правилу недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения, на что, в частности, указано в пункте 32 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик соответствующие доказательства не представил, то отсутствие таких доказательств со стороны ответчика, по убеждению суда, фактически свидетельствует о признании ответчиком обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

Исходя из изложенного, учитывая, что суду не представлены доказательства встречного исполнения ответчиком обязательства на сумму 994 290 руб., перечисленную истцом, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца на указанную сумму.

Согласно п.1 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На основании изложенного заявленные исковые требования о взыскании с ответчика 994 290 руб. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 277, 07 руб. за период с 01.02.2020 года по 03.03.2020 года.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что факт наличия у ответчика денежного обязательства материалами дела доказан, суд считает возможным применить положения статьи 395 ГК РФ, применительно к сумме долга подлежащей взысканию с ответчика.

Суд принимает расчет процентов, произведенный истцом. Поскольку неосновательное обогащение на стороне ответчика установлено материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными в размере 5 277, 07 руб. средствами подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 22 991 руб., уплаченная истцом по платежному поручению № 742 от 29.06.2020 года, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СеверСтройПроект» 994 290,00 руб. задолженности, 5 277,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 22 991,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.


Судья М.В. Голощапов