Решение от 24 апреля 2017 г. по делу № А57-24259/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-24259/2016
25 апреля 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Лузиной О.И.,

при ведении протокола судебного заседания Худеньких А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хозяин», г.Краснодар,к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод ПВХ Конструкций «Оконный мир», г.Саратов, третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «ПГС-Плюс»;г. Краснодар,о взыскании стоимости оплаченного и не поставленного товара 355 887,01 руб. , 28 545 руб. неустойки за период с 24.09.2015 г. по 21.01.2016 г. , процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.01.2016 г. по день фактической оплаты долга,при участии представителей:от истца - не явился, извещен от ответчика - ФИО1 по доверенности,

У С Т А Н О В И Л :

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось с исковым заявлением Общество с ограниченной ответственностью «Хозяин», г.Краснодар, к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод ПВХ Конструкций «Оконный мир», г.Саратов, о взыскании стоимости оплаченного и не поставленного товара, 28 545 руб., неустойки за период с 24.09.2015 г. по 21.01.2016 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.01.2016 г. по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 07.11.2016г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 29.12.2016г., суд, по правилам ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Отводов суду не заявлено.

20.04.2017г. от истца в материалы дела поступило ходатайство о приобщении к материалам дела акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.20015г. по 30.09.2015г.

Ходатайство судом удовлетворено.

Других заявлений и ходатайств от сторон не поступило.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание явился представитель ответчика.

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

     1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;      2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

     3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

     В соответствии с п. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

     В соответствии с п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

     Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду, предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ, судом объявлен перерыв судебного заседания до 19.04.2017г. до 12час. 40мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Материалами дела установлено, что между ООО «Завод ПВХ конструкций «Оконный мир» - поставщиком, и ООО «ПГС-плюс» - покупателем, заключен договор поставки № 17/п от 19.08.2015г.

В соответствии с п. 1.1 настоящего договора поставщик изготавливает и оплачивает товар в соответствии со спецификациями, которые являются неотъемлемой частью договора, для объекта покупателя, расположенного по адресу: 350066, <...>.

В соответствии с п.2.2 настоящего договора, стоимость настоящего договора составляет 1 900 000руб.

В соответствии с п.3.1 настоящего договора ответчик должен был поставить в адрес истца оконные блоки на сумму 1 900 000руб.

ООО «Завод ПВХ конструкций «Оконный мир» перечислил ответчику аванс в размере 1 570 000руб., что подтверждается платежными поручениями.

Ответчик поставил истцу товар частично на сумму 1 214 112,99руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными № №№ ПВХ00005108 от 07.09.2015. ПВХ00005109 от 07.09.2015, ПВХ00005158 от 08.09.2015, ПВХ00005273 от 11.09.2015, ПВХ00005110 от 07.09.2015, ПВХ00005271 от 11.09.2015, ПВХ00005272 от 11.09.2015, ПВХ00005394 от 16.09.2015, ПВХ00005940 от 08.10.2015, ПВХ00006009 от 10.10.2015.

Товар на сумму 355 887,01руб. ответчиком в адрес истца не поставлен, возврат денежных средств в указанном размере не произведен.

28.01.2016г. между ООО «ПГС-Плюс» - цедентом, и ООО «Хозяин» - цессионарием, заключен договор уступки права требования, в соответствии с п.1 которого, цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) к ООО «Завод ПВХ конструкций "ОКОННЫЙ МИР"», именуемому в дальнейшем «Должник», по договору поставки от 19.08.2015 № 17/п.

В соответствии с п.3 договора уступки права требования от 28.01.2016г., стороны согласовали сумму передаваемого в соответствии с п.1 настоящего договора требования в размере 384 387,01руб., в том числе, неустойки (пени).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением оплатить имеющуюся задолженность.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п. 8.2 договора поставки № 17/п от 19.08.23015г. в случае несвоевременной поставки партии товара, поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,3% за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, являющимся последним днем поставки товара, но не более 5% от стоимости товара.

За несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по настоящему договору истцом ответчику на имеющуюся задолженность начислены пени за период с 24.09.2015г. по 21.01.2016г. в размере 28545руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 355 887,01руб., начиная с 22.01.2016г. по день фактического исполнения обязательства исходя из средних ставок по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору поставки № 17/п от 19.08.2015г., явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Как следует из материалов дела, ООО «Завод ПВХ конструкций «Оконный мир» перечислил ответчику аванс в размере 1 570 000руб., что подтверждается платежными поручениями.

Ответчик поставил истцу товар частично на сумму 1 214 112,99руб.

Из материалов дела следует, что ответчик товар на сумму 355 887,01руб. истцу не поставил, денежные средства в указанном размере не возвратил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств поставки товара на указанную в счете сумму, либо доказательств возврата денежных средств в размере 355 887,01руб., суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из диспозиции нормы статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания по иску о взыскании стоимости неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, и размер взыскиваемой суммы.

Исходя из приведенных норм гражданского законодательства и основываясь на предусмотренном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общем порядке распределения бремени доказывания между участниками арбитражного процесса, лицо, требующее взыскания неосновательного обогащения, должно представить доказательства, подтверждающие факт неправомерного использования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

В данном конкретном случае оставление исковых требований ООО «Хозяин» без удовлетворения приведет к возникновению на стороне ответчика неосновательного обогащения, что недопустимо.

На основании изложенного, учитывая, что факт предоплаты истцом товара в полном объеме на сумму 355 887,01руб., подтверждается материалами дела, поставка товара до настоящего времени со стороны ответчика не осуществлена, требование истца о взыскании с ответчика суммы предоплаты в размере 355 887,01рублей является обоснованным.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, в рассматриваемом случае ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по поставке товара на общую сумму 147 600руб., доказательств выполнения своих обязанностей по поставке товара в полном объеме ответчик суду не представил, исковые требования не оспорил.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт не поставки товара на общую сумму 355 887,01руб, ответчик документально не оспорил, доказательства поставки оплаченного истцом товара на общую сумму 1 570 000руб., суду не представил.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств получения ответчиком товара на сумму 1 214 112,99руб., суд находит несостоятельными.

Как следует из материалов дела, ответчик в адрес истца поставил товар на сумму 1 214 112,99руб., что подтверждается представленными в материалы дела и соответствующими требованиям действующего законодательства, содержащими все необходимые отметки грузоотправителя и грузополучателя, товарными накладными №№ ПВХ00005108 от 07.09.2015, ПВХ00005109 от 07.09.2015, ПВХ00005158 от 08.09.2015, ПВХ00005273 от 11.09.2015, ПВХ00005110 от 07.09.2015, ПВХ00005271 от 11.09.2015, ПВХ00005272 от 11.09.2015, ПВХ00005394 от 16.09.2015, ПВХ00005940 от 08.10.2015, ПВХ00006009 от 10.10.2015.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 24.09.2015г. по 21.01.2016г. в размере 28 545руб.

Согласно статье 329 гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно с ч.1 ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.

В соответствии с п. 8.2 договора поставки № 17/п от 19.08.23015г. в случае несвоевременной поставки партии товара , поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,3% за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, являющимся последним днем поставки товара, но не более 5% от стоимости товара.

За несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по настоящему договору истцом ответчику на имеющуюся задолженность начислены пени за период с 24.09.2015г. по 21.01.2016г. в размере 28545руб.

Истцом представлен расчет пени за период с 24.09.2015г. по 21.01.2016г. в размере 28545руб.

Ответчик контррасчет пени не представил.

Судом расчет проверен, признан верным.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 355 887,01руб., начиная с 22.01.2016г. по день фактического исполнения обязательства исходя из средних ставок по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды.

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 355 887,01руб., начиная с 22.01.2016г. по день фактического исполнения обязательства исходя из средних ставок по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды, подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 355 887,01 руб., неустойки за период с 24.09.2015 г. по 21.01.2016 г. в сумме 28 545 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами , начисленных на сумму основного долга 355 887,01 руб., начиная с 22.01.2016 г. по день фактического исполнения обязательства исходя из средних ставок по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды, подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Завод ПВХ Конструкций «Оконный мир», г.Саратов, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хозяин», г.Краснодар сумму неосновательного обогащения в размере 355 887,01 руб. , неустойку за период с 24.09.2015 г. по 21.01.2016 г. в сумме 28 545 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами , начисленные на сумму основного долга 355 887,01 руб., начиная с 22.01.2016 г. по день фактического исполнения обязательства исходя из средних ставок по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Завод ПВХ Конструкций «Оконный мир», г.Саратов в доход бюджета РФ расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 689,00 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

      Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области О.И. Лузина