Решение от 4 декабря 2020 г. по делу № А56-56702/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56702/2020
04 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нефедовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец: открытое акционерное общество "Тяжпрессмаш", 390042, <...>, ОГРН: 1026201074657

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Рубингазэнерго", 196084, Санкт-Петербург, улица Заставская, дом 3, литер А, офис 214, ОГРН: 1177847097284

о взыскании 1 007 141 руб. задолженности по договору поставки №1130 от 12.04.2017 по оплате товара, переданного по товарным накладным №№ 975 от 23.05.2017, 1144 от 09.06.2017, 795 от 24.04.2017, 976 от 23.05.2017, 943 от 17.05.2017, 905 от 12.05.2017, а также 23 071 руб. расходов по уплате государственной пошлины

при участии

согласно протоколу судебного заседания от 26.11.2020

установил:

Истец – открытое акционерное общество "Тяжпрессмаш" (далее – Компания, ОАО " Тяжпрессмаш"), обратился в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Рубингазэнерго" (далее – Общество, ООО "Рубингазэнерго") о взыскании 1 007 141 руб. задолженности по договору поставки №1130 от 12.04.2017 по оплате товара, переданного по товарным накладным №№ 975 от 23.05.2017, 1144 от 09.06.2017, 795 от 24.04.2017, 976 от 23.05.2017, 943 от 17.05.2017, 905 от 12.05.2017, а также 23 071 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное заседание на 22.10.2020 в 11 час. 50 мин., судебное заседание на 22.10.2020 в 11 час. 55 мин.

Протокольным определением суда от 22.10.2020 по настоящему делу назначено судебное разбирательство на 26.11.2020 в 10 час. 10 мин.

Ответчик представил отзыв, иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку согласно спецификациям к договору поставки №1130 от 12.04.2017, окончательная оплата поставленного товара производится по факту готовности товара. Истцом поставлен товар согласно товарным накладным № 795 от 24.04.2017, № 905 от 12.05.2017, № 943 от 17.05.2017, № 975 от 23.05.2017, № 976 от 23.05.2017, № 1144 от 09.06.2017. Поскольку товар не мог быть не готов в момент его поставки ответчику, факт готовности товара применительно к его оплате (согласно спецификациям) должен определяться соответственно датам указанных товарных накладных. Таким образом, крайний срок для предъявления требований, по мнению ответчика, истёк 09.06.2020.

Истец, извещенный в порядке, предусмотренном статьями 121-122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ни в одно из судебных заседаний не явился, через систему "Мой Арбитр" направил пояснения относительно доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, в которых указал, что в письме от 16.12.2017 представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, подтвердил наличие долга в размере 1 007 141 руб., что соответственно прервало течение срока исковой давности, а заново срок исковой давности начал течь с 17.12.2017, в связи с чем, не пропущен, так как истекает 17.12.2020. В этих же пояснениях истец укзал, что течения срока давности приостановлено по причине невозможности предъявления иска в суд в связи с пандемией коронавируса.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Компанией (поставщиков) и Обществом (покупателем) заключен договор поставки №1130 от 12.04.2017, по условиям которого поставщик обязуется продать, а покупатель купить пожарные гидранты, опорно-укрывные элементы (люки), запорно-регулирующую арматуру, фасонные изделия и прочее оборудование, в ассортименте, количестве, комплектации, по цене, в сроки и на условиях поставки, согласно спецификациям к настоящему договору, подписанными обеими сторонами.

Согласно п. 3.1 договора на каждую партию товара сторонами согласовывается спецификация, в которой указывается сроки и условия поставки товара.

В соответствии с п. 4.1 договора приемка товара по количеству и качеству осуществляется покупателем в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

По п. 5.1 договора цена договора составляет общую сумму стоимостей отгруженного товара по спецификациям, являющиеся неотъемлемой частью договора.

Во исполнение обязательств по договору и приложений к нему (спецификации поставляемого товара) истец поставил ответчику товар, что подтверждается подписанными без возражений и скрепленных печатями организаций товарными накладными № 795 от 24.04.2017, № 905 от 12.05.2017, № 943 от 17.05.2017, № 975 от 23.05.2017, № 976 от 23.05.2017, № 1144 от 09.06.2017.

В спецификациях № 1 от 12.04.2017, № 2 от 27.04.2017 и № 3 от 16.05.2017 сторонами согласован порядок оплаты поставляемого товара.

Согласно указанным спецификациям, оплата товара производится в следующем порядке:

- аванс в размере 50 % от суммы спецификации – в течении 5 (пяти) банковских дней от даты подписания спецификации и выставления счета Поставщиком, и

- остальные 50 % оплачиваются Покупателем по факту готовности товара.

Ответчиком полученный товар по данному договору в полном объеме не оплачен, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. Задолженность ответчика по указанному договору составила 1 007 141 руб.

Претензия истца с требованием об оплате долга оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 506 ГК РФ, к договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Пунктом 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Факт передачи товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 795 от 24.04.2017, № 905 от 12.05.2017, № 943 от 17.05.2017, № 975 от 23.05.2017, № 976 от 23.05.2017, № 1144 от 09.06.2017, ответчиком не оспаривается. Доказательств оплаты полученного товара в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклоняется судом в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, в силу разъяснений, приведенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе, к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 по делу N 301-ЭС16-537.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В материалы дела истцом представлено письмо от 16.12.2017, подписанное представителем ответчика ФИО2, действующим на основании доверенности № 001/17 от 29.03.2017, в котором последний, выступая от имени Общества, подтвердил наличие долга по договору в размере 1 007 141 руб.

О фальсификации указанного письма, а также об отсутствии полномочий лица подписавшего его, ответчиком не заявлено.

Указанным письмом срок исковой давности приостановлен и вновь начал исчисляться с 17.12.2017, следовательно, срок исковой давности для защиты нарушенного права истцом на момент предъявления иска в суд – 13.07.2020, не пропущен.

Доводы истца о приостановлении течения срока давности по причине невозможности предъявления иска в суд в связи с пандемией коронавируса судом отклоняются, поскольку нерабочие дни, объявленные таковыми Указами Президента РФ от 25.03.2020 N 206 и от 02.04.2020 N 239, отнесены к числу мер, установленных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции, не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятью Гражданским кодексом Российской Федерации, под которым понимаются выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные ст. 111, 112 ТК РФ (вопрос 5 Обзора по отдельным вопросами судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) от N 1, утв. Президиумом ВС РФ от 21.04.2020); при этом судами осуществлялся прием исковых заявлений через информационную систему "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru, что свидетельствует о необоснованности доводов истца в указанной части.

Принимая во внимание доказанность факта поставки товара согласно договору и спецификациям, а также необоснованности и отклонению судом доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РубинГазЭнерго" в пользу открытого акционерного общества "ТяжПрессМаш" 1 007 141 руб. задолженности по договору поставки №1130 от 12.04.2017 по оплате товара, а также 23 071 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.


Судья Нефедова А.В.