Решение от 12 июля 2018 г. по делу № А03-2872/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                           Дело № А03-2872/2018


Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 июля 2018 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола заседания помощником судьи Ланда О.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Барнаульская генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 788 и пеней,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1 по доверенности от 13.11.2017 № 499,

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 31.12.2017 № 11, 



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Барнаульская генерация» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Кемерово (далее – ответчик) взыскании с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 228 810 руб. 22 коп. задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 788 за период с ноября 2017 года по декабрь 2017 года и 4 908 руб. 31 коп. пеней за период с 12.12.2017 по 01.02.2018.

Впоследствии от истца поступило ходатайство об отказе от взыскания задолженности в связи с её оплатой и об увеличении размера пеней до 11 635 руб. 41 коп. за период с 12.12.2017 по 27.03.2018.

Исковые требования со ссылками на статьи  309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязательства по оплате за поставленную тепловую энергию, что привело к образованию задолженности и начислению законной неустойки.

Ответчик, не оспаривая факт оказания услуг по теплоснабжению и поставке горячей воды и просрочку в исполнении обязательства по оплате отпущенных энергоресурсов, не согласился с расчетом пеней, составленным истцом, представив собственный расчет.

Выслушав представителей сторон, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Принимая во внимание, что отказ истца от иска в части взыскания задолженности в сумме 228 810 руб. 22 коп., не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ от заявленных требований и прекращает производство по делу по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в указанной части.

Истцом заявлено требование о взыскании 11 635 руб. 41 коп. пеней, начисленных за период с 12.12.2017 по 27.03.2018, в связи с просрочкой оплаты тепловой энергии, поставленной в период с ноября 2017 года по декабрь 2017 года.

Из материалов дела следует, что в спорный период акционерное общество «Барнаульская генерация» оказывало услуги по теплоснабжению объекта ответчика, расположенного по адресу: <...>

Истцом представлен государственный контракт теплоснабжения и поставки горячей воды от 06.04.2015 № 0788Т, заключенный между сторонами, сроком действия с 01.01.2015 по 30.11.2015.

Из соглашения от 15.12.2015 следует, что стороны расторгли государственный контракт № 0788Т от 06.04.2015 с 15.12.2015.

Согласно рекомендациям, изложенным в абзаце десятом пункта 2 Информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее: фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от оплаты фактически потребленного ресурса.

Таким образом, в отсутствие подписанного сторонами договора-документа, отношения между истцом и ответчиком с учетом того, что факт отпуска тепловой энергии ответчиком не опровергнут, могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт отпуска тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком.

Сведений о том, что по объему и стоимости фактически потребленной тепловой энергии у ответчика имелись разногласия с истцом в деле не имеется.

Согласно абзацу 3 пункта 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 оплата фактически потребленной в истекшем месяце тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Учитывая, что ответчик нарушил сроки исполнения обязательства по оплате потребленных энергоресурсов, истец обратился с требованием о применении ответственности в виде законной неустойки.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пункт 1 статьи 332 ГК РФ устанавливает, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Поскольку ответчик в установленный законом срок свои обязательства по оплате не исполнил, истец начислил законную неустойку в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (исходя из ставки рефинансирования – 7,25%). Расчет пеней судом проверен, признан верным.

Расчет пеней, произведенный ответчиком, не соответствует требованиям части 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении», в связи с чем не может быть принят судом во внимание.

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства требование о применении ответственности в виде начисления пеней является правомерным и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о несвоевременном финансировании отклоняются судом, поскольку данные обстоятельства не могут являться основанием для освобождения от ответственности за несвоевременное исполнение гражданско-правового обязательства по оплате фактически потребленной энергии. Истец, поставивший ответчику энергетический ресурс, вправе рассчитывать на его оплату в установленные законом сроки.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 49, 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л


Взыскать с Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в пользу акционерного общества «Барнаульская генерация» 11 635 руб. 41 коп. пени и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Производство по делу в отношении взыскания 228 810 руб. 22 коп. задолженности прекратить в связи с отказом от иска в этой части.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                          А.В. Хворов