Решение от 8 февраля 2024 г. по делу № А07-26380/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26380/23
г. Уфа
08 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2024

Полный текст решения изготовлен 08.02.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «МАКИ-СЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СДЭК-НЕФТЕКАМСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору от 03.02.2021 года № 59/2376 на оказание услуг в сумме 3584 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 487 руб. 03 коп., начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты

при участии в судебном заседании:

от сторон – явки нет, извещены надлежащим образом

Общество с ограниченной ответственностью «МАКИ-СЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СДЭК-НЕФТЕКАМСК» о взыскании задолженности по договору от 03.02.2021 года № 59/2376 на оказание услуг в сумме 3584 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 487 руб. 03 коп., начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.07.2023 дело № А41-92424/22 передано на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.08.2023 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 09.10.2023 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, исковые требования не признал, пояснил, что договор с истцом не заключал, какие-либо акты не подписывал, в удовлетворении требований просит отказать.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указал истец, ООО "Маки-сервис" (истец, Исполнитель) и «СДЭК-НЕФТЕКАМСК» (Заказчик, ответчик), заключили договор об оказании услуг № 59/2376 от 03.02.2021, в соответствии с которым Исполнитель обязался предоставить Заказчику во временное владение и пользование ковровые напольные покрытия и осуществлять регулярный обмен и чистку данных ковровых покрытий, а Заказчик - принять и оплатить оказанные услуги. На основании данного договора, за период с 06.02.2021 по 21.05.2021 исполнитель оказал услуги Заказчику на общую сумму 3584 руб.

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены односторонние акты выполненных работ.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен акт №1835 возврата материальных ценностей.

Как указывает истец, оказанные услуги ответчик не оплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 3584 руб.

Направленная ответчику претензия оставлена последним без удовлетворения.

Ответчик иск не признал, указав, что договор подписан неуполномоченным лицом, услуги ответчику не оказывались.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Представленные в материалы дела акты выполненных работ составлены истцом в одностороннем порядке, со стороны ответчика не подписаны, доказательств направления актов в адрес ответчика материалы дела не содержат, в связи с чем, не могут служить подтверждением факта оказания услуг и суммы оказанных услуг.

В то же время, из представленных актов не представляется возможным установить, какие именно ковровые покрытия были заменены и очищены, откуда они забирались.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом. - независимо от суммы сделки (подпункт 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По смыслу действующего законодательства заключенный договор - согласованная воля двух или более лиц в отношении условий, указанных в законе или самом соглашении в качестве существенных, облеченная в надлежащую форму, сопряженная в случаях, установленных законом, с передачей вещи и направленную на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Соответственно, незаключенным надлежит считать договор, если в нем отсутствует хотя бы один из вышеуказанных элементов.

Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в соответствии с которым в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158. пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ответчика является директор ФИО2, договор подписан от имени юридического лица ФИО3, при этом доказательств полномочий ФИО3 на подписание спорного договора в материалы дела не представлено, ответчик наличие таких полномочий отрицает, доказательств одобрения сделки так же в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что договор 59/2376 от 03.02.2021 является незаключенным, поскольку не подписан уполномоченным лицом.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств фактического оказания услуг. Определением суда от 28.11.2023 судом было предложено истцу представить дополнительные доказательства в подтверждение оказания услуг, однако, истцом такие доказательства не представлены.

Акт возврата материальных ценностей от 21.05.2021 не может подтверждать факт оказания услуг, поскольку не содержит указание о дате передачи материальных ценностей, факте их передачи, а так же подписан неуполномоченным лицом.

При таких обстоятельствах, представленные в материалы дела доказательства не позволяют прийти к выводу об обоснованности указанных в актах сумм, заявленных к взысканию и факте оказания услуг. Иных доказательств в обоснование заявленных требований истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о недоказанности заявленной суммы задолженности, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности в размере 3584 руб. является недоказанным и удовлетворению не подлежит.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению также не подлежат ввиду недоказанности истцом факта наличия задолженности, на сумму которой начислены проценты.

Заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. удовлетворению не подлежит в соответствии со ст. 110 АПК РФ, поскольку судебный акт принят не в пользу истца.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются не обоснованными, не подтверждены материалами дела и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца, поскольку требования, заявленные в иске, не обоснованы.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова